Мучительный выбор очков для фпв...
Денис, как картинка в очках? Отсутствие регулировки межзрачкового расстояния не напрягает? С другими очками сравнивали?
Я как раз недавно сравнивал Шарки BASE и Boscam, причем как я уже давно хотел, удалось одновременно полетать и в тех и в других, и сравнить их не отходя от кассы так сказать. OSD в Шарках читается не очень четко, когда цифры расположены совсем близко к краю экрана, но это расплата за широкоугольность. По качеству картинки Шарки и Boscam практически одинаковые, а вот по размеру той самой картинки Шарки конечно выигрывают. К тому же у Boscam резинка не прилегает плотно по краям, и поэтому присутствует засветка, особенно если вы встали спиной к солнцу, так что без доработки тут тоже не обойтись. А вот что действительно мне не понравилось в Boscam, так это отсутствие регулировки меж зрачкового расстояния. Честно говоря я не придавал этой характеристике большого значения, но после того как я посмотрел в настроенные под мои глаза Шарки и сразу же в Boscam, понял что не зря я ждал возможности сравнить эти очки. В Boscam меж зрачковое расстояние не совпало с моим, и картинка слегка двоилась, причем глаза через некоторое время адаптировались к этому недостатку, и картинка так сказать сошлась в одну, но уже через несколько минут такого просмотра, глаза начали испытывать приличный дискомфорт. Так что хочу предупредить всех FPVшников, не стоит не недооценивать такой параметр очков как регулировка меж зрачкового расстояния.
И вот своим постом вы пошатнули мое решение брать Боскамы. И выбор очков опять стал “мучительным”.
Если вы выбираете первые очки - берите шарки. Они хоть имеют базовый функционал удобный и потенциал для доработки ради качества изображения.
потенциал для доработки ради качества изображения
Который так и останется потенциалом…
Если большую часть времени летать высоко, то все равно какие очки.
Парит вопрос качества, когда между деревьев носишься.
я ношусь между деревьев в боскам и нормально
очень удобно питание от аппы, включил аппу, очки, модель и вперед! не сравнивал с бейс а так эти очки полностью устраивают, только разобраться бы как реверс на хед трекер сделать
Они хоть имеют базовый функционал удобный и потенциал для доработки ради качества изображения.
бред… картинка хоть и широкая но какашка
дорабатывать можно вечно - но приемлемого качества не получите
надежность тоже так себе…
у меня вон постоянно в ЧБ режим сваливаются
а тепрь радостный крик торжества!
-Я стал счастливым обладателем цейсов!
Carl Zeiss Cinemizer Plus
Диоптрийная коррекция: -3,5 D до +3.5D на каждый глаз по отдельности и плавная регулировка.
Разрешение экрана: 640 х 480 пикселей на каждый глаз.
Поле обзора (FOV) : 32 °-Это эквивалентно размеру экрана 45-дюймового телевизора на расстоянии 2х метров.
Питание: Литий-ионный аккумулятор. Зарядка через USB-кабель (входит в комплект поставки).
Напряжение: 5 В (6В макс.)
Потребляемая мощность: 450 мА (500 мА)
Источник света: LED Class 1
Срок службы батареи: Гарантированные 4 часа при полностью заряженной батарее
Время зарядки: 2,5 часа в среднем
Вес:
Батарейный блок: прибл. 80г
Видео очки: прибл. 115г
Вес на носу: <75 г
Комплект поставки: прибл. 900 г
Соединение и порты:
USB-мини для зарядки, 3,5 мм разъем для стандартных наушников и для подключения гарнитуры, 3,5 мм AV-In разъем (4-контактный) для подключения внешних источников видео PAL / NTSC (50/60 Гц). (кабель не включен в комплект)
осталось их только в маску запихнуть - вывести 5 вольт на полетном ящике для питания и зарядки … и я смогу катать народ спокойно!
УРА!!!
Можешь их с хедплеями сравнить?
у меня хедов
пока тестовый просмотр с айпода клипа показал что есть засветка серьезная и обязателен мод в маску…
и надо смотреть реальную картинку днем…
однозначно картинка лучше шарков… но вот насколько …
А по размеру экрана? Экран современных шарков же вроде уменьшены до уровня хедплэев…
Щас тоже думаю чо брать. 😃
Я так понимаю что у тебя был хедплей и ты поменял их на КарлЦейс?
бред… картинка хоть и широкая но какашка
Очень рад за вас, что Boscam подошел к вашим глазам, если моим глазам тоже было бы комфортно, то возможно так же взял бы Boscam, хотя бы потому что приемник у них уже встроен. А если межзрачковое расстояние не совпадает с вашим, и глаза вынуждены подстраиваться под этот недостаток, то через какое то время уже не картинка в очках будет фекалоподобная, а ваше собственное зрение. Причем очки то можно будет поменять на что то другое, а вот с глазами так просто не получиться. Да и качество картинки понятие относительное, лично я не увидел разительного преимущества Boscam перед Шарками, хотя смотрел и в те и в другие одновременно, так что была возможность сравнить их в реальном времени так сказать. Вопрос качества тоже из разряда вероятностных. У моего товарища Шарки уже не первый год, поролонены сменены не раз, в поле он их брасает как хочет, валяются чуть ли не на земле, и ничего работают как ни в чем не бывало. Как раз в эти запыленные и затертые Шарки я и смотрел после новеньких из коробочки Boscam 😃. Кстати питание и видео сигнал у Шарков BASE подаются через один кабель, так что количество проводов не больше чем у Boscam, а куда там кабель подключать к приемнику с аккумом или к пульту, думаю дело привычки.
извините - а что такое Боскам ?
можно ссылку ?
Влодимир: у шарков бейс - большой угол - соответственно и экран большой
Хедов у меня небыло
у меня так и остались шарки бейс и еше едут экспресом четвертый месяц мувики
простотеперь я могу имея второй комплект очков катать народ…
Если вы выбираете первые очки - берите шарки. Они хоть имеют базовый функционал удобный и потенциал для доработки ради качества изображения.
А потом захочется бОльшего функционала и куда эти девать? В принципе я уже нацеливался на ретрансмиттинг видео, а потому нужны очки с приемником. По сути выбор мой между base 5.8 шарками и босками. Шарки дешевле и в них нет трекера, но есть межзрачковая регулировка. Боскам дороже и есть трекер, и нет регулировки. Как дешевый аналог попробовать это Мувики, но их сейчас не могу на ебее поймать. Был один лот за 120 долларов с доставкой, но мне не перепало.
бред… картинка хоть и широкая но какашка
Ну тут ваше мнение уже все знают, я уж точно не первый раз его вижу. И сколько цейсовские очки стоят?
А я вот тут подумал, может к окулисту сходить и попросить межзрачковое расстояние померить? Если оно будет такое же, как на БОСКАМАх, то все нормально в этом плане должно быть.
извините - а что такое Боскам ?
Боскамы это очки что с хэдтрекером и 2мя приемниками на 2.4 и 5.8. На Фокстече 400 долларов стоят, на ХК дешевле, но старой ревизии и в наличии нет. Как и base шарков с приемником на 5.8.
цейсы брал с рук - 8 тыр
тут какая ситуация, еслиб мои шарки не дурковали - яб цейсы не брал… дождался бы мувиков … для фпв эскурсий по окрестностям
поверте , с межзрачковым летать можео - а вот с запотевшими очками или стробом хедплея - уже нет
А у каких очков потеют экраны? У всех закрытых или у конкретных моделей.
шарки особенно подвержены запотеванию - ибо очень близко к глазам.
а такое решение как установка гуглов лыжную или мотоциклетную маску позволяет в частности дополнительно поставить мелкий вентилятор на продув
я обычно когда летаю и запотевает - стараюсь одной рукой приподнять шарки и начинаю "фыркать:) " дуть вверх чтоб хоть чуть чуть продуть запотевший глаз
Ну это все зависит от человека, у меня шарки бейс, потели только пару раз, как то зимой, и один раз летом, потому что сам был весь потный.
извините - а что такое Боскам ? можно ссылку ?
Выглядят они вот так, а выпускают их несколько фирм под своими названиями.
Выпускает скорее всего один производитель с небольшими изменениями/разными этикетками для разных заказчиков.
Возможно и так, во всяком случае и приемник и передатчик заказанные с HK имели лейблы BOSCAM, хотя на самом HK нигде не указанно что продют они именно BOSCAM.
Дааа… Это как думать что аппу турниджи, флайскай и авионикс - разные заводы делают.
Это все ОЕМ.
еше интересный момент - зейсы имеют сильный отсвет на оптике от ярких контрасных обьектов на экране… неприятно…
в оббшем зейсы это чтото типо продвинутых евг920 сайбексов итд итп