Мучительный выбор очков для фпв...
енерирует сигнал в формате чересстрочного 3d
Это, как я понимаю, снижает разрешение по вертикали в два раза.Не, я против таких подходов. Общался недавно с LG телеком таким как раз - снижение разрешения видно.
Это, как я понимаю, снижает разрешение по вертикали в два раза
Разрешение не меняется. Просто четные кадры (50 или 60 Гц) отображает только правый глаз, нечетные только левый. Это немного увеличивает мерцание картинки. ЗАто позволяет использовать один видеоканал, а не 2.
Разрешение не меняется. Просто четные кадры (50 или 60 Гц) отображает только правый глаз, нечетные только левый. Это немного увеличивает мерцание картинки. ЗАто позволяет использовать один видеоканал, а не 2.
Не-не. В данном случае как раз разрешение по высоте снижается в 2 раза.
Есть несколько способов закодировать 3Д это только 2 способа. 😃
rustrannik.ath.cx/Headplay/3.html
Читать стереопара теория. 😃
Читать стереопара теория
У меня есть очки Siabex 640 3D. Там использован именно метод чередования кадров (Пэйдж флип (Page-flip), по Вашей теории).
ИМХО, он более прост и еcтественен, особенно учитываю высокую частоту кадров современных VGA.
Да и HeadPlay так-же работает, судя по Вашим ссылкам. 😃
по Вашей теории
Это не моя теория. 😃
Ну да. С чересстрочным он не может. это просто как пример был. 😃
ИМХО, он более прост и еcтественен, особенно учитываю высокую частоту кадров современных VGA.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут. Вот тут говорили что технология поляризационных очков уменьшает разрешение картинки, соглашусь чисто теоретически, да уменьшает, но когда я смотрел два рядом стоящих телевизора 50 дюймов, LG (поляризация) и Самсунг (активный затвор) то никакой разницы в четкости и детализации я разглядеть не смог, хотя в тоже время мерцание в затворных очках которого в той же теории видно быть не должно, я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро. Так что выбор за каждым, я лично выбираю здоровье собственных глаз.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут. Вот тут говорили что технология поляризационных очков уменьшает разрешение картинки, соглашусь чисто теоретически, да уменьшает, но когда я смотрел два рядом стоящих телевизора 50 дюймов, LG (поляризация) и Самсунг (активный затвор) то никакой разницы в четкости и детализации я разглядеть не смог, хотя в тоже время мерцание в затворных очках которого в той же теории видно быть не должно, я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро. Так что выбор за каждым, я лично выбираю здоровье собственных глаз.
Если речь всё еще о видео очках, а не телевизоре, то сравнение не в тему.
активный затвор
В “правильной” технологии применяются телевизоры с частотой 120Гц. Так что 60Гц на глаз.
В хедплеях тоже вроде “затворное” 3d. Экран там один.
я прекрасно замечал, и глаза уставали от просмотра в затворных очках очень быстро
Безусловно! Я не хочу морочиться с мерцанием. Я, когда говорил, что вижу уменьшение разрешения картинки на LG с поляроидами его, сравнивал эту технологию с перекрёстным просмотром прямо со своего монитора. Без мерцания, снижения разрешения, сдвига цветов итд. Было как : приятель купил LG. Я взял для теста свои стереопары из тех, что покрасивей, подготовил их под формат LG, и на флешке принёс к приятелю, и там сравнивал - как оно смотрится на LG.
Какое отношение телевизоры имеют к видеоочкам?
И какое отношение технологии отображения телевизоров имеют отношение к видеоочкам?
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо. Какие мерцания, вы чего.
Снизится частота кадров обновления изображения и всё. Плюс сигнал изначально не выше 720х576.
Возможно он и более прост, но глаза ваши спасибо за это мерцания точно не скажут.
Относительно телевизоров полностью с вами согласен. Пользуюсь LG FullHD, лично для меня уменьшение количества строк по вертикали или по горизонтали в 2 раза не критично, из плюсов это нет мерцания, очки легкие и их не надо заряжать, как затворные.
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо. Какие мерцания, вы чего.
Точно, вот она нестыковка, которую я в голове не учел. В принципе при таком подходе мерцания не будет, просто кадры не будут синхронизированы, а реальная частота будет 12(15) кадров в секунду для каждого глаза.
а реальная частота будет 12(15) кадров в секунду для каждого глаза.
25 (PAL) 30 (NTSC)
Если с видеоприемника выходит сигнал обычного стандарта PAL или NTSC, далее он попадает в устройство, которое делит четные кадры в правый глаз, а нечетные кадры в правый глаз, то для левого и правого глаза будет 12(15) кадров в секунду. Пришел 1й кадр, попал на левый монитор, в правом мониторе черный экран. Пришел 2й кадр, в левом мониторе 1й кадр, в правом 2й кадр. Пришел 3й кадр, заменил собой 1й кадр в левом экране, а в правом экране 2й кадр. Суммарно количество кадров 25(30), мерцания нет, но реальная частота кадров для каждого глаза 12(15). Или я что-то не догоняю? Если использовать 2 разных камеры, 2 разных передатчика, 2 разных приемника и поотдельности выводить изображения для правого и левого глаза, то тогда это будут реальные 25(30) кадров для каждого глаза.
В видеоочках 2 независимых(!) экрана которые хоть в режиме 2д хоть 3д работают полностью независимо.
Это в каких очках? Во всех мне известных, экрана 2, но контроллер то один. И вход 1. Где Вы видели 2 независимых AV/VGA/и т.п. входа?
25 (PAL) 30 (NTSC)
50 и 60 Гц. Соответсввенно при черезкадровой будет 25 и 30 для каждого глаза. Для AV сигнала, переход в режим чередования кадров визуально заметен именно возрастанием мерцания. Если сигнал идет с VGA и частота развертки 80-100 Гц, уже незаметно.
Это в каких очках? Во всех мне известных, экрана 2, но контроллер то один. И вход 1. Где Вы видели 2 независимых AV/VGA/и т.п. входа?
Я про работу экранов, и их фреймбуферы. Колличество обновлений и т.п. технические штучки. Ну нет в очках никакого мерцания в режиме 3D. “Дерганность” изображения может увеличится, но у кого на курсовой камере Gopro у тех уже данные обновляются с 25(30) кадров вместо 50(60).
В общем я устал что-то объяснять, чего я вообще влез. Удаляюсь.
Ну нет в очках никакого мерцания в режиме 3D.
А Вы когда-нить в 3D очки смотрели? При работе с AV входа, режим 3D включали?
На моих разница прекрасно видна. Могу дать посмотреть.
Господа, стерео это очень интересно, может создать веточку? В ней заодно многие узнают что такое интерлейс и прочия.
А тут давайте моно изображение оставим.
А тут давайте моно изображение оставим.
Почему Вы считаете что просмотр стерео-картинки в очках противоречит теме данной ветки и является офтопиком? Разве эта возможность не может влиять на “мучительный выбор”? 😃
Почему Вы считаете что просмотр стерео-картинки в очках противоречит теме данной ветки и является офтопиком?
Я такого не говорил. Я предлагаю сделать ветку про стерео линк, поскольку уже многие озадачиваются этой идеей. Лучше сразу там и собирать всю информацию. Просто это большая тема которая включает целый комплекс, где очки только часть.
И потом читать выступления людей не знающих что такое поля в кадре в этой теме тоже не хочется. Напрямую к выбору очков на текущий момент это не относится.
А что такое поля в кадре ?
Ну представь - вышел ты в поле, взял камеру и начал снимать. Вот тут у тебя и появляются, поля в кадре!
Еще есть интерлейсинг, но там уже другие поля.