Мучительный выбор очков для фпв...
вы что то путаете с разрешением в этом шлеме 480px
Не в кратности дело, а в самих линзах, брал измерительные лупы белорусского производства и не каких аберраций по краям, ну дык двойные склеенные линзы и прайс другой.
а вот с этого места можно подробнее?😉
что это за линзы?
где брал?
как переделывал?
плизззззз
вы что то путаете с разрешением в этом шлеме 480px
Разрешение матрицы к приведенной вами картинке не имеет ну НИКАКОГО отношения, ровным счетом. То что вы привели касается только возможностей контроллера по входам, а на матрицу будет выводится любой вошедший сигнал. Это так - на пальцах.
Но для наших целей желательно, что бы матрица была не меньше 720x576. Тогда ничего не теряется по четкости в идеале. Но пикселы будут видны, поэтому чем больше - тем лучше.
По кустам шмустам и чему угодно…
Да какая разница в чем по кустам летать, для этих целей любые очки подойдут, даже с разрешением 320x240 и с углом 25 градусов, главное что бы сам сигнал с ЛА был четким и без помех, а то какой смысл в разрешении и угле, если вся картинка в помехах и дергается постоянно. А вот где и нужно большое разрешение, так это для высотных полетов, что бы была возможность разглядеть что то с большого расстояния. А так к слову, полетал я весной в шлеме, но свои Первые Шарки Бейс, продавать не собираюсь.
Все на 100% ровно наоборот. Даже смешно. С высоты разглядывать нечего - зеленые и коричневые квадраты. Ну да…
А вот видеть ветки и листья между которыми летаешь - это критично. Это даже школьнику понятно.
Я летаю и так и так, поэтому могу говорить об этом исходя из реального опыта. А вот ваших полетов - ни одного не видел.
А вот ваших полетов - ни одного не видел.
Чем ближе объекты тем меньше требуется разрешение, что бы детально отобразить его на экране. Достаточно посмотреть на сделанный снимок крупным планом, например лица, и даже в SD разрешении вы сможете различить каждый волосок, а вот на общем плане HD картинка покажет свое преимущество, когда мелкие детали, за счет большего количества пикселей, будут прорисованы лучше. И это не только мой опыт, но и элементарная физика, но видимо в Цейсах действую другие законы. 😃
Согласен с Shuricus. Особо зимой, когда ветки лысые, их видишь в последний момент, когда ЛА уже на деревце 😃 Это в шарках старых. Шлем пока только в планах, но то что для низко близко разрешение надо больше - очевидно.
но то что для низко близко разрешение надо больше - очевидно.
Большое разрешение не помешает при любых полетах, но при нынешнем развитии FPV и его стандартном разрешении 640х480, во что бы вы не смотрели, провод все равно станет различимым только когда вы на нем повисните. 😃 Кстати немаловажную роль в детализации картинки играет камера и разрешающая способность ее оптики, которая на прямую влияет на то, что мы увидим в своих супер очках и шлемах.
и разрешающая способность ее оптики
Тогда уж матрицы.
И ещё угол обзора важен. Чем больше угол, тем больше пространства вписывается в 1 пиксель.
при нынешнем развитии FPV и его стандартном разрешении 640х480
Хедам и цейсам с 800х600 вроде уже лет по 5, не? А сейчас в стандарт входят ХД шлемы.
во что бы вы не смотрели, провод все равно станет различимым только когда вы на нем повисните.
Да не, реально метров с 10 видно провода на приличной камере.
а вот с этого места можно подробнее?😉 что это за линзы?
Повторю, это лупы измерительные.
где брал?
В магазине оптики по 1200р.
как переделывал?
Подгонял и вклеивал в очки EVG920.
Нее, как минимум соньку ХД надо ! Дропы разглядывать. Шумы и фазовые искажения через ХДМИ сразу становятся приятнее. Тормоза начинают сразу душу греть …и прочие цифровые радости. Я, купивший шарки бэйс, чуть дара речи не лишился от “качественной” картинки ! После парочки полетов пришел к определенным выводам. Важно не само качество и не правильность цвета, важна стабильность радиоканала, надежность работы борта и земли , правильность в согласовании каждого элемента системы. И уж только потом пробовать качество повышать. Лично я летаю по курсовой и с прошкой. Телеметрию разглядывать только мне интересно, а красоты пейзажей я с прошки демонстрирую на нормальный 42’ телик. Кстати, ТВ картинка аналоговая, примерно 320х240 цифровых попугаев. Ничего так, смотрели не плевались…
И это не только мой опыт, но и элементарная физика, но видимо в Цейсах действую другие законы.
Пустая теоретизированная демагогия. Я перелетал во ВСЕХ присутствующих на рынке очках и шлемах, и со всеми распространенными курсовыми камерами. И я знаю что и как видно. Поэтому извините, но можете летать по вашим законам физики, а я буду летать по такому сетапу который считаю оптимальным. Вам поэтому провода и не видно, потому что у вас 320х240. А у меня с этим полный порядок.
Тогда уж матрицы.
Вообще это неразрывные понятия, чем больше размер матрицы и количество пикселей, тем качественнее должна быть оптика.
И ещё угол обзора важен. Чем больше угол, тем больше пространства вписывается в 1 пиксель.
Совершенно точно, поэтому излишне широкий угол объектива не самым лучшим образом сказывается на детализации.
Хедам и цейсам с 800х600 вроде уже лет по 5, не?
Я имел ввиду разрешение видеолинка, а оно в стандарте способно передать только 640х480, так что можно подключить очки или шлем хоть FullHD, но картинка от этого не станет большего разрешения, наоборот могут только появятся артефакты связанные с интерполяцией.
Да не, реально метров с 10 видно провода на приличной камере.
А что такое 10 метров? Это две секунды полета на скорости меньше 20км в час, то есть это миг между, вот вроде провод, а вот я на нем уже вишу. 😃 Хотя конечно еще много зависит от опытности и реакции пилота, кому то и секунды хватит на принятие решения. Я лично пока не имею достаточного опыта и тех. обеспечения для подобных экстремальных полетов, по этому предпочитаю созерцать округу с приличной высоты, и очень жалею когда нет возможности это делать с высоким разрешением, и многие объекты на земле, просто превращаются в неразборчивое пятно.
а оно в стандарте способно передать только 640х480
Ну вообще то в пале 576 строк оно передает при весьма разном разрешении по горизонтали. Так что может 720х576 при желании.
Вам поэтому провода и не видно, потому что у вас 320х240.
Никогда не летал в очках с таким разрешением, а вот с разрешением 640х480 довелось полетать в разных очках и с разными камерами, и провода действительно видно, но как уже заметил Андрей метров за десять.
то есть это миг между, вот вроде провод, а вот я на нем уже вишу.
Обычно достаточно и 10 метров чтоб увернуться. Был бы носитель маневренный.
Никогда не летал в очках с таким разрешением, а вот с разрешением 640х480 довелось полетать в разных очках и с разными камерами, и провода действительно видно, но как уже заметил Андрей метров за десять.
Что и требовалось доказать. Вот поэтому для низко и близко, нужно фулл хд. А болтаться в небе без разницы на чем. Для полета это не критично. Врезаться на высоте 500м не во что. Или вы хотите рассмотреть, кто там соточку обронил? 😃
А что такое 10 метров? Это две секунды полета на скорости меньше 20км в час
На самом деле секунда полёта на кустолёте это более чем дофига. Сделать бочку и развернуться на 90 градусов точно успеет.
Ну вообще то в пале 576 строк оно передает при весьма разном разрешении по горизонтали.
PAL и NTSC, это не только разное разрешение, но еще и разное количество кадров и разный способ цветопередачи. Кстати у PAL максимальное разрешение по вертикали не 576, а 625 строк. Но опять же вернемся к видеолинкам, они хоть и работают с двумя системами цветности, но разрешение все равно способны передавать только 640х480. Во всяком случае, все передатчики с которыми я имел дело, имели такую разрешающую способность. Если Вы поделитесь информацией о других передатчиках присутствующих сейчас на рынке с большим разрешением, буду Вам признателен.
Это с техническими неотображаемыми линиями, так что видимых 576.
А как вы определили что у этих передатчиков 640х480?
Есть стандарт, а значит в пале должно быть 576 строк в любом случае. Откуда 480???
Число 640 под еще большим вопросом, дай бог там 500 будет.
А как вы определили что у этих передатчиков 640х480?
Да никак не определял, в свое время в описании тех. данных передатчиков, была указана эта величина. Правда сейчас пересмотрел несколько сайтов, нигде этой характеристики найти не смог. Так что подтвердить свои слова к сожалению не могу, будем считать что с цифрами я немного ошибся. Но сути это не меняет,
Хедам и цейсам с 800х600 вроде уже лет по 5, не? А сейчас в стандарт входят ХД шлемы.
подключая к приемнику FPV эти Хеды и Цейсы, все равно картинка будет меньшего разрешения.