Мучительный выбор очков для фпв...
Приобрел недавно очки boscam gs922, они со встроенной писалкой. Обнаружился баг этой писалки: включаю запись, проходит ровно 6мин 50сек и очки виснут, на кнопки не реагируют, запись прекращается. Приходится отключать/подключать питание. Файл при этом на карте создается, но ни одной программой не читается. Единственный вариант который вижу - не писать дольше 5-6 минут, останавливать запись и начинать ее заново. Неудобно, но хотя бы работает. Кто нибудь сталкивался с подобным? Неисправность или особенность?
Пробовал на двух картах микро sd: 32Gb 10кл и 8Gb 4кл - одинаково.
Есть еще небольшой баг. Пишу 60сек - воспроизводит 50 сек, пишу 6мин - воспроизводит 5мин. Видео показывает все, но немного ускоренно, звук при этом не ускоряется и с видео не совпадает. Но вообще это не смертельно, первый баг больше напрягает.
Не соглашусь на счет шлема и очков. Если шлем хорошо сделан, с хорошей оптикой и матрицей, рвет любые очки по ощущениям, вес и вид не беру во внимание.
Ну тут как и во всем, каждому свое!
А шлемы выбирают те кто с экономить хочет.
Весьма неплохая черта, с учетом наших экономических реалий. Я конечно не знаю как там в Москве, хотя наслышан, но в регионах з/п далеки для сравнения. Это конечно же не в обиду сказано. Это факт.
У меня тут почему возникла дилемма:
Есть сумма, в эту сумму можно приобрести
- Б/у комплект с дальнобойной аппаратурой (носитель и вся начинка - слон какой-то, автопилот, кронштейн для хедтрекера с камерой. Кроме очков-шлема-монитора и аккумулятора для носителя.)
- собственно ходовой акк
- приемник с телеметрией для управления моделью
- шлем Quanum (последние три пункта это уже с HK).
или
- Очки FatShark Attitude V2 для FPV с хедтрекером Trinity и курсовой CMOS видеокамерой ( всё в стоке)
- приемник с телеметрией для управления моделью
- все комплектующие для самостоятельной постройки носителя
- камеру курсовую получше.
А т.к. в FPV я чайник, вот и не знаю, “к умным или к красивым” пойти. Поэтому пытаюсь информации насобирать
Я голосую за шлем, летал в 2-х очках у накомых и сделал себе шлем ( линза Френеля, минут 40 летал глаза не устали ), очков не хочу, в ближайщее время и в будущем думаю по цене и ощущуниям полета очки будут отставать.
Вот! Человек сравнил и делает выводы на собственном опыте. Я как-то уже писал, что на поле устроили тест. Были Шарки бейс, боскамы, шлем с фринелем, и ещё разные очки, давно было. Итог. Летаю в шлеме от Скутерпрактика Трифильмвидео и очень доволен. Менять на очки не хочу. Погружение в этом шлеме больше чем в других очках.
Блин, чем дальше в лес тем… вот чем больше информации нахожу на форуме, тем темнее в голове становится.
Почитал тут статью Матвея - rcopen.com/blogs/185285/19460 и чёта уже не знаю. Мош забить и летать дальше на бальзовых ДВСках да на электричках. Может действительно ожидания не опрадаются.
Вот истина - меньше знаешь-лучше спишь. Третью неделю в недосыпе живу.
Начну с того чтобы у товарищей FPVшников, которых нашел у себя в городе благодаря этой теме, полетать в очках, благо не отказали. А дальше видно будет. Может вообще не вштырит, а может (и честно говоря очень хочется) наоборот.
интересно а резкость в углах поправили?
Она изначально резкость была нормальная в углах при условии если очки ровно сидят на лице, что очень сложно сделать на резинках, вот и подняли шум, а другие просто подхватили еще не подержав даже в руке.
С новой проставкой с поролоновым уплотнителем очки как литые сидят на лице, сегодня опробовали 6 человек, все как один заявили что очки сидят как маска, и ближе к лицу. Качество после доминаторов было в полном восторге , не один не сказал что размыта картинка, после HD версии обынче Доминаторы как в бутылку смотрится. Когда есть несколько очков на полетах, то есть что сравнить. Выбор за HD DOM. Я буду обязательно брать V3 версию, что бы там не говорили, 50 град это реально круто .
Очки FatShark Attitude V2 для FPV с хедтрекером Trinity и курсовой CMOS видеокамерой ( всё в стоке)
Забудьте сразу про эти очки.
Забудьте сразу про эти очки.
Вот спасибо!!!
цитата одного форумчанина по теме FPV - “Для новичка все зависит от человека который может вовремя подсказать.”
Просто реально лучше DOMV2 если нет денег на DOMHD , чем брать эти все переходные варианты Шарка, уж поверьте , я сам все скупал раньше что бы все попробовать. Ну а так конечно лучше полетать в очках разных , не просто взглянуть, а именно всмотреться нужно минут 10 хотябы. Именно так сегодня и делали в Монино на ВПП. Народу много было с разными очками.
Просто реально лучше DOMV2 если нет денег на DOMHD
Полностью согласен с Олегом. DOMV2 очень достойные очки и даже с углом в 35гр. Я сейчас летаю в DOMHD и мне очень нравятся они. Шлемы разные пробовал и не почувствовал эффекта присутствия никакого. В тот же момент мой приятель положил свой Боскам а полку и летает в шлеме с Хоббикинга. Ему н много больше нравится чем очки.
Она изначально резкость была нормальная в углах при условии если очки ровно сидят на лице, что очень сложно сделать на резинках, вот и подняли шум, а другие просто подхватили еще не подержав даже в руке
были дом2 сейчас есть скайзоны и HD DOM .в итоге летаю в скайзонах. резинки убрал подклеил поролончик. видимо профиль лица у всех разный. хоть в скайзонах и картинка широкоэкранная но надел и забыл не надо двигать искать хорошее расположение всё чётко в углах. HD DOM просяться поближе к глазам как не двигай края расплываються -(нуна корпус немного точить чтоб приблизить к глазам. пробовал смотреть без корпуса просто в экранчики всё получаеться оч чётко ) всё оч индивидуально каждому своё.
Пока на поле с коллегой не встретился для опробывания FPV в очках, шарюсь в инете. Вот нашел видео - человек приблизил камеру вплотную к окуляру Fatshark RCV922 Aviator Edition.
Тех самых у которых угол 46грд.
Уважаемые, скажите, это на самом деле так выглядит??? Я не о качестве картинки спрашиваю. Это вот именно так - экран в центре а по периметру вот такие черные поля???
Конечно, а как же еще, обычные классические видео очки с темным туннелем от глаз до картинки и чем меньше длинна туннеля, тем больше угол обзора вроде как. У меня сейчас по прежнему Цейсы ОлЕД, так в них угол меньше, туннель длиннее. Пока другого не придумали, лишь Окулус Рифт, но там уже HDMI…
Мдяя, знал что чудес не бывает, а если бывает, то за ооооочень большие бабосики. Ожидания начинают рассеиваться. В любом случае на поле скатаюсь и опробую очки. Но думаю…ничего наверно не буду думать)). Матвей, а можно нечто аналогичное сфотать или заснять на шлеме и выложить сюда. Установить объектив на уровень расположения глаз и заснять. Думаю не я один был бы признателен.
лишь Окулус Рифт
Я так понимаю там оптические линзы стоят??? типа как у Скутер-Практика, верно?
Сразу вспомнилось китайское изделие
ru.aliexpress.com/item/…/32323014781.html
Собственно такое же китайское как и всё на HK.
Вроде как и есть регулировка окуляров и регулировка межзрачкового расстояния. На свой вкус и кошелек покупай в размер монитор-телевизор со всеми нужными видеовыходами и летай. Я не сильно расфантазировался))??? Ну приемники передатчики и пр. - это соответственно.
Видео есть с 4х очков, никак не выложу. Но по видео определиться не получится, не представишь как оно будет в реальности, когда на голову оденешь. Я рад, что хоть так могу летать! Был бы HD линк, я был бы вдвойне рад!
Не, ну так как на видео выше, хоть теперь можно в общих чертах понять как выглядит мир внутри очков. А то сидишь себе, фантазируешь и только. Хотелось бы теперь так же, в общих чертах увидеть мир внутри шлема. Понятно, что в живую, всё намного приятней и интересней. Но не имея ничего и такой информации рад. Как то всё на свои места встает. А то живешь в воздушном замке, и не понимаешь как в реальности.
Постараюсь выложить обзор.
Матвей, а чего скромничаете)) ткнули ссылкой и всё.
rcopen.com/blogs/185285/19085
В конце я так понял, как раз фото изображения в шлеме, правильно??? Это фото сделано как раз на уровне расположения глаз???
Если так, то лично мне оно конечно большее приятно для восприятия нежели в на видео выше.
Не совсем, изображение гораздо ближе к глазам, когда он одет… гораздо больше.
мне не понравилось ни очки ни шлем–причина одна очень жарко-особенно когда в тени больше 36. Но если это убрать то в очках удобнее легкие все в куче(приемник или приемники акк. легко подключить хэдтрекер -или в некоторых вариантах уже установлен)в шлеме картинка больше красивее но телеметрия хуже читается -косить приходится и куча проводов-соплей пока все разложишь подключишь-и цена, для многих важный фактор. шлем значительно дешевле. поэтому для меня сейчас лучше монитор.
Уважаемые, скажите, это на самом деле так выглядит??? Я не о качестве картинки спрашиваю. Это вот именно так - экран в центре а по периметру вот такие черные поля???
У меня на боскаме примерно также, только границы не вогнутые, а нормальные прямоугольные.
Где то год назад в местном кинотеатре пробовал… не знаю, атракцион что ли. Одевают на голову то ли шлем то ли очки, загружают виртуальное пространство, едешь куда то, крутишь головой как угодно - полный обзор, без границ, на сколько глаза скосишь, на столько и увидишь. Вот там действительно полное погружение, даже равновесие держать сложно, вестибулярный аппарат начинает сбоить. Только разрешение хреновое. Интересно это что было и какой ценник таких очков?
это на самом деле так выглядит???
Нет, не так. Чтобы разглядеть углы нужно ворочать глазами. Т.е. изображение реально крупнее, а не так, что смотришь как-будто в коробку.