Мучительный выбор очков для фпв...
Оооох, ничего не меняется… а я свои очки ни на что не поменяю, хоть и провод, хоть и изображение маленькое! Каждому свое.
Шея, как пишут некоторые, у меня не устаёт при полётах по 45-90 минут.
Про нагрузку на шею говорят те, кто не юзал шлем 😉
Как по мне, то на AV-видео не приходится говорить о погружении.
Как по мне, то на AV-видео не приходится говорить о погружении.
Так говорит молодёжь, выросшая (избалованная) на компьютерных играх.
У меня такое погружение, что я о всём забываю.
это потому что матрица 5"-7" создаётся ложное чувство присутвия
Это что то из старика Фрейда? Чувство как бы есть, но его нет… Как это?
Когда одеваешь под себя сделанный и подогнанный шлем, то через какое то время от этого “ложного чувства присутствия” начинает укачивать и страшновато на высоте. А в очках единственный плюс - небольшой размер, который подразумевает мобильность и малый вес и габариты. Тяжело запускать Ская со шлемком на лбу, а в очках - без проблем
Прикручивать кулер - теряются все преимущества очков, в плане компактности
кулер это вещЧЬ)))) Сейчас даже не представляю, как четыре года без него летал. Думаю, как такой в шлем колхозить…
Так говорит молодёжь, выросшая (избалованная) на компьютерных играх.
Не стоить так серъезно относиться к тому, что форумчане пишут в профилях;-)
У меня такое погружение, что я о всём забываю.
Хорошие самолеты ТУ, для тех кто не летал на Бингах 😉
Тяжело запускать Ская со шлемком на лбу
Вообще со шлемом "тяжело " . Вот когда будут шлема как лыжная маска , а не коробка с монитором , тогда будут интересны. Мне лично не нравится то , что этот ящик на голове не удобен при подготовке кк полетам , только в полете нормально, но я чувствую как смотрю в этот короб и ощущаю и замечаю стенки по периметру. Вот почему это сравнивают с кинозалом 5-6 ряд.
оклейте бархотным материалом стенки внутри шлема
в хедплее так
стенки не вылеляются в темноте
Ты их ощущаешь по любому. А так же кромку самого дисплея. Она просто светится. В целом пойдет. Я в Оракусы смотрел которые с линзами, там вообще другой эффект чем с Фремелем, нет такого эффекта огромного экрана.
я чувствую как смотрю в этот короб и ощущаю и замечаю стенки по периметру
С разбегу залетайте в солнечный сосновый лес и стенки короба перестанут существовать… 😃
Это точно.
При FOV=70градусов в HeadPlayHD, когда у тебя все поле зрения занимает экран, не до рассматривания стенок 😉
Я в нем не растягивал картинку 4*3 FPV-камеры до 16*9, а оставил с естественным соотношением сторон - 4*3 и вот тогда FOV уменьшился до значения близкого к моему зрению. Будь там видео с разрешением HD, вот тогда бы наверное было бы погружение.
Если HD.,то может приятно, а при аналоговом сплошной мусор на экране,даже мелкие шумы очень заметны.
Тут несколько раз мелькало упоминание о vuzix wrap 920. На неделе посчастливилось приобрести такие на Avito по очень приятной цене. Очки были новые. У меня уже есть Fatshark Attitude SD, приведу свои мысли о сравнении шарков и вьюзикса. Видео очков для просмотра фильмов было выпущено очень много, для меня пригодность очков к полетам определяется прежде всего отсутствием задержки вывода видео на очки. По этой части у Wuzix всё отлично, FPS высокий, задержки либо нет вовсе, либо она очень мала. У меня зрение -2.5/ -1.5, потому шарки я использовал с корректирующими вставками на -2 диоптрии. У Wuzix есть подстройка для каждого глаза, потому тут удалось настроить под мои глаза намного лучше, чем шарки. Известно, что шарки “мылят” изображение по краям, потому плохо читается телеметрия. У Wuzix я этого почти не наблюдаю, читается очень хорошо. Отдельных пикселей практически не видно. В отличии от шарков есть OSD меню настройки очков (яркость, контраст, оттенок и т.д.). По размеру изображения практически идентичны шаркам. Если говорить о недостатках в сравнении с шарками:
- Wuzix питаются от двух батареек AA, нет встроенного аккума.
- Нет встроенного приемника
- Нет хедтрекера
- Нельзя подключить любые наушники (только из комплекта)
- Нет светозащитной шторки (но она продается отдельно)
- На голове держатся за счет дужек, как обычные очки. У шарков крепление лучше.
- Нет коррекции межзрачкового расстояния (но мне это не понадобилось)
Резюмируя, имеем очки с очень хорошим качеством изображения, без “мыла” по краям, с подстройкой диоптрий, но без светозащитной шторки, наличие которой для FPV почти обязательно.
Спасибо за внимание!
Я думаю что в новых версиях Шарк HD нужно сделать регулировку линз не только влево/право, но и вперёд / назад, в 4х плоскостях с возможностью фиксации, тогда проблема пропадет у тех у кого лицо “не подходит”, от мыла с таким маленьким размером матрицы и большим углом обзора в своём размере неисправить оптикой никак.
Слишком сложно и дорого будет. Проще завести контактные линзы. Или при 100% зрении шарки тоже “мылят”?
Мылят только при увеличеном фокусном расстояние от линзы до глаза, а так же небольшой сдвиг центра оптической оси повлияет на лёгкое замыливание в углах, как на резинках было. На моем лице я не вижу мыла, только если их двигать либо оттянуть, то в углах замыливается. На резинках было такое когда свешивались вниз, в системе с маской хорошо стало.
Зрение 100%.
вот взяли бы и сделали FPV-вариант с аналоговым видео
Сегодня полетал в дом хдв2 без маски. На земле верчу самолет в очках, вроде все четко, взлетаю, картинка хреновая плюс небо засвечивает, землю темнит. Уже темно, но дай думаю на этом же оборудовании и в этих же условиях подлетну в v922. И как ожидалось в них картинка намного четче, и чувствуется меньший вес, комфортно. Деньги на ветер, теперь домы присоеденятся к шлему, будут пылится в углу.
картинка хреновая
Это как? темно что ли.
этих же условиях подлетну в v922.
Да очки очень легкие эти. Но в HD очках намного ярче чем в v922 . Если на Вашем лице не мылят v922 углом 46. То и DOMHD не будут .
Трудно сказать, наподобие как с дешевой писалки картинка. Потом попробую полетать в солнечную погоду, но не думаю что то то изменится. Да я тоже так думал, ну раз v922 нормально, значит и domhd под мою морду подойдут…
У меня V922 ели ели только в углах мылят, в DOMHD вообще нет намека.