Усиление Патч антенны.

[Voldemaar]

IBCrazy изучал "RF communications" в колледже. По нашему - это техникум. И получил там оценку "С" (трояк с натяжкой, по-нашему). Остальное изучал самостоятельно: "I learned most of what I know from studying outside material". Те его поделки, которые изображены на его фото, по "какчеству" изготовления могут вполне успешно конкурировать с криворжавым косорукоделием с Берца, только стоят в два раза дороже. Собственно любой, имеющий вагон свободного времени и не знающий чем его занять, может начать делать "антенны" любой формы и габаритов, вольно интерпретируя один единственный четкий критерий на фоне остальной мути - это четверть длины той волны, на которую хочется "построить" антенну. Т.е выдержав хотя бы один из размеров "антенны" равным этой четверти. Я уже писал, повторюсь, именно так и поступают "строители" WiFi антенн. И иногда это даже работает. Повторяемость таких поделок - практически нулевая.

[Дми-III-й]

Повторяемость таких поделок - практически нулевая.

А теперь, Владимир, пока грязь не полилась, пожалуйста факты... ну и примеры правильных антенн Вашего изготовления с хорошей повторяемостью (готов рискнуть повторить), с фото и размерами конечно же. А то как то однобоко получается, мол одни дураки криворукие кругом
Просим.

[Voldemaar]

Дмитрий, какая грязь? Вы не видели фото антенн обсуждаемого товарища с рсгрупс? Не читали топика? А то народ там спрашивает, почему родной штырь работает лучше сделанного по "чертежам" патча...
P.S. Специально для Вас приведу пример: я, допустим, опубликовал чертеж космического корабля, сделанного из кусочков фанеры и новогодних петард в качестве двигателей. Вы, как опытный моделист, напишите, что фанерный кривоскрученный межгалагтический носитель не полетит (что ежу ясно). Вот обязаны ли Вы будете в доказательство привести здесь полную документацию на Ваш вариант, который сможет выйти на орбиту?

[KIR2142]

Что его отличает от наших "теоретиков", которые больше спорят....он просто берет и делает, а потом все поделки сам же и тестирует...

я, допустим, опубликовал

Вот про эти отличия я и говорил )

[Дми-III-й]

я, допустим, опубликовал чертеж

Это не принимается. Опубликуйте чертеж антенны тогда будет что обсуждать

[Voldemaar]

Это не принимается.

Почему не принимается? Какие-то у Вас "двойные стандарты"...

Опубликуйте чертеж антенны тогда будет что обсуждать

Чертеж какой антенны Вы от меня хотите получить с такой маниакальной настойчивостью?

Вот про эти отличия я и говорил )

А я про эти:

ЗЫ. Причем диполь я еще даже не настраивал... он существенно длиннее расчетной величины.

[vovan1972]

Дмитрий, какая грязь? Вы не видели фото антенн обсуждаемого товарища с рсгрупс? Не читали топика? А то народ там спрашивает, почему родной штырь работает лучше сделанного по "чертежам" патча...
P.S. Специально для Вас приведу пример: я, допустим, опубликовал чертеж космического корабля, сделанного из кусочков фанеры и новогодних петард в качестве двигателей. Вы, как опытный моделист, напишите, что фанерный кривоскрученный межгалагтический носитель не полетит (что ежу ясно). Вот обязаны ли Вы будете в доказательство привести здесь полную документацию на Ваш вариант, который сможет выйти на орбиту?

Вольдемар, я не сомневаюсь в вашей компетенции, самому не очень получается строить антенны по размерам приведенным умельцами, то есть сделать то я могу, а вот результат не очень.
Подскажите где купить нормального качества, ну как сосед соседу))))

[Дми-III-й]

Почему не принимается?

Не принимается Ваше "допустим"

Чертеж какой антенны Вы от меня хотите получить с такой маниакальной настойчивостью?

Да хоть какой, применимой к практике FPV разумеется... В данном случае патча, ветка то о нем родимом

P/S ...и да, кстати, образование не есть компетенция

[baychi]

Забавный у вас спор, ребята.
Как будто то, чем мы с вами тут занимаемся - есть высокая наука или перспективные исследования NASA.
Чем отличается подбор антенн методом тыка, от самодельных самолетиков, или уникальной компоновки разношерстной аппаратуры?
Почему для проектирования антенн у Вас требования: проффесор радиофизики, а для моделей,- изобретатель любитель? Не есть ли это двойные стандарты.
ИМХО, здесь народ занимется хобби - творчеством практического уровня. То есть получает удовольствие от процесса! И абсолютно без разницы, закон Ома он при этом подтверждаетт или теорию Максвелла опровергает.
Есть промышленные ЛА. Совсем не такие,как у нас. И есть целые институты, занимающиеся антеннами и передачей данных. Их никто не отменял и не пытается здесь подменить. Конечно можно любого практика без диплома смешать с грязью, и требовать от него сделать три раза Ку перед студентом Физтеха, но как-то из другой игры это.
То Voldemaar: если возможно, обосновывайте Ваши претензии к конструкциям антенн, а не к личностям изготовителей.

[Voldemaar]

Забавный у вас спор, ребята.
Чем отличается подбор антенн методом тыка, от самодельных самолетиков, или уникальной компоновки разношерстной аппаратуры? Почему для проектирования антенн у Вас требования: проффесор радиофизики, а для моделей,- изобретатель любитель? Не есть ли это двойные стандарты.

Я, собственно, и не спорю. И полностью с Вами согласен, что подбор антенн при отсутствии соответствующего оборудования возможен только методом тыка. А не методом составления "таблиц", как многие тут думают А отличие от постройки моделей есть, и на мой взгляд, существенное: степень "правильности" антенны можно оценить по конкретному критерию, например, дальности пропадания сигнала. А вот степень "правильности" самолетиков - никак, ибо у каждого свои критерии. Для одного важно, чтобы тяга была больше веса, для другого важна, наоборот, экономичность и минимальный вес. Для третьего важно...... Так что никаких "двойных стандартов". Только одинарные

ИМХО, здесь народ занимется хобби - творчеством практического уровня. То есть получает удовольствие от процесса! И абсолютно без разницы, закон Ома он при этом подтверждаетт или теорию Максвелла опровергает.

Я как раз и занимаюсь хобби. Исключительно в свое удовольствие: есть время и желание - занимаюсь. Нет - не занимаюсь. Но опровергать законы Ома или Максвелла мне как-то в голову не приходит. Это глупо. На основании неверно истолкованных законов Вы сделаете неверные выводы и примете неверные решения. Именно от этого я и стараюсь предостеречь участников форума. Не думаю, что "опровержение" закона Ома (или Максвелла) и ложные постулаты отдельных товарищей принесут пользу остальным участникам дискуссии.

То Voldemaar: если возможно, обосновывайте Ваши претензии к конструкциям антенн, а не к личностям изготовителей.

Хм... Вы про 201-ый пост? Чем я там напортачил?

Вольдемар, я не сомневаюсь в вашей компетенции, самому не очень получается строить антенны по размерам приведенным умельцами, то есть сделать то я могу, а вот результат не очень.
Подскажите где купить нормального качества, ну как сосед соседу))))

Тезка, так я о том же. Антенны, построенные по заветам местных "практиков", повторить на практике довольно сложно. Расчеты в MMANA, которые тут некоторые проводят, подразумевают ряд допущений, игнорируемых "счетоводами" (или неведомых им). Поэтому я бы на них тоже не сильно полагался. Пишите в личку или звоните, если помните телефон. Постараюсь решить Вашу проблему...

[vovan1972]

Вольдемар, продайте мне хорошую антенну!!!!!

[funtik26]

а я соглашусь с Дронавто, я кстати давно ему и подал идею как не парясь сделать антенну. сам летаю и Андрей летает, оба вполне довольны результатом. я улетал до 2 км с небольшим, дальше просто не было смысла. мне антенна получилась нахаляву на обрезку стеклотекстолита Дронавто. ему тоже обошлась по минимуму. иногда полезно приезжать друг к другу в гости на обмен опытом

[KIR2142]

Я, собственно, и не спорю. И полностью с Вами согласен, что подбор антенн при отсутствии соответствующего оборудования возможен только методом тыка. А не методом составления "таблиц", как многие тут думают

Вы действительно полагаете, что тут все такие глупые и что прям поголовно уверены, что по таблице или формуле можно построить мега-супер-идеальную антенну, которая даст 100% результат и максимальную дальность?!! Мде... Не ошибусь, если отвечу за всех - тут так не думают. Однако тут думают, что даже для постройки простейшей антенны (того же обсуждаемого в теме патча) все-таки нужно от чего-то отталкиваться, например от тех же формул и таблиц, которые позволят попытаться сделать более-менее правильную антенну, или несколько антенн из которых потом можно отобрать. Или метод ВАШЕГО "тыка" не предполагает этих базовых значений, которыми одни умные люди поделились в формулах, а другие любезные люди поделились в таблицах?

ЗЫ. IBCrazy свою тему про патч назвал "Fast Patch" или "патч на скорую руку", вместо "Greatest Super Mega Best of the world FPV patch". Первая годится для мужика из техникума, от вас мы конечно ждем расчетов и действующих образцов по второй теме, ибо где тягаться.

[Дми-III-й]

мы конечно ждем расчетов и действующих образцов

Правда похоже врядли когда нибудь дождемся

Гораздо проще с высокой горы собственного Я рассуждать о комптенции остальных

Исключительно в свое удовольствие

[msv]

Чем отличается подбор антенн методом тыка, от самодельных самолетиков

Очень точно подмечено.. Представляю:
"Смешно и грустно смотреть на ваши "самолеты".. Вы хоть представляете насколько сложно рассчитать хотя бы профиль крыла? Над этим бьются громадные институты с их аэродинамическими трубами, суперкомпьютерами, штатом высококвалифицированных аэродинамиков и математиком. А у вас, некоторых, нет даже четкого представления о поляре крыла.. И вы действительно считаете что изогнув потолочку по "чертежам" можно получить качественный профиль? Ну а то что ваши "самолеты" типа "летают".. так и мусорный пакет тоже на ветерке неплохо летит, и даже термиками подхватывается.."

[великолепный_макс]

Поздно) только позавчера по Вашей прошлой таблице сделал антенну)

Тут видео проверки патч антенны FPV аппаратура для новичка
С 0.00 по 1.45 штырек, с 1.46 по..... патч по первой таблице! Работает НАМНОГО лучше чем штырьки, там где штырек "глохнет", патч антенна четко все показывает!

[smalltim]

И вы действительно считаете что изогнув потолочку по "чертежам" можно получить качественный профиль? Ну а то что ваши "самолеты" типа "летают".. так и мусорный пакет тоже на ветерке неплохо летит, и даже термиками подхватывается.."

Заспасибил. Вот чесслово, когда пытаешься делать то, в чем не разбираешься, то в конечном итоге после кучи потерянного времени, нервов и денег оказывается проще, дешевле, быстрее и спокойнее купить готовую вещь, сделанную специально обученными людьми.
Но если удовольствие приносит сам процесс, то тут уже ничего не попишешь

[msv]

Но если удовольствие приносит сам процесс

Не... ну детей то я тоже люблю...

[Pereplet54]

Надеюсь, что данная тема не закрыта и как я понял, она не может прокиснуть по своей природе.
Из моих вопросов ниже, понятно, что в ней я далеко не специалист.

По сему, убедительно Вас прошу разъяснить:

1. Какой материал для аннтены лучше - фольгированный текстолит, фольгированный стеклотекстолит, алюминий, дюралюминий, сталь, медь или латунь? Не берем во внимание особенности крепления центральной жилы экранированного кабеля к пластинам. Только лишь, какой материал лучше.
Вопрос родился отсюда: в свое время ходил слух, что если в бутылку налить ртуть и сунуть туда экранированный провод от телевизора, то на телевизор пойдет мощнейший сигнал и качество изображения будет класснейшее.

2. Можно ли в обеих пластинах сверлить отверстия для скрепления их между собой. Если можно, то, к примеру,
50-100 отверстий отрицательно повлияют на качество работы аннтены?
А 2-4 отверстия? Имею в виду отверстия диаметром 3-6 мм.

3. Толщина и материал защитной коробки повлияют на качество работы аннтены?

4. Имеет смысл сделать регулируемым зазор между пластинами?

5. Какие разъемы (коннекторы?) применять для аннтены проверенной Александром Цыплаковым (funtik26)?

6. Огромная просьба. Если кто-то эксплуатировал это оборудование http://www.1slon.ru/articles.php, расскажите, пожалуйста, о нем хоть в этой, хоть в новой теме. Ваше мнение – нужно ли для него делать патч или я просто не понимаю ситуацию.

7. Вот ссылка http://www.lan23.ru/wifi/fa20.html, предложенная Вашему вниманию Дмитрием Докучаевым (РД00). Эта антена действительно лучше аннтены, проверенной Александром Цыплаковым (funtik26) для видео при FPV?
Габариты во внимание не берем. Будем считать, что на FPV поехали на танке.

8. Александр (funtik26)! То ли я прощелкал, то ли где то ни дочитал, Вы с каким комплектом аппаратуры летали на такую (10-18 км) дальность?

9. Чем управляются поворотные аннтены? Кроме рук.
Какой аппаратурой. С пульта пилота? Оператора? Автономные системы слежения (не знаю как назвать правильно)?

И еще:

Григорий (ГРИНЯ)! В посте 18 Вы говорили о чертеже аннтены в PDF. Не могли бы дать ссылку на этот чертеж?

Юрий (Ustas69)! В посте 39 у Вас есть фото крутилки. Чертеж не опубликуете?

[Дми-III-й]

1. Если антенна будет в кожухе то медь лучше (проводимость материала лучше), если без то фольгированный стеклотекстолит (самонесущий материал, не деформируется как медный лист). Про ртуть это старая шутка

2. Сверлить можно, но 3-4 отверстия Ф3-Ф6 мм, больше не требуется обычно. Крепить пластиковыми стяжками или пластиковыми болтами. Влияние будет незначительным.

3. Влияет. Материал коробки должен быть радиопрозрачным, по возможности тонким (пенопласт, лексан, полиэтилен). Хорошо подходят контейнеры для пищевых продуктов, потолочка.

4. Нет.

5. Стандартными принято считать SMA (прямой, папа), но на многих приемниках применяется F-разъем, если надо чтобы было универсально, то на антенну SMA и потом в случае чего через переходник SMA -> F

6. Пользуюсь им. Слон забанен на этом форуме, поэтому во избежании недоразумений отвечу в личке.

9. Например вот этим при условии что куплен комплект оборудования EagleTree на модель. Скоро "наземку" к своей системе телеметрия/автопилот выпустит Smalltim

[Pereplet54]

Спасибо Вам большое за ответ.
Для меня он много значит и дает понимание не только перечисленных вопросов,
но и каких то параллельных вещей.
Теперь буду изучать ссылки и постараюсь глубже понять техническую и теоретическую часть этого направления.

[Pereplet54]

Та-а-а-ак!
В голове немножко начало проясняться.
Интересно без меры.
Не хотелось бы замусоривать эту тему телеметрией. Посмотрю в других темах где это обсуждается.

Вам еще раз спасибо.

Мне эти три ссылки очень много прояснили. Главное, что денег надо много .
Ну, ничего, живы будем, не помрем.

[Фарлеп]

3. Толщина и материал защитной коробки повлияют на качество работы аннтены?

При применении подходящего контейнера или материла для самостоятельного изготовления, необходимо, проверить материал на радио прозрачность.
Как?
Ни чего сложного, готовый контейнер или материал, с которого собрались делать контейнер, поместить в микроволновую печь, обязательно с стаканом воды и включить на 5 минут. Если контейнер или материал после печи будет холодным, не считая, нагрева от стакана с водой, он подходит, если нагрелся или оплавился, в утиль, для защитного кожуха не годится.
Когда-то, сам так был, обжегся с выбором контейнера для патча 2.4.
Самое интересное, что он был полиэтиленовый и прозрачный на вид, но не радио прозрачный, как оказалось потом.
На столе проверил антенну, все отлично, запаковал и на следующий день в поле, а она дальше 20м не работает, с 0.5Вт передатчиком, долго я с бубном над ней танцевал, пока контейнер не снял, и в печи его не проверил

[Pereplet54]

Ну, вот надо же, сколько смекалки в людях есть.
Поразительно, сколь гибким мышлением обладают люди.
Тот кто придумал этот метод, наверняка имеет ни только смекалку, но и высоко грамотен.
Надо признаться, я поражён.

И опять родились несколько вопросов:

1. Играет ли роль масса материала из которого сделана патч-аннтена?
Какова толщина материала? Есть ли ограничение по толщине или главный фактор - разум?

2. Какая должна быть поверхность пластин? Гладкая, рифленая, волнистая?
Влияют ли геометрия поверхности на качество работы антенны?

Пример-домысел: если я делаю верхнюю/малую пластину волнистой, пусть с перепадом волны в 1-2 мм,
расстояние до большей пластины в разных точках становится переменным.

Предположение:
- изменяется диапазон частот;
- изменяется лепесток/направленность;

Коментарий к предположению:
а) меняется в лучшую сторону;
б) меняется в худшую сторону;
в) ни чего не меняется;
г) вообще работать не будет.

3. Важно ли место крепления разъема на большой пластине, и центральной жилы на малой пластине?
Просматривая материалы по изготовлению аннтены, и то и другое, в основном устанавливают в центре "квадрата".
Возможно, это обусловлено техническим решением, а не качеством приема-передачи?
В этой теме мелькали пара слов об этом, но я не уловил, к какому выводу пришли.
Субъективно решил, что хоть и в крайне малых пределах, но сопротивление от краев пластины до центра становится симметрично одинаковым.
И точка крепления, на качество работы оказывает влияние (?).

[serj]

Материал может быть радиопрозрачным, (например, стеклотекстолит), но при определенных конструкциях корпус из него может быть непригоден.
Связано это с тем, что его диэлектрическая проницаемость- около 5.
Материал типа потолочки или контейнеров от доширака- подходит практически всегда, у него диэлектрическая проницаемость близка к 1 и очень низкие потери.

[Pereplet54]

Если сделать корпус из рекламного полистирола и только лицевую сторону обтянуть оракалом или модельной пленкой.
Корпус сделать высотой впритык с толщиной собранных пластин. Боковые стороны же не нужны? Аннтена же направленная?
У меня станок вакуумный чуть меньше 4-го формата бумаги и компрессор-пылесос.
Вообще то ящик для вакуумирования сделать можно быстро, компрессор помощьней, и корпус какой угодно можно творить.
Интересно, эти пленки радиопроницаемы? А в микроволновку совать не стоит. У них температура плавления низкая и таким способом не выяснить.

О, идея! Ни пленкой, а китайским шторным капроном. Но не органзой. Органза с металлической ниткой. Явно будет экранировать.
А капрон тонкий, имеет сетчатую структуру и прочность сумасшедшая. От влаги можно защитить акриловым лаком.
О лаке я прочитал в одной из статей.
Вот нашел где: http://www.lan23.ru/wifi/Patch50/patch50.html.
Или цапоном.
А потолочка слабенькая. Можно при транспортировке или при неосторожном обращении всю переломать.

[KIR2142]

А зачем вообще патчу делать корпус? Смысл его в чем?

[Pereplet54]

При транспортировке не сломается.
Меньше грязи и возможно, влаги.
И хотелось бы с крутилкой, удобней монтировать.
Да и эстетика дело не последнее.

Я из этих причин исхожу.

[Chatlanin]

Подскажите где в Москве достать фольгированный текстолит для патча, а то в ЧипеДипе дороговато. Может есть где подешевле?
Спасибо.

[великолепный_макс]

Подскажите где в Москве достать фольгированный текстолит для патча, а то в ЧипеДипе дороговато. Может есть где подешевле?
Спасибо.

В митино посмотри...правда далековато получится ехать то)
На счет "чип и дип"а там все нереально дорого! Я туда захожу только что бы "поржать" над ценами)))

[modsley]

IBCrazy изучал "RF communications" в колледже. По нашему - это техникум. И получил там оценку "С" (трояк с натяжкой, по-нашему).

Однако же я по его теме сделал антенну и с успехом её применяю. И если бы не он, я бы так и летал на штатных штырях, что как минимум неудобно.

С удовольствием сделаю антенну и по вашей теме, чтобы оценить, насколько она лучше. Если конечно таковая найдётся.

[Adekamer]

Подскажите где в Москве достать фольгированный текстолит для патча, а то в ЧипеДипе дороговато. Может есть где подешевле?
Спасибо.

электромонтаж

[Pereplet54]

Среди нашего брата, ни мало специалистов в каких то конкретных областях.
Независимо от того, есть ли образование в данной области или нет.
Это нормальное явление, и ни всегда образование делает человека специалистом.
Я вот к чему...

Чуть выше, пост 224, я обращался с кучей вопросов.
Пусть ни с теоретическим обоснованием, пусть вообще без обоснования, может кто то наблюдал какие то изменения
в качестве работы патч антенны при изменении толщины материалов.
Я далеко не специалист в антенном хозяйстве и его работе. Просто, на будущее (надеюсь на ближайшее),
хотелось бы быть готовым к подбору материала для патч.
Купить, конечно, можно все (имею ввиду покупку готовой антенны), но не всегда есть на то возможности.
Да и своими руками хотелось бы поработать.
Может я и не прав, мое суждение субъективно (опыта в FPV вообще ни какого не имею),
но создается впечатление, что на самодельных антеннах прием-передача, вроде как лучше.
Ни по тому, что они самодельные, а по тому, что не знаю почему. Вот и хотелось бы чуть-чуть узнать, почему.
Про точный расчет с помощью программного обеспечения мне понятно. Это все хорошо, когда имеешь представление о работе антенн.
Понимаю и о качестве эфира в том или другом регионе. Хотя бы на уровне "забит-не забит".
Но как влияют материалы и их масса на качество приема-передачи? И влияют ли вообще?
Вот это не понятно. А может действительно, фольгированный стеклотекстолит и "ни каких гвоздей"?

[[ша]]

Но как влияют материалы и их масса на качество приема-передачи? И влияют ли вообще?
Вот это не понятно. А может действительно, фольгированный стеклотекстолит и "ни каких гвоздей"?

На вскидку, можно почитать, например, здесь:
http://ra6foo.narod.ru/material.html

Где-то здесь на форуме РД00 показывал патч, сделанный из обычной пищевой аллюминиевой фольги, наклеенной на потолочку (скин-слой аллюминия на наших частотах - 1-3 микрона, а толщина фольги заведомо больше).

[Pereplet54]

Спасибо большое, Наташа!
Попробую с этим материалом разобраться.
Но раз делают из фольги, значит масса ни так важна, как другие показатели,
например, сопротивление материала, геометрические размеры и так далее.

Ну ладно, не буду Вам голову забивать. Пока с этими материалами попробую разобраться.

Тут вот идей меня "пристукнула".
Надо рассмотреть такую плитку - алюкобонд. Это которым здания с уличной стороны отделывают.
Там два слоя алюминия, а между ними полиэтилен/полипропилен толщиной порядка 5 мм.
Толщина внутреннего слоя выдержана по всей площади плиты. Соответственно, параллельность алюминиевых слоев, можно считать, идеальной.
А вот радиопрозрачность полиэтилена/пропилена не знаю какая.
Если бы этот композит подошел, патч бы вообще классный был. Я имею ввиду изготовление.
В рекламной фирме фрезеровать и вид был бы приличней некуда. И материал этот ни только у
строителей отделочников есть, но и в рекламных фирмах широко применяется. И ни только у тех,
кто фрезеруют материалы, но и кто небольшие вывески делает, типа расписания работы магазинов, таблички на дверях кабинетов, ну и так далее.

Попробовал бы кто. У меня пока еще для FPV ничего нет.

[Pav_13]

...вид был бы приличней некуда. Попробовал бы кто.

"Приличность" вида зависит, скорее, не от материала, а от кривизны рук ...
Поскольку в предлагаемом Вами материале расстояние между проводящими слоями жестко задано толщиной изолятора с непонятными свойствами, то антенну можно делать только методом "проб и ошибок", проверяя результат по приборам... Сомневаюсь, что кому-то интересны такие "лабораторные работы" в разгар летного сезона ...
Самый оптимальный материал для любительского изготовление - фольгированный стеклотекстолит... Доступен, несложен в обработке, прочен, медь, к тому же...
Ну... или оцинковка, на крайний случай...

[Pereplet54]

Конечно я с Вами согласен.
И насчет рук, и насчет экспериментов.

Нашел у себя кусочек алюкобонда. Наверное все таки не подойдет.
Общая толщина 3 мм. Прослойка полиэтилен/полипропилен порядка 2,5 мм.
Бывают ли другие размеры, не знаю.
Ладно, пусть себе живет.

Придет время, начну из фольгированного стеклотекстолита делать.

[funtik26]

долго не заходил в эту тему-отпишусь.
я не летал на 18 км, я летаю 2-3км и не парюсь, мне хватает.
чертежей моей патч антенны не было, я в тупую зашел на сайт ренджвидео, увеличил все размеры антенны на 2.4 в два раза и пользую эту антенну до сих пор.
заказал у слона клевер. удивился, а именно вот чему, пока лето я ваяю самолетки на балконе. при переделке наземной станции случайно поднял антеннку и поймал 2 сигнала от 2 камер, одна удаление около 2 км, вторая порядка 3.5( зная местность измерял расстояние на гуглмапсах)
в общем в ходе эксперимента штыри видео не ловят вообще, какие бы штыри не были. ну так дергается экран и все
далее прикрутил клевер- клевер ловил в любом положении, минус- был небольшой снег, но некритичный
далее прикрутил патч антенну- при направлении на источник сигнала- четкий яркий сигнал, чуть уводишь в сторону- изображение пропадает.
итог клевер рулит, дальность чуть меньше, но качество на высоте

[bauer42]

Вот patch antenna RE1208P-SM from L-com, 1.2gHz

FPV-equipment

подскажите пожалуйста. здесь в проводе есть центральная жила, обмотка и фольгированная обмотка. как я понял центральная жила паяица к маленькому треугольнику, а обмотка ВМЕСТЕ с фольгированной обмоткой на экранирующий большой квадрат. или фольгированная обмотка и просто обмотка в разные места впаивается. или.... в общем объясните распайку пожалуйста....спасибо за ответ

[Dacor]

Расчет патч-антенн довольно сложен, поэтому предлагаю немного отойти от теории. Гораздо более действенным будет тому кто делал такие антенны выложить свои размеры, использованные кабель и разъемы, указать достигнутые дальности.

Я сам такие антенны не делал (перелопачиваю форум на эту тему) - и мне довольно сложно определиться (планируется антенна на модуль FrSky 2.4 ГГц через бустер 2 ватта).

Всем заранее спасибо.