Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 21 из 21

ждете очки на ХС ?

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; а дилэкстрим расширяет ассортимент 277 с попугайчиком баксов - и бесплатная доставка http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.41715 http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.41713 с радио каналом за 314 баксов ...

  1. #1

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,353

    ждете очки на ХС ?

    а дилэкстрим расширяет ассортимент
    277 с попугайчиком баксов - и бесплатная доставка


    http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.41715
    http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.41713
    с радио каналом за 314 баксов (с доставкой) замена фатшарку
    http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.41714

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    01.03.2006
    Адрес
    Киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,585
    Записей в дневнике
    1
    первое очень похоже на EVG 920 .... Никто не подскажет что придумать, чтобы они получше прилипали к лицу, чем стандартная резинка? Засветка велика...

  4. #3

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,353
    это все платформа EVG 920 во всем ее многообразии
    разве что добавили модель с радиоканалом как у фастшарка

  5. #4

    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Норвегия, Осло
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,783
    Записей в дневнике
    33
    подобные оЧки давно не ебай представлены.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    20.01.2006
    Адрес
    г.Пермь
    Возраст
    28
    Сообщений
    466
    Записей в дневнике
    18
    всетаки думаю (надеюсь) ХС учтет опыт жирных акул и что-то похожее сделает.... подождемс.....

  8. #6

    Регистрация
    10.10.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    96
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    с радио каналом за 314 баксов (с доставкой) замена фатшарку
    ...но...
    - Transmission distance up to 100m in open area

  9. #7

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Мужики, ну кто заменит ФэтШарк с его огромным углом обзора? Все это несерьезно и вводит новичков в заблуждение. Лучше Акулы очков просто НЕТ.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Норвегия, Осло
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,783
    Записей в дневнике
    33
    Цитата Сообщение от Сергей Вертолетов Посмотреть сообщение
    Мужики, ну кто заменит ФэтШарк с его огромным углом обзора? Все это несерьезно и вводит новичков в заблуждение. Лучше Акулы очков просто НЕТ.
    ХеадПлай уделывает шарк по качеству изображения, как тузик греющий прибор.

  12. #9

    Регистрация
    08.09.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3
    а по углам? для ФПВ то угол важнее

  13. #10

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    ИМХО смотреть аналог на большом экране лучше чем HD рассматривать в лупу!
    В очках Фэт Шарк пользователь получает ни с чем не сравнимое впечатление от погружения в процесс полёта, потому что видимое изображение подобно по размеру видео-биллборду!
    А что касаемо качества... покажите пользователя, у которого радио-линк на землю передает HD? Так что ИМХО всё остальное - компромисс и переплата за ненужные фишки и фенечки.

  14. #11

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,353
    Цитата Сообщение от Сергей Вертолетов Посмотреть сообщение
    Мужики, ну кто заменит ФэтШарк с его огромным углом обзора? Все это несерьезно и вводит новичков в заблуждение. Лучше Акулы очков просто НЕТ.
    есть - и угол не меньше и разрешение побольше
    http://www.3dvisor.com/
    причем замечу - это не тупо оптикой растянутый угол
    вся фишка именно в матрице которая oled

  15. #12

    Регистрация
    08.09.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3
    угол меньше у этих очков по монстроидной цене. по твоей ссылке FOV~40, у шарков FOV46, разрешение действительно побольше 800на600. Если учест что видеопередатчик все равно даже 640 на 480 не передает, а гораздо меньше то это бесполезно. Кто то готов платить за такое 1800 баксов? никто, тогда в чем смысл поста? потеоретизировать? Еще раз для тех кто в танке: для ФПВ гораздо важнее FOV чем разрешение, посему реальных альтернатив Шаркам действительно нет. Покажи ка мне очки за 275 баксов с разрешением 640на480 и FOV>46.

  16. #13

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,353
    Максим - изучи тему на забугорных сайтах (тот же рцгрупс) - кто не теоретизирует имея за плечами опыт из двух полетов в очках - а кто пробовал и фатшарк и Z800 одновременно
    сравнение будет не в пользу фатшарка

  17. #14

    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Норвегия, Осло
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,783
    Записей в дневнике
    33
    Цитата Сообщение от binomax Посмотреть сообщение
    а по углам? для ФПВ то угол важнее
    Да нафик этот угол не сдался, когда все изображение по краям плывет.

  18. #15

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Цитата Сообщение от binomax Посмотреть сообщение
    угол меньше у этих очков по монстроидной цене. по твоей ссылке FOV~40, у шарков FOV46, разрешение действительно побольше 800на600. Если учест что видеопередатчик все равно даже 640 на 480 не передает, а гораздо меньше то это бесполезно. Кто то готов платить за такое 1800 баксов? никто, тогда в чем смысл поста? потеоретизировать? Еще раз для тех кто в танке: для ФПВ гораздо важнее FOV чем разрешение, посему реальных альтернатив Шаркам действительно нет. Покажи ка мне очки за 275 баксов с разрешением 640на480 и FOV>46.
    Правильно, ни один аналоговый передатчик видео, которые мы пользуем, не передает 640х480 идаже 320х240 не передает. Они ничего не знают про какие-то пиксели из мира компутеров.

    720х576(что захватывается скажем любым тюнером с PAL сигнала) зрительно будет лучше выглядеть на 800х600 чем на 640х480...

  19. #16

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,353
    тут фишка какая - вроде теже фатшарки это та же 920 платформа
    только угол за счет оптики вытянули - но получили аберрации
    те у очков 640х480 у них матрица одна - разные корпуса и оптика - соответственно разные углы от наглости производителей за счет ухудщения оптических показателей. Хеадплей - матрица та же - но более качественная оптика позволяющая более глубокую подгонку под пользователя
    Z800 изначально более качественная матрица (с большими геометрическими размерами) что позволяет не усердствуя с оптикой получить в частности больший угол сохраняя приемлемый уровень аберраций.
    ну а популярность фатшарков - это прежде всего грамотный маркетинг - нацеленный как раз на людей из FPV
    Это все моё мнение которое наверняка не может быть полностью достоверным
    так же на мой взгляд самыми приемлемыми по цене-качество являются хеадплей.
    они за счет возможности индивидуальной подстройки под пользователя обеспечивают наибольший комфорт использования

  20. #17

    Регистрация
    14.10.2008
    Адрес
    Омск
    Возраст
    37
    Сообщений
    3,257
    Записей в дневнике
    3
    Не... хоть я и был противником Шарков за их переоценку.. Но базовая версия с бесплатной доставкой за 275 получается на 5 поганых баксов дороже моих нонейм SOAV922 (240 + 30)!!111111 Проклятье... но хороша ложка к обеду. Сейчас я бы выбрал шарки. Тогда альтернативы не было. Пользуюсь и доволен, тьфу-тьфу. Феде надо посоветовать...

  21. #18

    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,309
    Глупо сравнивать аппарат за 275 баксов и за 1800... Уровень цен почти на порядок отличается... Не кто же не сравнивает жигули и мерин 600 ;-) Мерин явно покруче будет, но большинство все же ездят на жигулях Так что спор какой то не совсем уместный...

  22. #19

    Регистрация
    28.07.2008
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,128
    Записей в дневнике
    1
    вот и хоббикинговские очочки.
    http://tweetphoto.com/38360728

  23. #20
    Учит правила (до 10.01.2018)
    Регистрация
    23.10.2006
    Адрес
    Москва Митино
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,561
    ИМХО...бэз обыд..все очки с одной китайской бочки.....много куда смотрел...по моим диоптриям шарки не понравились..920е ближе...хотя пока на зрение не жалуюсь.....все субьективно.....но летаю пока по 920 без проблем....

  24. #21

    Регистрация
    24.09.2007
    Адрес
    Новгород Великий
    Возраст
    32
    Сообщений
    141
    а вот смотрите:
    http://cgi.ebay.com/New-80-VIRTUAL-V...36464413650331
    та же платформа, что у Акул 922.. и дешевле

Закрытая тема

Похожие темы

  1. L-39 стекловолокно + бальза на ХС
    от Stas31 в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 03.12.2010, 11:22
  2. Новинка на ХС
    от Y@N в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 04.05.2010, 15:35
  3. Выбор модели для 3D на ХС (и не только там)
    от Unforgivenus в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 23.11.2009, 20:43
  4. стеклоткань на ХС
    от Alexander Kalugin в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 02.09.2009, 14:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения