Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 40 из 196 ПерваяПервая ... 30 38 39 40 41 42 50 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,561 по 1,600 из 7809

Далеко и высоко. Тактика и практика

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Передать аналоговое видео можно с меньшими энергозатратами. В теории это так. Но на практике у нас есть конечное число чипсетов ...

  1. #1561

    Регистрация
    09.08.2010
    Адрес
    Мск
    Возраст
    48
    Сообщений
    176
    Передать аналоговое видео можно с меньшими энергозатратами. В теории это так.

    Но на практике у нас есть конечное число чипсетов и передатчиков с их конкретными хар-ми, частотами, модуляциями и т.п. и доступностью. Поэтому в частных случаях цифра может оказаться предпочтительнее.

    Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое...

  2.  
  3. #1562
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    На аналоговый сигнал вы используете полосу 27 ну или 18 мгц

    6.5 МГц полоса видеосигнала.
    Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже.

    Цитата Сообщение от Nikki Посмотреть сообщение
    Вы же не станете утверждать, что ЛЮБОЕ аналоговое решение всегда превосходит любое цифровое...
    Если брать чисто теорию, то все равно что у нас, цифра или аналог. Важны только сигнал/шум и количество информации.
    Но если в жизни, то точка-точка лучше аналог. Если сеть, то цифра.
    В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.

  4. #1563

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    6.5 МГц полоса видеосигнала. Но еще надо учитывать допустимый сигнал/шум. При прочих равных, т.е. качество картинки, сигнал/шум и полоса, аналог выйграет цифру. Как минимум будет не хуже.
    Я все учитываю.
    И человеки , которые проектировали спутниковое , аналоговое или радиорелейки - учитывали.
    И пользуя те же передатчики вместо одного аналогового канала вначале начали передавать до 5 цифровых , затем с улучшением методов компрессии до 10 , затем изменив метод модуляции - и до 20-ти каналов обычного качества ( правда - стоит честно сказать - компрессией лишнего увлеклись ) или 3 каналов HD.
    Повторюсь -Передатчики те- же, антенны - те-же ,полоса - та-же т.е сигнал шум - другим не может быть.

    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    В нашем случае с передачей видео - лучше аналог.
    При этой же энергетике при цифре можно или передать картинку с большим разрешением или с тем же разрешением - но дальше .
    Дальше - по причине того что полосу нужно в несколько раз уже.

  5. #1564
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Я все учитываю.

    Не вижу смысла спорить с Шеноном.
    То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов.

  6.  
  7. #1565

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    Не вижу смысла спорить с Шеноном. То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов
    Ну так по видео обычно не белый шум гонят, а реальная картинка неплохо сжимается существующими методами. Иначе мы бы до сих пор видео на кассеты писали.

    ИМХО будущее однозначно за цифрой.
    А сегоднящня проблеммы цифрового видео для FPV, помимо только появляющегося оборудования (тяжелого и прожорливого), это прежде всего задержка при сжатии. Лаг в 0.5 сек уже ощутим при управлении, а при задержках 1-2 сек - это уже не управление, а наблюдение.

  8. #1566

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    То о чем Вы пишите относится к компрессии и передаче нескольких каналов.
    Вы невнимательно читаете.
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    А передав только один канал HD , не применяя серьезной компрессии - качество будет однозначно выше.

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    При этой же энергетике при цифре можно или передать картинку с большим разрешением или с тем же разрешением - но дальше . Дальше - по причине того что полосу нужно в несколько раз уже.
    А то что присутствует компрессия - с этим никто и не спорит , как и с тем - что не применяя вообще компрессии - от цифры нельзя получить выигрыша.
    Но реалии таковы : компрессия из за особенностей видео и особенностей восприятия видео мозгом применяется и будет применятся.

  9. #1567

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,335
    Друзья, не забывайте также других сторон медали цифровой передачи:

    Плюсы:
    Передатчик (выходной транзистор) работает в ключевом режиме - т.е. "открыт" или "закрыт" - тем самым повышая КПД и резко снижая например температуру передатчика (вспомните ВайФай точки с мощностью 28дб - они почти холодные, и вспомните наши передатчики мощностью 0,8 Ватт - раскаляются тут же).
    Минусы:
    Цифровой приёмник имеет "пороговую" чувствительность - т.е. пока напряжение не превысит уровня "1"цы - он её не увидит, и соответственно сигнала (никакого) на выходе не будет, в отличии от аналога, где мы среди помех можем разобрать, куда летим.

    По сжатию всё ещё грустнее - тот же МПЕГ кодирует изменения, периодически вставляя "ключевой" кадр с полной инфой. Если у нас будут сбои в приёме, и мы за Х промежуток времени не получим ключевых - то мы кроме кубиков ничего не увидим (думаю, знакомая всем картина при проигрывании плохих дисков/ битых файлов).

    А в аналоге мы увидим любое секундное улучшение сигнала!!!

    Ну и конечно задержка при сжатии/распаковке - это вообще грустно (( Через мой "ПИАНО" рекордер она достигает ОДНОЙ секунды - причём обнаружил абсолютно случайно - отлаживая Иглов в камеру попала моя нога так вот, движение после рекордера на секунду отставало от реального! Даже потом жене показывал - ногой хлопаешь, звук есть, потом и изображение меняется )))))

  10.  
  11. #1568

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    Передатчик (выходной транзистор) работает в ключевом режиме - т.е. "открыт" или "закрыт"

    Андрей, Вы не правы. Ключевой режим еще допустим при передаче цифры по кабелю, но по эфиру используются все те-же методы модуляции несущей, что и в аналоговом видео, а то и более изощренные.

    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    тот же МПЕГ кодирует изменения, периодически вставляя "ключевой" кадр с полной инфой. Если у нас будут сбои в приёме, и мы за Х промежуток времени не получим ключевых - то мы кроме кубиков ничего не увидим (думаю, знакомая всем картина при проигрывании плохих дисков/ битых файлов).
    Можно гнать ключевые кадры чаще. Это вопрос баланса между сжатием и качеством.

    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    при сжатии/распаковке - это вообще грустно (( Через мой "ПИАНО" рекордер она достигает ОДНОЙ секунды
    У рекордеров не стоит задачи сжатия/расжатия с минимальной задержкой. Там и 5 сек лага нестрашно.
    А в устройствах передачи - эту задержку моожно минимизировать при достаточно большом запасе в производительности проца (и частично за счет потерь в степени сжатия). Просто пока такие мощные процы еще дороговаты и пржорливы, по сравнению с чисто аналоговыми решениями.

  12. #1569

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Андрей, Вы не правы. Ключевой режим еще допустим при передаче цифры по кабелю, но по эфиру используются все те-же методы модуляции несущей, что и в аналоговом видео, а то и более изощренны.
    Именно.
    К амплитудным и фазовым искажениям еще более высокие требования.

    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    вспомните ВайФай точки с мощностью 28дб - они почти холодные,
    Скважность работы на передачу очень низкая .

    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    и вспомните наши передатчики мощностью 0,8 Ватт - раскаляются тут же
    Кстати - вот в этом передатчике - как раз выходной транзистор и работает с отсечкой - почти в ключевом режиме.
    Для ФМ - линейности не нужно.

  13. #1570
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Коллеги, посмотрите вокруг.

    Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог.
    Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.

    Я никакой тайны тут не раскрыл.

    Кто не верит, давайте посмотрим с другой стороны.
    Предельная допустимая мощность цифры - 100 милливат. Поэтому мы не рассматриваем передачу точка-точка, а будем использовать 3G.

    Вот я могу прямо сейчас по GPRS передавать видео. 3G это то-же не проблема. Я могу это сделать.
    Но вот тут становится вопрос:
    1. Где взять камеру и как с нее передавать видео? Если сейчас можно взять аналоговую камеру за 30 евро, и на борту поставить писалку в HD, то мне придется брать где-то кмеру с HDMI, а потом еще перекодировать это HDMI и запихивать его в 3G.

    Гемороя будет просто море. Поверьте.
    Единственный вариант остается это использовать USB веб камеры.
    Но стоит из-за этого городить такой огород?

    Вот я сделал управление через GSM (можете посмотреть вот тут: Делаю OSD, автопилот и инерциалку... )
    По нему я могу управлять пепелацем и передавать телеметрию на землю. На основе этой телеметрии я могу наложить показание приборов на получаемое видео. И при пропадание видео, приборы я буду прекрасно видеть.
    Так зачем мне теперь городить цифровой канал для видео, когда его качество меня не волнует?
    По моему мне это не надо.

  14. #1571

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    Вот я сделал управление через GSM (можете посмотреть вот тут: Делаю OSD, автопилот и инерциалку... )
    Насколько я понимаю, передача в режиме CSD?

  15. #1572
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Насколько я понимаю, передача в режиме CSD?

    Да.

  16. #1573

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    По нему я могу управлять пепелацем и передавать телеметрию на землю. На основе этой телеметрии я могу наложить показание приборов на получаемое видео. И при пропадание видео, приборы я буду прекрасно видеть. Так зачем мне теперь городить цифровой канал для видео, когда его качество меня не волнует? По моему мне это не надо.
    Вы путаете вопросы пилотирования модели вообще и передачи видео. Мы же обсуждаем сравнительное качество видео, а не его необходимость.
    С тамким же успехом можно прийти к полностью автономному полету модели и торжественно спросить: а нафига нам вообще управление?

  17. #1574
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Вы путаете вопрос пилотирования модели и передачи видео. Мы обсуждаем сравнительное качество видео, а не его необходимость.

    Я обсуждаю это-же самое. Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану. Вот и вся разница.

  18. #1575

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    Коллеги, посмотрите вокруг. Как только речь идет о передаче точка-точка (это обычные радиостанции), то мы сразу видим только аналог. Как только речь идет о сетях или о множественном доступе, так мы сразу наблюдаем цифру.
    Посмотрели .
    И видим - домашние телефонные трубки были были аналоговые - стали цифровыми.
    Радиоуправление - было аналоговое - стало - цифровое. Никаких сетей , никакого множественного доступа.
    Любительское ТВ ( ATV ) пользовалось как и мы ФМ , сейчас переходит в цифру.

  19. #1576

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    Просто без телеметрии на земле пропадание картинки критично, а с телеметрии вообще по барабану.
    Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс... Или полет в строю.

  20. #1577
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Смотря зачем Вы летите? Представьте себе например задачу видеосъемки удаленного объекта. Когда заранее нельзя выбрать ракурс... Или полет в строю.

    Речь не об отсутствии картинки вообще, а о временном пропадании на пару-тройку секунд. Это относится к качеству и чувствительности системы (именно системы) к шуму (который то-же разный бывает).

  21. #1578

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Diman_Y Посмотреть сообщение
    а о временном пропадании на пару-тройку секунд.
    Так и я о том-же. Вот Вы получили в CSD время отклика по РУ 0.5-0.6 сек. Добавьте еще обратную передачу. Получите лаг в управлении 1-1.2 сек.
    Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим. Хотя, например, для полета чисто на дальность, этого достаточно.

    PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!

  22. #1579

    Регистрация
    09.08.2010
    Адрес
    Мск
    Возраст
    48
    Сообщений
    176
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Достаточно большое количество FPV-шников скажет Вам, что такой лаг для них неприемлим.
    Бессмысленно говорить о задержках в FPV после того как видео пропало. Это уже не FPV, а инструментальный полет. И он имеет право на существование.

    В возможности использовать 3/4g для дальнобойной передачи видео в России я сомневаюсь. Здесь никогда не будет нужного покрытия в зонах, где хочется летать на дальность.

  23. #1580
    Давно не был
    Регистрация
    28.12.2010
    Адрес
    Heidelberg, germany
    Возраст
    39
    Сообщений
    307
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    PS: Вы же пока не летали реально, а только потестили задержку при поездках на машине. Хочу услышать здесь Ваши впечатления после полета. Удачи!
    Я летал, но не далеко. Пару кругов в радиусе 500 метров. К задержке превыкаешь достаточно быстро и перестаешь ее замечать. Просто управлять надо плавно. При наличии стабилизации вообще не заметно. Ну и на посадку надо заходить заранее, а не выруливать с пике. Хотя и к этому можно приспособиться.

  24. #1581

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    70
    Сообщений
    2,379
    Уважаемые пилоты,
    есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
    Может не здесь надо было спрашивать, но не знаю где, ткните пжлста.
    Я собрал мотопланер-гибрид, крылья от др. модели и к тому же установил их на пилоне на 6см выше оригин.
    Старался всё сделать паралельно основе, но есть подозрение, что угол атаки получился слишком, т.к. 2,5м птичка очень быстро набирает высоту и при 35-40% тяги (в гориз. полёте), модель затягивает наверх и приходиться триммировать РВ. B полёте надо всё время стаб. на пикирование поддерживать. А так всё ОК. Замерить угол атаки не очень то получается. Сегодня слетал на 3 слишним км и вернулся!
    Вопрос - можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу (доп. батарея), т.е. сместить балансировку вперёд?
    И вообще, как определить во время полёта по поведению модели, что он (угол) правильный?
    Спасиба.
    Последний раз редактировалось IL76MD; 04.02.2012 в 06:34.

  25. #1582

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,894
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: fpv-model.ru трансформера в сжатом виде.jpg
Просмотров: 105
Размер:	123.9 Кб
ID:	599242
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
    Ну, кроме угла установки крыльев- есть еще и угол установки стабилизатора?
    Который, скорее всего- и приводит к излишней резвости?
    Хотя у меня вот этот птиц (с размахом 2450), летает на положительном угле установки стабилизатора и- никуда при этом не лезет
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу
    А зачем- весом?
    Не проще под заднюю кромку- подложить прокладку, чтобы крыло слегка "клюнуло"
    Собственно, Вы скорее всего его и задрали вверх, когда положили на фюзеляж "параллельно" СГФ- класть параллельно то надо не нижнюю поверхность крыла, а хорду !
    А баловаться с центровкой- лучше не надо
    25-30 %- самое то.
    Вообще, неплохо бы фото аппаратика (в профиль)- в студию.
    Прочитать про это-можно тут:
    http://pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch2.htm#%D0%A1%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%9D%D0%AF%D0%AF_%D0%90%D0%AD%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9C%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%A5%D0%9E%D0%A0%D0%94%D0%90_%D0%9A%D0%A0%D0%AB%D0%9B%D0%90
    А писать лучше-сюда : http://forum.rcdesign.ru/f7/
    Последний раз редактировалось blade; 04.02.2012 в 08:08.

  26. #1583

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    70
    Сообщений
    2,379
    Спасибо за информ. и ссылки.
    Тоже так подозревал; наверное надо было подложить под кромку побольше.
    Проделаю в ближ. время.

  27. #1584

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    Уважаемые пилоты, есть вопрос по углу атаки передних крыльев.
    То что вы описали это не угол атаки а угол установки крыла. Угол атаки (относительно потока) установится в полете сам он зависит от скорости полета и нагрузки на крыло(с учетом перегрузки) а от угла установки не зависит. Имеет значение только угол установки крыла относительно стабилизатора. Смещением центровки вперед вы немного улучшите запас продольной устойчивости но добавите лишние потери энергии на балансировку.

    Определить правильный ли у Вас угол установки крыла довольно просто. Нагружаете самолет как вам нужно запускаете и задаете нужную вам скорость полета газом удерживая модель строго в горизонтальном полете рулем высоты. Смотрите на положение фюзеляжа относительно направления полета. Если фюзеляж параллельно земле - крыло установлено хорошо, если модель летит носом вверх - угол установки крыла мал а если летит носом вниз - угол установки крыла велик. Оптимальный угол будет свой для каждого режима полета по скорости и нагрузке поэтому выбираете свой режим.

  28. #1585

    Регистрация
    08.05.2008
    Адрес
    Люберцы
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,524
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    т.к. 2,5м птичка очень быстро набирает высоту и при 35-40% тяги (в гориз. полёте), модель затягивает наверх и приходиться триммировать РВ.
    Если при безмоторном полете модель летит ровно а при даче газа задирает нос, то это неправильная установка двигателя, слишком наклонен вниз.

  29. #1586

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    Вопрос - можно ли компенсировать излишний угол (если он есть) доп. весом на носу (доп. батарея), т.е. сместить балансировку вперёд?
    Нельзя.

  30. #1587

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    70
    Сообщений
    2,379
    Спасибо Всем, класс!
    Как мне нравится читать здесь основы нового для меня.
    Теперь есть пища для экспериментов. Всё пытаю что нибудь другое, кроме Ская, но что б летал также как Скай, как по рельсам.
    А эти 2,5м крылья уже обнадёживают - налетал в первый полёт 17,5км за 35мин, с удалением на 3км (скушано 4А из батареи на 6А).

  31. #1588

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,894
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    А эти 2,5м крылья уже обнадёживают
    В общем -да.
    Самолёт с бОльшим размахом- по другому летает
    Более солидно.

  32. #1589

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Только 4 а*ч за 35 мин очень много.
    Если , конечно , на 2 км высоты не забирались.

  33. #1590

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Самолёт с бОльшим размахом- по другому летает
    Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2...2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден. Я не говорю, что он не летает, имея вес 2,5...3 кг, но согласитесь, это уже "полёт топора"
    Сам так же думаю что то подобное сделать, да не хватает ни рук, ни опыта. Может даже есть смысл новую тему открыть?

  34. #1591

    Регистрация
    06.09.2011
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,662
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2...2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден. Я не говорю, что он не летает, имея вес 2,5...3 кг, но согласитесь, это уже "полёт топора" Сам так же думаю что то подобное сделать, да не хватает ни рук, ни опыта. Может даже есть смысл новую тему открыть?
    А никто не пробовал увеличить размах крыльев и стабилизатора у Ская?
    Мне кажется, добавить то надо немного - около 2м размах крыльев будет достаточно, что бы он спокойно нес 3кг.
    ну это мое, чисто делитанское предположение...

  35. #1592

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2...2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден.
    Это тупиковое направление . Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
    Если ставить рекорды дальности и высоты - скаеподобные аппараты не подходят.
    А если не говорить о рекордах - то грузоподъемности ская на все применения достаточно.
    Я не представляю разумной компоновки Ская - когда он весом более 2-2,2 кг.

  36. #1593

    Регистрация
    19.10.2009
    Адрес
    Nizhnii Novgorod
    Возраст
    25
    Сообщений
    1,612
    Записей в дневнике
    2
    Просто гигантомания
    чем больше модель, тем ровнее летит, не?

  37. #1594

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Hight Посмотреть сообщение
    чем больше модель, тем ровнее летит, не?
    Про ровнее летит вопрос был ? не?
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя, так как для наших нынешних задач (для необходимой грузоподъёмности в 2...2,5 кг - аккумы и электроника/камеры) Скай уже мало пригоден.

  38. #1595

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,894
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    Вот мы и приходим к пониманию необходимости создания нового носителя
    Ну, что касательно меня- я не только "пришел", но и сделал (#1612)

    Цитата Сообщение от SkyWorker Посмотреть сообщение
    Мне кажется, добавить то надо немного
    Это только кажется: кроме размаха, надо и профиль крыла другой делать и- хвостовую балку удлинять
    А это- уже другой самолёт получается.

    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    только угол установки крыла относительно стабилизатора.
    "Это всё так, бумага написана правильно..."(С), но принято устанавливать элементы конструкции самолета относительно Строительной Горизонтали Фюзеляжа, чтобы точку отсчёта какую то иметь.
    А уж оттуда- и все углы оценивать.

  39. #1596

    Регистрация
    19.10.2009
    Адрес
    Nizhnii Novgorod
    Возраст
    25
    Сообщений
    1,612
    Записей в дневнике
    2
    Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
    чем больше модель, тем ровнее летит, не?
    ...

  40. #1597

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    С удовольствием изучаю эту тему. Сам летаю не далеко, но высоко. Но эти задачи похожи. Почему то как правило большинство обсуждают проблему дальних полетов с точки зрения размеров и как следствие грузоподъемности и не задумываются об оптимизации процесса. А именно расчетах винтомотора, регулятора, носителя и т.д. Скай в горизонте летит кушает 8-10А. (могу ошибаться) пусть даже 6А- это много.ИМХО. С моей точки зрения гораздо интереснее улететь на акке 2200 на 8-10км.,(в моём случае подняться на 2.5км.) чем на 15А улететь на 10-15км. Пока жду весны и готовлю носители.

  41. #1598

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Hight Посмотреть сообщение
    ...
    Молодой человек..
    Большая модель и в воздухе дальше видна , и дороже .. и в перевозке сложнее
    Можно и еще много чего сказать .. Но это не будет ответом на поставленный вопрос о грузоподъемности .
    Это будет просто говоря - флудом.

  42. #1599

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Это тупиковое направление . Просто гигантомания- и ничего более в себе не несущая.
    Не хочу ни с кем спорить, но у каждого своё видение ФПВ, и у каждого свои задачи стоят.

    Для меня актуально полётное время около полутора часов, а высота, расстояния и прочие "рекорды" у меня на втором месте. В случае Ская мы получаем около 12...15А аккумов (ход,борт,видео) = примерно 1,2 кг. Далее - камера НД - пусть 300 грамм. Трекер ГПС + маяк = ещё 100. Итого = 1600, ещё 400гр. на курсовую+пан/тилт, и всю прочую электронику и видео. Вот около 2х кг. и получается. Теперь всё это запихиваем в Ская, который пустой (но с сервами, регулем и ВМГ) весит около 0,8..1 кг (не забываем об стеклопластиковой калоше - защите и обтяжке, без которых при посадках с таким весом он быстро в труху превратится) = получаем около 3 кг. Для него это явный перегруз.

    Если кому то нравится летать имея 2..5 А на борту, минимум электроники и 20..40 мин полётного времени - Скай в самый раз, но к сожалению, это не для меня.

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Я не представляю разумной компоновки Ская - когда он весом более 2-2,2 кг.
    А мне не разумно ехать ХХ км на полёты, что бы потом полдня летать урывками по 30..40 минут, вместо 1..3 _нормальных_ по длительности полётов. Не все представляют себе ФПВ как "покрутится над головой у себя и людей да на пару километров слетать", у многих тут другие задачи, соответствующие названию этой темы. А носитель, который сможет "далеко и высоко" - легко адаптировать и для моих целей.

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Большая модель и в воздухе дальше видна , и дороже .. и в перевозке сложнее
    Не вижу минусов. Ну не одного, как по мне. Или вы шпионить надумали??? ))))

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Скай в горизонте летит кушает 8-10А. (могу ошибаться) пусть даже 6А- это много.ИМХО.
    Вы не учли, что сам борт (включая видеопередатчик) потребляет в среднем от 1,2 до 2х А/ч, так что оставшиеся 4..5А для горизонтального - не самый плохой результат, для носителя 2,5+кг, но как раз "оптимизировав" носитель можно выиграть в а/качестве, которое у Ская, простите, не ахти.

  43. #1600

    Регистрация
    06.09.2011
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,662
    Записей в дневнике
    5
    Сейчас мой Скай весит около 2400 гр и летает зимой около часа. Думаю летом будет около полутора часов.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Тактика и стратегия групповой гонки.
    от rrteam в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 49
    Последнее сообщение: 23.11.2008, 08:49
  2. арамид и кевлар - одно и то же?
    от chabapok в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 22.12.2004, 18:39
  3. и снова MDS и новый карб
    от chip в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 30.08.2004, 15:18
  4. Где найти аккумуляторы высокой емкости и малых размерв
    от Vovic Usachov в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 18.06.2004, 16:18
  5. Ответов: 18
    Последнее сообщение: 24.01.2004, 00:31

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения