Далеко и высоко. Тактика и практика
3.2 кг.
Молодец. Мои поздравления.
Так можно только вверх лететь, если вдаль, то Эдик говорит про самый правильный вариант.
Почему только вверх? Если бы вот Эдик раскрыл физический смысл слова “сходится”, а то так непонятно совсем. Я например точно не смогу в уме брать интеграл тока помножить на напряжение, по времени. Из ушей дым пойдет 😃
Потому что если не делать хоть какие то вычисления, то попросту может не хватить “бензина”, чтобы домой вернуться. Если летать с приличным запасом по аккам - то все и так понятно. А если лететь на предельно возможную для аппарата дистанцию, тут нужно быть внимательнее. Не могу не похвастаться ))). Полет Федора на 33 км на Бикслере я штурманил.
Раньше я считал так. Улетаю против ветра на столько, чтобы на возврат оставалось не меньше половины фактической емкости акка. В качестве резерва - высота и попутная составляющаяя ветра.
Но за свою небольшую практику, с такими исчислениями попадал уже дважды - ветер менял свое направление на противоположное.
Крайний раз вообще, 25 км/ч попутный, сменился 35 км/ч встречным. Благо, произошло это уже не далеко от базы. Не дотянул буквально сотню метров.
Как теперь прикидывать остаток “горючки” до “дома” - ума не приложу.
Погодная составляющая на предельных дистанциях-основная причина влияющая на результат. Поймать хорошее “окно” большая удача.
Крайний раз вообще, 25 км/ч попутный, сменился 35 км/ч встречным. Благо, произошло это уже не далеко от базы. Не дотянул буквально сотню метров. Как теперь прикидывать остаток “горючки” до “дома” - ума не приложу.
Если скорость берётся с GPS, то всегда понятно как летит самолёт по ветру или против.
Если скорость берётся с GPS, то всегда понятно как летит самолёт по ветру или против.
Он имеет в виду, что за полет на дальняк ветер может поменять свое направление и силу. У неня так и случилось в полете на 33 км, когда развернулся, то скорость по gps упала на 10км/ч, поэтому мне очень повезло, что аккум выдал всю емкость и я вернулся. И Dacor правильно рассчитав расход батареи, советовал развернуться на 32 км, но я пошел дальше,что было рискованным, поэтому удача тоже играет какую-то роль (ИМХО).
Если скорость берётся с GPS, то всегда понятно как летит самолёт по ветру или против
Да. Бароскорость и GPS. Данные с них.
Апну тему:). Сегодня поднял Скай на 6009 метров. Ну и холодно оказывается там. Из-за прохода через облако и попадания потом в минусовую температуру не обошлось без проблем на борту. В результате подмерзли датчики скорости и высоты, отказала серва горизонта на ПанТилте. При возвращении в плюсовую температуру все ожило.
Для таблички все без изменений кроме акков. Ходовые акки 20 Ач, видео 2.2 Ач. Израсходовано 18250 Ма.
Сегодня поднял Скай на 6009 метров.
ЗдОрово!
Скай рулИт.
И с каким крылом удалось так забраться?
Крыло 1900 мм.
3мач на метр? Притом на 4S! Это оченна плохо, имхо (не поймите превратно). Скаи - это не ракета, это небесный ходок. Пешком 😃
3мач на метр? Притом на 4S! Это оченна плохо, имхо (не поймите превратно). Скаи - это не ракета, это небесный ходок. Пешком 😃
Согласен на все 100%. Для полетов на высоту идеально летающие крылья подходят. И 3 Ма на метр - это максимум что смог выжать из своего Ская, чесс слово. Подходов было много, так что говорю не с пустого места.
Подходов было много
А вы не пробовали разгрузить Скай, оставив только 10А?
А вы не пробовали разгрузить Скай, оставив только 10А?
Федор, и это пробовал, буквально на предыдущей странице. Ваши результаты можно только на летающем крыле достичь, Скай не сможет 100%.
А по моему это все очень круто. Молодец. Поздравляю.
Сегодня поднял Скай на 6009 метров.
Эльвир, мои поздравления!
Поднял Вас на третье место: docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…
Ваши результаты можно только на летающем крыле достичь, Скай не сможет 100%.
С меньшем крылом, он бы выше взлетел. 😃
Да и корабкались очень долго. 45 мин - это 2.25 м/с в среднем. А каждый час полета для такого веса это 6-7 Ач, то есть порядка 5000 мАч потрачены только на удержание достигнутого.
PS: Но если умножать высоту на массу модели - то Вы абсолютный чемпион! 😃
Сколько она весила?
С меньшем крылом, он бы выше взлетел. 😃
Есть аж две пары на 1680 мм. Я больше на высоту лететь не собирался на Скае, но если и правда, что с меньшим крылом можно выше залезть, то почему бы и не попробовать. Это действительно обоснованно, что с меньшим размахом выше залезть можно?
Это действительно обоснованно, что с меньшим размахом выше залезть можно?
Поверхность меньше, лобовое сопротивление меньше, а летучесть и нагрузка на крыло при полетах в высоту не важны, здесь фактически один движок все делает. Лишь бы взлетал, с таким крылом да и садился не разбивая морды. 😃
Скай не сможет 100%.
Как крыло не сможет, но лучше, чем щас есть, сможет. Попробуйте с винтами поиграться, я экспериментировал и оказалось, что они влияют сильно! Толстые солидные винты типа APC или Master Airscrew, купленные в правильных местах, оказались хуже нонейма из тонкого гнущегося пластика аля GWS-style (даже не GWS) ! Досконально я этого не понимаю, но подозреваю, что тонкий винт тратит меньше мощи на тупое размешивание воздуха. Типа тонкий профиль - значит скоростной.
У меня правда такой тонны батареек как у вас нет и соответственно аппарат меньше 2 кг, и лучшие результаты у меня получились
на 4S 3600 мач с хз каким винтом 9x5 - 1.3 мач на метр
на 3S 6000 мач с трехлопастным винтом turnigy 9x7x3 - 2 мач на метр, что в принципе то же самое.
мотор 1100кв
Все остальное - APC 9x6 - плохо, master airscrew 9x5 и 9x7 - плохо. Лучше всего показывают себя говенные винты в цену бакс за ведро, даже слоуфлаерные.
Самый экономичный набор у меня это тапка в пол (300вт на моторе) и ручка на себя.
Это все лично мои измерения для конкретно моего пепелаца, как грится your mileage may vary…