Далеко и высоко. Тактика и практика
Кирилл - у планера под ДВС крыло испытывает колоссальные нагрузки. Посталенное на 2 стула одно должно выдержать ДВУХ ТРЕХ человек, садащихся на него посередине, если не больше. Я еще на вскидку такие крылья считать не умею, если недооценил то сорри. Основная проблема - малая толщина профиля. Тоесть в крыле намечатся большая карбоновая балка. Подстать ей будет и связка крыло-фюзеляж. Плюс это все еще обшить бальзой, обтянуть пленкой. Сервы на такую модель тоже не детские, возможно по 2 на поверхность. Вобщем по трудоемкости модель такого раззмера (если хотите чтоб она летала, конечно) приближается к настоящему самолету. Так что 200 000рублей очень может быть похоже на правду, если не по деньгам то по времени.
к сожалению мне пришлось расстаться с Эльфом, хотя может он еще слетает ни на один рекорд.
Ну будем надеятся, что он попал в хорошие руки.
Они не только компактные, но еще и полностью избавлены от вибраций.
Кирилл, двигатель этот Ворона пользовал. Брал именно чтоб победить вибрации так как профессионально занимается фотографией.
Но, насколько помню - был разочарован.
Можно списаться с ним - узнать нюансы.
Не знаю откуда вы 200 тыс. насчитали
да так прикинул маленько… сколько нужно денег чтоб 3х метровое чудо летало да еще и не падало, при отказе сервомашинок за 10 долларов… или беков… ну или других китайских поделок
Ну будем надеятся, что он попал в хорошие руки.
да, ему там хорошо))
Вот про бензин все говорите. Я на бензине уже второй год летаю вроде. Знаете, фпв я бы туда не ставил, оно все ничего, но вибрации там реально большие, мылить картинку будет ужасно, хотя есть варианты и от вибраций уходить благо месте тап очень много априори. Жрет по опыту движек 40 кубиков порядка 200 мл на 10-12минут полета, но это на очень затежеленной модели и естественно не на холостом, думаю литра хватит на часа 2 если на тапку не давить. По деньгам… строил сам. 1.8м под40сс вылез где-то в районе 50тыр. Строю 2,2м под 60сс уже ближе к 100тыр подбирается, но это если не экономить на качестве, хотя бензин быстро отучает экономить на качестве. Любая ошибка заканчивается гигантскими потерями. Плюс блльшого самолета для фпв считаю только в том что можно все разнести и расположить как угодно. Но вот полететь далеко на таком самолете, фиг знает, движки имеют особенность глохнуть в самый неблагоприятный момент, хотя при фпв полете он будет значительно меньше нагружен и шансов заглохнуть будет тоже меньше, но уж если заглохнет то много не пролетишь, аэродинамическое качество у таких самолетов будет много хуже чем у электричек.
А самое главное по моему цена. 3 метра за 200 тыр это нормально совершенно, когда знаешь что там понадобится на такой размах. Но такого размера не надо для фпв, вернее можно и три метра но тогда высокоплан типа бивера, туда и 26 кубиков хватит и особых серв не надо, достаточно будет кг по 10 на плоскость, а это не так и дорого. И из электрики ничего лишнего не надо.
движки имеют особенность глохнуть
June 2008: We built our own outboard generator system onto the MVVS engine of
our Senior Telemaster (the brackets and pulleys designed and built by Wal Burt;
the Telemaster custom built by Paul Collins). We used a Thunder Tiger outrunner
and an o-ring. In a later version we used a timing belt to prevent slippage.
The design incorporates a ‘battery switching’ circuit that allows the UAV computer
to draw power from the generator when the prop revs are high enough to
generate sufficient power. The system flight tested successfully.
Теперь только для спортивного интереса и поддержания тонуса:), полет на 26км:
Моделька-“урсус” улучшенный. Видео 1,2, 1 Вт. Приемная антенна -волновой канал 13 директоров(самодельный).
Управление-Експерт. Всю дорогу малая мощность, ни одного ФС.
Очередной раз убедился-хорошую модель лучше делать самому. Покупное все далеко не идеально для дальних полетов фпв. Ну и антенну вполне можно сделать хорошую.
В общем, вы считаете, что 25 км для электричек - это уже предел и решили замахнуться на беспилотники следующего класса. Они стоят на порядок дороже, летают в разы дальше… А теперь, внимание, вопрос: оно вам зачем надо? 😃
P.S> ilves: ждем ттх 😃 Вес, размах, мотор, проп, емкость…
Поздравляю! 😃
Только не страшно было лететь с перекошенным горизонтом? О.о
нет 25 км для электричек не предел. Можно и больше. Дело в том что при увеличении размера меняется число рейнольдса, и если для метровой модели 40г/квадрат это тренер то для 2х метровой это планер.
Тоесть при увеличении размера можно увеличивать нагрузку на крыло, соответственно улучшается соотношение площадь крыла/вес. Врагом выступит прочность - больше скорость больше макс нагрузка на крыло.
Но тут нам на помошь приходит карбон, который в расчетах как туз в рукаве 😃 Правильно использованный карбон дает фантастические результаты. Например на центроплан 3м супры, как на скамеечку садится толстый бюргер и хоть бы что(~160 кг). Это вам не трубочки в крыле ская.
Кстати если кто купил клон изика за копеечку (Бикслер) поменяйте в крыле карбоноую трубочку 6мм на карбоновый квадарат 6мм и он никогда не сложится 😃, если его не пергружать.
Хар-ки такие.
Урсус переделанный, потому-что стоковый вариант - г. по жесткости. Обклеен центроплан, балки бумагой, консоли-термопленкой. Все переходы зализаны, на концах крыльев-ушки. Размах стал 2,5.
В тюнинге модель просто неплохой медленный грузовичок, не трепетная лань:). Любой ветерок ее тормозит. Но по крайней мере весьма жесткий стал, крыльями и хвостом не машет, устойчиво летит.
Минимальный взлетный-2 кг, в этом полете где-то под 3. Аккумы в сумме на 15 Ач, 3с.
Мотор 3542, 1100. проп 12*6. В общем-то все вроде…
По управлению, на крыле-элероны, закрылки, РВ из 2 частей, 2 РН соответственно. Т.е. отказ 1 сервы в каком-нибудь канале не критичен в полете.
С горизонтом такая штука-похоже какой-то пирометр косячит. Реагирует на Солнце и на облака сильно. Хорошо работает только на чистом небе.
Обратный полет, например-горизонт ровный.
Стремновато, конечно. А что делать?
Пробные полеты показали хорошую связь, поэтому особо не опасался.
Для полетов дальше надо делать качественную модель, более скоростную. По часу сидеть, шкандыбать против ветра- тяжко.
Теперь только для спортивного интереса и поддержания тонуса, полет на 26км
Поздравляю, Сергей!
Теперь Вы на 1-м месте. Осень - пора рекордов? 😃
Занес в табличку: docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…
Поправьте, если что не так.
Минимальный взлетный-2 кг, в этом полете где-то под 3. Аккумы в сумме на 15 Ач, 3с.
По прикидкам 1.2-1.3 кг одних акков. То есть близко к 50% общей массы.
И при возврате осталось, еще порядка 3 Ач. То есть до 30 км могли бы дотянуть. А если бы шли с постоянным набором высоты туда, и на планировании обртно, думаю можно было на 35-40 км рассчитывать.
Мотор 3542, 1100. проп 12*6
Поздравляю! Как на счет полета вверх? Думаю на такой модельке с такой мотоустановкой можно попробовать до 6км доползти? Обмерял этот моторчик и летал с ним, отличный вариант и по КПД с этим винтом сама то.
А самое главное по моему цена. 3 метра за 200 тыр это нормально совершенно, когда знаешь что там понадобится на такой размах. Но такого размера не надо для фпв, вернее можно и три метра но тогда высокоплан типа бивера, туда и 26 кубиков хватит и особых серв не надо, достаточно будет кг по 10 на плоскость, а это не так и дорого. И из электрики ничего лишнего не надо.
Вот в продаже 3х метровые БПЛА под ДВС, ценник на продажу от 50к рублей, при этом в сумму заложена еще и прибыль изготовителя и прибыль продавца. Ну не верю, что на сайте продает полное г… неспособное летать, ровно как и в то, за такие же и меньшие деньги нельзя собрать самому ничто похожее. Да и не нужно 3 метра ИМХО. Что-нибудь 2-2.5 метровое легко может взять с собой без напрягу пару литров горючки, а это 2-4 часа полета в зависимости от режима работы двигателя. Полет на 50+км легко, не привязываясь к термикам. Ни одна электричка на такое не способна ИМХО.
Старый анекдот:
Чем отличается хороший джип от дешевого? Хороший застрянет там, куда дешевый никогда не доедет.
Очень актуальный на этом форуме анек, особенно в свете того, что большая часть пилотов летает тут на популярных дешевых моделях с китайских сайтов, названия которых каждый знает наизусть, укомплектованы эти модели электроникой с тех же сайтов, включая моторы, ESC, батарейки, сервы, приемопередатчики и привязанные к дешевой китайской “девятке турниджи” LRS системы (тоже иногда китайские) Ну а о стоковых антеннах, сплиттерах и прочей мелочи вообще молчу. И в таблице рекордов (как здесь так и на рцг) их есть большинство однако.
Полет на 50+км легко, не привязываясь к термикам. Ни одна электричка на такое не способна ИМХО.
Это вызов? Назначайте приз 😃
Чем дороже, тем дольше подготовка, и тем стремнее выпустить из рук.
как то тема про ESC не затронута!
А вот у нас был прецедент, что на разных регах с темже током, тяга отличалась чуть ли не в разы.
И если на моторах иногда кпд пишут, а вот н арегах что то не встречал.
Также переход c 3S на 4S может дать прибавки в кпд.
у нас был прецедент, что на разных регах с темже током, тяга отличалась чуть ли не в разы.
Любопытно. Кроме угла опережения там больше нечем играть. Да и то против законов сохранения не пойдешь.
Точно с тем-же током? Меряли? Может с тем-же уровнем газа?
Вот пропеллеры по эффективности в разы отличаться очень даже могут…
Мосфеты разные, кпд у них тоже разный, как вы думаете какие кладут в турниги за 12$?
на затравку,
кпд с разными винтами.
Очевидно что полет в пол газа менее эффективный чем полет на полном газу но на меньшем винте.
А вот у нас был прецедент, что на разных регах с темже током, тяга отличалась чуть ли не в разы.
Есс-но, там главный показатель КПД - тайминги, и каждый производитель регулей их фактически с потолка берёт - всё, что мы можем - это переключать низкие/средние/большие. Причём бывали ситуации, когда для мотора рекомендованные, допустим, 27, а в регуле или 20(мид) или 35(хай). Вот и КПД ((((
Насколько я помню, только у Кастлов по ЮСБ можно их “плавно” менять, но я их только в руках держал, но не изучал)))
Любопытно. Кроме угла опережения там больше нечем играть.
А это очень сказывается)) И пусть не в 2 раза, как Дима говорил, по литературе - 25…30%, что очень, очень много в наших случаях.