Далеко и высоко. Тактика и практика
если забраться на 20-метровую вышку и посмотреть вниз на дорогу, то ни какой иллюзии не будет
Я не знаю вышку, никуда не лазил. Я грю , если ваша база под солнцем, или необязательно под солнцем, и она там, а не прямо под вами, то можете хоть врезаться в землю.
НО: думаю в Израиле дымка не такое частое явление. Хотя постоянно песок в воздухе, в Египте по крайней мере никогда неба ясного не бывает.
весь сырбор был поднят здесь из-за одной фразы:
Я вот про это: 😃
я, конечно, на 3 км не летал вверх, но дымку видил такую и не раз. соглашусь, что бывает, что земли не видно, но там было прям катигоричное заявление, что на высоте 3 км нереально ориентироваться по земле. вот с этим заявлением я категорически несогласен
Пастернака не читал, но решительно осуждаю 😃
Лана, я флуд заканчиваю.
Ни о чем спор.
складываем показания компаса акселей и гир, вычисляем корень получаем вектор направления полета.
вычисляем скорость через ГПС/Глонасс через зависимость координат выводим скорость относительно земли.
снимаем показания с датчика воздушной скорости и выводим тоже показания.
для удобства выводим на экран направление ветра)
Более чем уверен что все что написано выше есть в большинстве автопилотов, ну а если нет - меняем автопилот на ардупайлот, смаллтим, мегапират…
Ну а на случай продолжения спора о видимости - vk.rshu.ru/materials/meteo/7/meteo_t7z2.pdf
Всем удачных полетов 😃
У нас наверное воздух чище, вот в выходные забрался на 1 км.
выводим солнце из кадра при пикировании и земля прекрасно видна
Тока база ваша не видна, тк она у вас за спиной 😃
если ваша база под солнцем, или необязательно под солнцем, и она там, а не прямо под вами, то можете хоть врезаться в землю.
Можно перевод?
База в любом случае будет “там”, так как “туда” обычно нужно долететь.
База под солнцем, я так подразумеваю вы имели в виду в направлении солнца?
Во всех случаях, “взгляд в низ” улучшит видимость земли.
Тока база ваша не видна, тк она у вас за спиной 😃
Саму базу не нужно увидеть, нужно увидеть ореинтиры, по которым сообразить где ты и куда лететь.
в общем спор был больше о том, что с 3 км не видно направления, куда лететь. помоему если хорошо знаешь местность с высоты (например спутниковые снимки), то направление домой можно найти. а саму базу видить с 3 км и не надо, там все равно садиться и соответственно можно и пониже спуститься
это все зависит от погоды. дымка больше из-за влаги образовуется. вот после дождя в жаркий день видимость похуже, чем просто в сухую погоду.
я сам во вторник летал вверх на 1.7 км, и совсем чучуть, но прочувствовал, как летают планеристы. залез под небольшую тучу и мой самолет начало поднимать вверх с выключенным мотором. смог метров 30 набрать. довольно непривычно и интересно. можно было бы подольше попробовать, но тучу несло на меня и на город, а летать над головой у меня видео не давало
А что, много народу летает без телеметрии или в каких то АП еще нет курсоуказателя? Две страницы флуда ни о чем(((( Видно-невидно… “устроили тут ромашку”))) Это как взлетать без средств поиска, а потом засиживать тему про потерянные аппараты.
Кто-нибудь собирал статистику или рассчитывал соотношение затрат тока на дорогу туда и обратно в зависимости от ветра? К примеру, при полете на 15км тратится 10 Ач, при сильном ветре соотношение 80%/20% (туда 8Ач, обратно 2Ач), а при слабом 60/40. Учитываете ли это при планировании рейса (в какой точке пора разворачиваться, что бы потом GPS-маяки не обзванивать)? Или проще тестовый вылет делать и тут же его в поле просчитать?
Довольно часто выше облаков бывает какое-то оптическое явление - какие-то цветные концентрические круги напротив солнца. Типа преломление в кристаллах льда или фиг знает что:
Ярче всего видно, если быть на уровне солнца над горизонтом.
Кто-нибудь собирал статистику или рассчитывал соотношение затрат тока на дорогу туда и обратно в зависимости от ветра? К примеру, при полете на 15км тратится 10 Ач, при сильном ветре соотношение 80%/20% (туда 8Ач, обратно 2Ач), а при слабом 60/40. Учитываете ли это при планировании рейса (в какой точке пора разворачиваться, что бы потом GPS-маяки не обзванивать)? Или проще тестовый вылет делать и тут же его в поле просчитать?
Формула простая: ток/(воздушная скорость + скорость ветра)=расход в ампер/час на км
Грубо говоря вы знаете ток на какой то скорости (крейсерской), остаётся подставить ветер (если против ветра то ставим знак -)
к примеру на скорости 55км\ч ток 7А, получаем следующий график:
По оси У расход в мА/ч, слева против ветра, справа по ветру (ось Х: скорость ветра в км/ч).
К слову с этого казалось бы простого графика напрашивается один простой вывод, которого не все придерживаются: против ветра нужно идти с повышенным током\воздушной скоростью. Иначе расход молотится в пустую.
Большинство забивают и летят на постоянном токе.
кстати, не сочтите за рекламу, APM умеет показывать на осд эффективность, миллиамперы на км пути (если мотор выключен, показывает эффективность планирования). Очень помогает в выборе оптимальной скорости против ветра.
А PitLab показывает текущий и средний расход на километр 😛
Из простого графика напрашивается вывод, что в штиль самолет улетит дальше, чем в ветер и все. Крейсерская она и в Африке крейсерская. Хоть по ветру хоть против. Увеличили уменьшили- слили расстояние.
А PitLab показывает текущий и средний расход на километр
А качество планирования показывает ? 😛
А качество планирования показывает ? 😛
попрошу разраба, будет показывать!
Довольно часто выше облаков бывает какое-то оптическое явление - какие-то цветные концентрические круги напротив солнца.
Глеб, подскажите, какая высота на видео? Толи кажется, толи там все 7-9км…
попрошу разраба, будет показывать
Ну вот, теперь знаешь что просить разраба 😃
Глеб, подскажите, какая высота на видео? Толи кажется, толи там все 7-9км…
Около 6. 7 мне не поддается 😃
Около 6. 7 мне не поддается
а носитель, характеристики?
Из простого графика напрашивается вывод, что в штиль самолет улетит дальше, чем в ветер и все. Крейсерская она и в Африке крейсерская. Хоть по ветру хоть против. Увеличили уменьшили- слили расстояние.
Посмотрите на крайний случай, то есть скорость ветра равна круизной самолёта. При этом самолёт зависает на месте и имеет потребление=бесконечность/км.
Александр, вы правы на счет тока, но там все сложнее. Лично я не смог написать уравнение описывающее эту ситуацию, чтобы потом исследовать методами мат.анализа.
В общем и целом- с одной стороны- чем меньше скорость, тем больше приближаемся к описанной вами ситуации.
С другой стороны- увеличение скорости приводит к излишним энергозатратам.
Найти оптимальную скорость- умозрительно наверно невозможно, но совершенно понятно что для каждого самолета и каждой силы ветра- она будет своя.
Однако некоторые автопилоты могут реалтайм расчитывать цифры “сколько км пролетим при текущих условиях”, а некоторые и “текущий расход на киллометр”. С таким АПом можно запросто получить все цифры экспериментально.
С таким АПом можно запросто получить все цифры экспериментально.
Кстати, если у АП выставляется “коридор” воздушной скорости допустимой и он знает потребление на километр (ну я к примеру рассматриваю свой любимый APM), то вроде как и не сильно трудно организовать режим подбора оптимальной скорости (с точки зрения экономичности) в режиме круиза, естественно в рамках заданного коридора.
Ну хотя бы просто, имеем режим настройки, когда АП пытается лететь с минимальной воздушной скорости, смотрит потребление, прибавил скорости, измерил потребление и т.д. до максимальной, потом эта табличка (да там поди и 4-х точек хватит) запоминается (ну типа разовая настройка под конкретный ЛА с конкретной ВМГ) и в режиме круиза АП зная скорость GPS, зная воздушную скорость, вычисляет скорость ветра и по табличке вычисляет примерно оптимальный круизный газ.