Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 109

Cularis FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Больше мешает лобовое сопротивление. Если уж очень хоцца не видеть вращающийся винт, то проще "выковырять" объектив из камеры и поставить ...

  1. #41
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Больше мешает лобовое сопротивление. Если уж очень хоцца не видеть вращающийся винт, то проще "выковырять" объектив из камеры и поставить в ребро крыла с обтекателем. И во второе крыло обтекатель-пустышку.
    Жаль фоток уже не осталось как делал. Вот видео тока управляемым вверх-вниз объективом в крыле куляриса.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,203
    Александр, лучше камеру врезать снизу, оставив верхнюю поверхность крыла чистой. За камерой поставить обтекатель, по возможности и спереди.
    На другой консоли ставите ТВ-передатчик с аналогичным обтекателем, заодно удаляете его от остального оборудования. Только лучше камеру в правую консоль, передатчик в левую. Все таки еще есть реактивный момент винта, не стоит его усугублять.
    У меня так сделано на Менторе. Камера там не ГоПрошка, но поперечное сечение тоже не маленькое, примерно 40х40мм.
    Под рукой фотка только на момент изготовления.Нажмите на изображение для увеличения
Название: камера.jpg
Просмотров: 148
Размер:	59.2 Кб
ID:	424230
    Нет еще обтекателя спереди.

  4. #43

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    лучше камеру врезать снизу, оставив верхнюю поверхность крыла чистой
    Нижняя установка Проши неудобна тем, что кнопка управления сверху. Есл только вверх заподлицо с крылом, а внизу какое-нить крепление. Подумаю.
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    На другой консоли ставите ТВ-передатчик с аналогичным обтекателем, заодно удаляете его от остального оборудования.

    Если-б я делал новый Кулярис, возможно. А так передатчик прекрасно встроен в хвост, достаточно удален и дает нужную балансировку.

    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    За камерой поставить обтекатель, по возможности и спереди.

    Спасибо за фотку. Как раз сижу и думаю, как его лучше сделать.

  5. #44

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,203
    Ну, как говорится, ЕРРшному самолету - ЕРРшные обтекатели.
    Я делал из кусков ЕРР упаковки от какой-то аппаратуры.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: обтекатель.JPG
Просмотров: 49
Размер:	44.1 Кб
ID:	424521
    Изнутри выбирал не столько для облегчения, сколько для большей эластичности конструкции. Тогда можно не особенно выдерживать обводы профиля, само изогнется.
    Если есть среди знакомых, кто связан с установкой оборудования для сетей мобильной связи, поспрашивайте у них ЕРР. Часто внутри тары из него делают всякие вставки. Размеры кусков вполне приличные. Еще видел внутри упаковки больших плоттеров.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    16.01.2003
    Адрес
    Ханты-Мансийск
    Возраст
    39
    Сообщений
    941
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Но будет ли это планером? Есть же Twin Star, в конце концов.
    В предлагаемом варианте лекго вернуться к исходной схеме, а двухмоторный планер, ИМХО, нонсенс.
    Ну а будет ли он планером если его обвесить кирпичами на крыльях? ИМХО тоже будет нонсенс. Моторы там хоть полезную функцию выполняют - дуют на элероны, не мешают обзору. Вред аэродинамике будет такой же если не меньше (мотогондолы все ж оптекаемей)

  8. #46

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от foxtrot Посмотреть сообщение
    Ну а будет ли он планером если его обвесить кирпичами на крыльях?

    Не будет. Но кирпичи-то съемные. Снял и опять планер.

  9. #47

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    ...кирпичи-то съемные...
    Ну а че ж дальше не пойти по этому пути.
    Отстегиваем крылья, прицепляем к фюзеляжу с толкающим винтом и т.д ...
    Так оно то покрасивше будет, да и летать будет сильно лучшее
    Либо рамная двухмоторная схема с камерой посередке (из двух планеров), кто-то уже делал.
    Тоже покрасивше будет (эдакий ленивый вариант, но надежный для FPV)

    А с кирпичами - оно как то не кошерно ... Мы ж, эта, самолеты строим ... :-)

  10.  
  11. #48
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    кто-то уже делал
    Из Радиана его делали... Очень прикольное видео получается, за счет возможности посмотреть на фюзик планера


  12. #49

    Регистрация
    24.07.2009
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    26
    Сообщений
    572
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Нижняя установка Проши неудобна тем, что кнопка управления сверху. Есл только вверх заподлицо с крылом, а внизу какое-нить крепление. Подумаю.
    Так, в настройках камеры можно перевернуть изображение и ставить вниз кнопочкой...

  13. #50

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от ¤Летчиг¤ Посмотреть сообщение
    в настройках камеры можно перевернуть изображение и ставить вниз кнопочкой...
    Да, но не хочется снимать планету во время свободного выпадения камеры. )
    Решил сделать верхний вариант обтекателя:

    [URL=http://www.radikal.ru][/URL
    Соображения такие, что лучше выпуклость сверху, чем снизу.

    Вопрос такой: нужно ли на противоположном крыле городить такуе-же шляпу? И надо ли грузить ее 100 гр. массой?
    Последний раз редактировалось baychi; 28.10.2010 в 02:45.

  14. #51

    Регистрация
    24.07.2009
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    26
    Сообщений
    572
    Мне кажется что каплевидной формы обтекатель лучше будет, вырезать из пенопласта заготовку и зашкурить так чтобы верхняя часть камеры была заподлицо...обтекатель типа как на ил-2

  15. #52

    Регистрация
    06.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,822
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Да, но не хочется снимать планету во время свободного выпадения камеры. )
    Решил сделать верхний вариант ..
    Вопрос такой: нужно ли на противоположном крыле городить такуе-же шляпу? И надо ли грузить ее 100 гр. массой?
    На мой взгляд! Вы своим "обтекателем" только увеличили лобовое сопротивление на 20-30%%. А просто закрепить камеру можно было бы и менее "объёмно"..

  16. #53

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от SnakeFishbk Посмотреть сообщение
    На мой взгляд! Вы своим "обтекателем" только увеличили лобовое сопротивление на 20-30%%. А просто закрепить камеру можно было бы и менее "объёмно"..
    Я с этого и начал. Смотрите пост N13, где есть фотки и просьба посоветовать, как скомпенсировать развесовку крыльев. Но знающие люди убедили меня, что главная беда, это увиличение аэродинамического сопротивления, с которым нужно обязяательно бороться обтекателем.

  17. #54
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от SnakeFishbk Посмотреть сообщение
    Вы своим "обтекателем" только увеличили лобовое сопротивление на 20-30%
    Ничего подобного... Не 20-30% а не мене 100%, и не в плюс а минус. Сравните сопротивление куриного яйца и металлической монеты, равной по площади сечению этого самого яйца. Можно просто - на обе консоли повесить по подобному сравниваемому объекту и убедиться, что, и на сколько сильнее, будет самолет разворачивать.

    Другой вопрос, что надо было не скотч и потолочку городить, а фигурной резбой ножиком по пене заниматься

  18. #55

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Другой вопрос, что надо было не скотч и потолочку городить, а фигурной резбой ножиком по пене заниматься
    Верно. Только куска EPP подходящего не нашел, да и резчик из меня никудышный.
    Повторю забытый вопрос: Надо на второе крыло таку-же шляпу вешать, или не обязательно? А груз?

  19. #56

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    груз я думаю надо обязательно иначе будет валиться на крыло

  20. #57
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Я однозначно сказать не могу, но!

    Сделанная бульба на крыле будет создавать статическую силу вниз (вес камеры) и динамическую составляющую, разворачивающую планер влево. Компенсировать момент вращения можно, отклонив правый элерон чуть вверх. Он будет работать в противовес сопротивлению бульбы и он же создаст и силу, в противовес статике на левом крыле. Я бы сперва попробовал полетать без противовеса и посмотрел сколько миллиметров триммирования это потребует. А уж потом, если оказалось много, вешал груз и смотрел что будет. Если окажется визуально много (я бы оценил более 4 мм по элеронам), значит все-таки бульба не слишком качественная и все плохо Короче лучше бы напильником поработать, чем грузом.

    И уж точно не нужно ставить еще одну бульбу на другое крыло. Совсем убъешь качество.

  21. #58

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Компенсировать момент вращения можно, отклонив правый элерон чуть вверх.
    А если не элерон, а закрылок?
    Во первых, он ближе к фюзеляжу, как и камера.
    Во вторых, управляется мимо АП, с его хитрой логикой.
    А в третьих, меня очень удивило сообщение ivanko2, что без разницы наколько далеко от ЦТ находится лишний элемент аэродинамического сопротивления. Не могу понять почему?

  22. #59

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    А в третьих, меня очень удивило сообщение ivanko2, что без разницы наколько далеко от ЦТ находится лишний элемент аэродинамического сопротивления. Не могу понять почему?
    ЦТ это в первую очередь статика. В динамике помимо статических сил появляются силы аэродинамические и возникает ЦД (центр давления). Только на некоторых профилях он статический (неподвержен влиянию угла атаки и т.п.) И уж на совсем некоторых совпадает с ЦТ. , и то, только в ограниченном диапазоне скоростей (полетных режимов). На более менее приличных скоростях моменты аэродинамических сил будут просто больше по сравнению с весами (да и направлены в другие стороны).
    На примере выглядит примерно так - установка лопаты, поперек потока в ЦТ не проходит бесследно в полете (хотя в статике все тип-топ).

    Все моменты в полете будут около ЦД, но не факт, что ЦТ и ЦД будут даже на оси самолета. Т.е. на наших моделях ЦТ будет (должен быть) на оси. А вот на ЦД влияют и углы установки и триммера и дефекты поверхности и... Привязывать аэродинамические моменты к ЦТ просто некорректно.
    Ну гдето-так...

  23. #60

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    Все моменты в полете будут около ЦД,

    Спасибо за разъяснения. Правильно ли я понимаю, что центр вращения модели в полете уже не ЦТ, а векторная сумма ЦТ+ЦД.
    И получается, что без разницы на каком удалении от ЦТ добавить аэродинамическое сопротивление, лишь бы ЦД (геометрический центр сечения) встал на одну прямую с ЦТ?

  24. #61

    Регистрация
    16.01.2003
    Адрес
    Ханты-Мансийск
    Возраст
    39
    Сообщений
    941
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    лишь бы ЦД (геометрический центр сечения)
    А откуда следует, что ЦД - это геометрический центр сечения?

  25. #62

    Регистрация
    06.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,822
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Если окажется визуально много (я бы оценил более 4 мм по элеронам), значит все-таки бульба не слишком качественная и все плохо Короче лучше бы напильником поработать, чем грузом.
    Легко проверить экспериментом: полетать с этой "шапкой" и без неё... Тогда сразу всё будет ясно... И если уж вы стали делать наплыв, то он должен был продолжаться дальше уходя на нет, типа чем дольше поток воздуха контактирует с поверхностью, тем лучше...

  26. #63

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    ..., что центр вращения модели в полете уже не ЦТ,
    ЦТ - воображаемая точка приложения силы эквивалентной распределенному весу (и только) модели
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    ... а векторная сумма ЦТ+ЦД.
    Часть сил прикладывается к ЦТ часть к ЦД, совокупность моментов определяет центр вращения
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    И получается, что без разницы на каком удалении от ЦТ добавить аэродинамическое сопротивление, лишь бы
    без разницы, потому что прикладывается момент к ЦД, а не ЦТ
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    ЦД (геометрический центр сечения) встал на одну прямую с ЦТ?
    Если они не в одной плоскости, проходящей через оси модели, появится момент, требующий
    компенсации либо триммерами, либо углами ...
    Уффф...

    Цитата Сообщение от SnakeFishbk Посмотреть сообщение
    Легко проверить экспериментом: полетать....... И если уж вы стали делать наплыв, то он должен был продолжаться дальше уходя на нет, типа чем дольше поток воздуха контактирует с поверхностью, тем лучше...
    Че тут трясти, в смысле летать. Но последнее верно (в нашем случае, в общем - нет, сопротивление однако) Практика показывает, что поток без обтекателя становится турбулентным (скорость потока перед препятствием уменьшается зжначительно), с обтекателем может остаться ламинарным (скорость потока перед препятствием уменьшается нежначительно).Скорость потока перед + закон Бернулли имеем - Коэффициеты лобового сопротивления цитирую "определяются геометрической формой..."
    ну и т.д... Короче - с обтекателем лучше.
    Последний раз редактировалось ivanko2; 29.10.2010 в 16:52.

  27. #64

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Полетал сегодня с GoPgo-шей в шляпе и без. Разновес не компенсировал. Только закрылок на правом крыле приподнял на 3 мм, по совету WWS.
    Сразу после старта модель крениться на левое крыло, но после набора скорости выравнивается и дальше летит неплохо, а после включения стабилизации - вообще не чувствуется разницы крыльев.
    Только общая скорость немного падает: на 2-2.5 м/с, что против ветра 10-12 м/c, который сегодня был на высоте от 500 до 100 м, чувствуется. Без обтекателя (голая камера), все то-же самое, но раза в полтора хуже. В общем, обошлось без ужасов - просто планер превратился в самолет.
    Склоняюсь к модификации обтекателя в направлении, указанном A-50: козырек сзади, возможно чуть шире камеры с обхватом с боков и заподлицо с верхей крышкой.

  28. #65

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,203
    Попробуйте, все-таки, перенести ее вниз.
    Так она глубже запихивается внутрь крыла, т.к. камеру приходится отклонять вниз хотя бы градусов на 15 (иначе в ней много неба).
    Для сравнения нарисуйте профиль и впишите в него камеру с учетом угла обзора.
    И еще, при обтекании крыла скорость потока выше на верхней поверхности, соответственно и выступающие предметы будут давать больший прирост сопротивления.
    Ну и желательно камеру разместить на правой консоли.
    Так момент от камеры и реактивный момент винта будут частично компенсироваться, меньше придется отклонять элероны. А сейчас они складываются.

  29. #66

    Регистрация
    08.10.2008
    Адрес
    Москва, Троицк
    Возраст
    39
    Сообщений
    415
    Записей в дневнике
    1
    Хочу сказать спасибо, Александру, за выложенные настройки автопилота. В эти выходные состоялся облёт куляриса и первые тесты АП и телеметрии.
    Расходы настроил по маналу, все коэффициенты, за исключением специфичных для мотоустановки, из предложенных в файле. Планер полетел сразу и практически без проблем.
    Система стабилизации ещё раз показала, как несовершенны руки пилота . Там где планер шёл ровно и стоял на курсе как влитой, в ручном управлении постоянно куда-то уводило и кренило.

    Если бы не досадный глюк в АП, то настройка и отладка заняла не более часа в полевых условиях.

  30. #67

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Попробуйте, все-таки, перенести ее вниз. Так она глубже запихивается внутрь крыла, т.к. камеру приходится отклонять вниз хотя бы градусов на 15 (иначе в ней много неба).

    Да, пожалуй. Надо будет только вариант крепления придумать. Сверху камера на трении держится, а шляпу скотчем закреплял.

    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    Ну и желательно камеру разместить на правой консоли.

    Там у меня уже датчик бароскорости стоит. Тоже немного переднюю кромку портит.

    Кстати, обнаружил все-же один небольшой недостаток такой установки камеры: Центр крыла "дышит" сам по себе и при работе управляющих плоскостей (особенно при постоянно работающей стабилизации), что немного протит стабильность съемки в целом.

    Цитата Сообщение от Лёшич Посмотреть сообщение
    Там где планер шёл ровно и стоял на курсе как влитой, в ручном управлении постоянно куда-то уводило и кренило.
    Рекомедуется все-же сначала отладить ручной полет, что-бы все триммеры и миксы давали стабильную горизонталь, ну и дайв-тест проходил, как надо. А потом перекалибровать управление АП с учетом этих нейтралей. Иначе система стабилизации может сыграть злую шутку: держит то она хорошо, до последнего, но когда уже держать не может, срыв в штопор или клевок будут непредсказуемо жесткими.

    Цитата Сообщение от Лёшич Посмотреть сообщение
    Если бы не досадный глюк в АП,

    Что за глюк?

  31. #68

    Регистрация
    08.10.2008
    Адрес
    Москва, Троицк
    Возраст
    39
    Сообщений
    415
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Рекомедуется все-же сначала отладить ручной полет,
    Тут было уже всё отработанно. Да центровка была передневата, но в ветер так даже более комфортно. Что такое штопор знаю не понаслышке, сколько раз сыпался и выходил. "пятой точкой" уже чую. Однако опция в телеметрию типа "STALL SPEED" была бы полезна.
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Что за глюк
    В принципе в ветке smalltim autopilot, я отписался. Но вкраце, не получалось изменить настройки системы стабилизации, т.е. внести поправки в углы установки пиродатчиков.
    Настройки просто не считывались из памяти поэтому их невозможно было изменить из контрольной панели . Также глюканула настройка управляющего канала, но там менять часто не приходится, поэтому не так страшно. На работе самого АП данный косяк ни как не отражался, т.е. в полёте он рулил, возвращался и пр.. а на земле вот такие викидоны .

  32. #69

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    Дико извеняюсь за качество фото под рукой был только сотовый


    выкладываю свою приблизительную компоновку- двигатель будет тянущий

    Жду критики

    планер без допоборудования был облетан-вроде летабельно
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2010-11-08 01.27.42.jpg‎
Просмотров: 165
Размер:	49.8 Кб
ID:	428996   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2010-11-08 01.29.18.jpg‎
Просмотров: 115
Размер:	49.5 Кб
ID:	428997   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2010-11-08 01.29.29.jpg‎
Просмотров: 101
Размер:	42.3 Кб
ID:	428998   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2010-11-08 01.29.42.jpg‎
Просмотров: 66
Размер:	31.9 Кб
ID:	428999   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2010-11-08 01.30.04.jpg‎
Просмотров: 84
Размер:	41.2 Кб
ID:	429000  

  33. #70

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    Жду критики
    GPS и приемник РУ близковато к видеопередатчику. ИМХО, стоит их разнести раза в 2 дальше.
    С пилоном уже летали? Как развесовка получается? Какая батарея в носу?
    В классической версии с акком в середине его вес можно было варьировать в больших пределах.

  34. #71

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    от приемника Ру до гпса-13 см от гпса до видео передатчика 29,5 см


    с пилоном был облет(немного была задняя центровка) добавил грам 45вперед и все стало окей(по мануалу)
    батарейка 2200 3s но это было до установки видео и ап

  35. #72

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    с пилоном был облет(немного была задняя центровка) добавил грам 45вперед и все стало окей(по мануалу)
    ИМХО расположение аккума в носовой части очень ограничивает его вес, при несомненных преимуществах такой компоновки в случае удара, но я летаю с 4800 мА аккумом весом в 380грамм, который находится на штатном месте - и то хвост, несмотря на видеопередатчик, слишком лёгкий получился, а так и мотор (немного) и аккум (максимально) впереди ЦТ.

    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    батарейка 2200 3s
    Очень, очень мало для ФПВ. Так, вокруг себя разве что полетать на небольшой высоте. 2200 при полёте съедается при удалении 4 км и высоте 1 км, это без учёта возврата и посадки. Реально на таком аккуме не более 2 км удаления и до 1км высоты. А запаса по увеличению ёмкости АКБ эта развесовка уже не имеет.

    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    В классической версии с акком в середине его вес можно было варьировать в больших пределах.
    +100 Вот и я про это. Тогда проще новый фюз полностью сделать, с учётом всех требований ФПВ.

  36. #73

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    2200 при полёте съедается при удалении 4 км и высоте 1 км, это без учёта возврата и посадки. Реально на таком аккуме не более 2 км удаления и до 1км высоты

    4 км маловато будет. Я бы оценивал так: 1000 мАч. - это примерно 600-700 м высоты и 4.5-5.5 км дальности в одну сторону.

  37. #74

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    на рекорды пока не тяну

  38. #75

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    4 км маловато будет. Я бы оценивал так: 1000 мАч. - это примерно 600-700 м высоты и 4.5-5.5 км дальности в одну сторону.
    Специально просмотрел видео полетов, 2200 съеденных мА (реально столько 2200 аккум не отдаст) - 3990м удаление и 1182м высоты, просто я в наборе иду против ветра, шёл бы по ветру - в два раза дальность бы увеличилась, есс-но. Так как за весь полёт на 7км удалении и 1,5 км высоты потратил всего 3700 мА. Но мы помним, что 2200 мА - это китайские 2200 мА, так что с таким аккумом по любому ФПВ красиво не полетаешь.
    Я сам начинал летать на Кулярисе с 2200, мог слетать на 2,5...3 км и вернутся, но уже на переделе емкости. А такие глобальные изменения должны по любому иметь задел на будущее, ИМХО для Куляриса 5..6 А/ч аккумы - разумный предел. С моим 4800 качество около 12 получилось, ещё мало данных для точного измерения.

  39. #76

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    Так как за весь полёт на 7км удалении и 1,5 км высоты потратил всего 3700 мА.
    Андрей, выложили бы аналитику 7 км полета в виде графика время/высота/мАч/удаление в "Высоко и далеко", стало бы понятнее. А то как-то много у Вас получается. У меня рассчет простой: 1.75 мАч на 1 метр высоты (при этом еще 1-2 м по горизонтали выходит), а с метра высоты можно планировать 7-8 м. При чисто горизонтальном полете расход порядка 0.2-0.25 мАч на 1 м дистанции. Так что акка в 4000 мАч на 12 км с возвратом должно было хватить.

    Цитата Сообщение от Catsw Посмотреть сообщение
    С моим 4800 качество около 12 получилось,

    Аэродинамическое качество? Круто! У меня явно меньше 10.

  40. #77

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Андрей, выложили бы аналитику 7 км полета в виде графика время/высота/мАч/удаление в "Высоко и далеко", стало бы понятнее. А то как-то много у Вас получается.
    Ну дык я же там лог выложил! А там можно тогда любые графики строить, какие захочешь

    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Так что акка в 4000 мАч на 12 км с возвратом должно было хватить.
    Конечно должно хватить, но!! это при "оптимальном" расходовании высоты (т.е. набор/планирование) если посмотрите на мой трек по Гуглю - я к моменту возврата на точку старта имел около 700...600 метров высоты, которую просто разматывал кругами, а это двойная потеря мА, сначала на ненужный набор, потом на рулении при "разматывании". На 7км +1,5 вверх ушло 3170 мА, на 7 км обратного - 500 мА, включая видео + круги для сброса высоты пару минут

    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Аэродинамическое качество? Круто!
    Ну где то так, точнее проверю при ближайшей возможности, а так - грубо говоря - на 7 км потратил меньше км высоты - и это против ветра ( под углом, если честно)

    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    У меня явно меньше 10.
    Очень странно - т.е. на метр высоты 5...8 по горизонтали всего? Крутая траектория.... ЧТо то не то, ИМХО.

  41. #78

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    на рекорды пока не тяну
    Ну все мы просто летать начинали, рекорды они как то сами собой получаются при отлаженной технике

  42. #79

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    летаю пока на глайдере полетное время от 15до21минуты -честно пока выше крыши хватает(успеваю уставать)

    4 батарейки с собою

    технику пока еще неотладил :-) кулярис строю не для дальности-а для стабильности

    Спасибо Всем за критику! :-)

  43. #80

    Регистрация
    15.08.2009
    Адрес
    na
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,335
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    4 батарейки с собою
    У всех так

    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    технику пока еще неотладил :-) кулярис строю не для дальности-а для стабильности
    Ну вы его серьёзно переделываете, что предполагает не менее серьёзный подход к ФПВ, а так - для себя полетать - так он для этого и создан - модель просто отлично летает А что сподвигло вынести самое тяжёлое - аккум за пределы ЦТ??? На краши рассчитывать - так он тогда летать толком не сможет, да и не зачем так закладываться - он с рождения живучий донельзя А стабильность - только аккум под ЦТ, и именно ПОД, я когда старый планер (не кулярис - чуть меньше) переделывал 1 в 1 по вашей компоновке - пилон с двигателем, аккум - самый нос, и т.д. после пары месяцев полётов оставил это направление, нет в нём преимуществ, ну для меня, по крайней мере, а недостатков пруд пруди. Кстати, имейте ввиду - он станет более неустойчивый, чем прототип, для меня это было решающим в отказе от такой компоновки.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Multiplex Cularis
    от F2DVasek в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1235
    Последнее сообщение: 13.09.2015, 00:52
  2. cularis для fpv
    от _Олег_ в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 12:21
  3. Cularis - выбор силовой установки (импеллер)
    от Лексис в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 05.01.2009, 17:50
  4. Планер Cularis Ваше мнение
    от _Олег_ в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 10.10.2008, 23:19
  5. Планер Cularis от MULTIPLEX
    от cpress в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 30.06.2008, 02:47

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения