Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 109

Cularis FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; ВООбщем творю куляриса облет был с лекой морковкой-центровка была задняя-сделал пилон по своему обычаю из подручных матерьялов(линейки а также бальза ...

  1. #1

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419

    Cularis FPV

    ВООбщем творю куляриса

    облет был с лекой морковкой-центровка была задняя-сделал пилон по своему обычаю из подручных матерьялов(линейки а также бальза ) винт свделал тянуйщим

    первый раз поставил телеметрию,а так-же заказал(в коита веки смалтимовсий автопиолт)


    вобщем прошу делитьсь информацией (позитивной или не очень) здеся


    ( мой пока в процессе долгой сборки)

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    В связи с часто задаваемыми вопросами, решил показать свой вариант Куляриса под FPV

    Конструкция:


    1) По опыту 2-х экземпляров и проблемм с повышенной хрупкости аппарата, конструция серьезно усилена карбоном. Во первых, хвостовая балка - два 3 мм прутка по всей длине. Во вторых, внутренний отсек: от держателя крыльев до моторамы - три плоских карбоновых прутка 5х1 мм. Фактически это замена плексиглазовых щечек, так как при массе более 2-х килограмм они не спасали.
    Ну и всякая мелочевка, типа армированного скотча по кромке крыльев, и на брюхе.

    2) Разъемы кабелей серв в крыльях заменены на DB-9. К сожалению сразу не пустил туда-же кабель от бародатчика скорости, приходится при сборке состыковавать вручную.

    3) Бародатчик скорости вынесен на середину крыла, что-бы не задувало потоком от винта. Трубка пито сделана из кембриков, - решение колхозное (есть лучше), но работает.


    4) Видеопередатчик (Lawmate 1.2 ГГц 1 Вт) встроен в хвост. Это, во первых, максимально удалаяет его от остальной электроники, а во вторых, дает искомый ЦТ при весе акка от 250 до 400 грамм. Стальной шарик в хвосте удален.


    5) Пиродатчики (автопилот и телеметрия от SmallTim): вынесены над центром крепления крыльев (башенка 5 см) и на узкую часть фюзеляжа в хвосте. Так удалось избежать попадания нагретых частей и обеспечить максимальное поле зрения.



    6) CCD камера (540 ТВЛ 30 грамм, угол обзора 90 градусов) на поворотке (Pan/tilt) закреплена за фонарем кабины. К сожалению установка камеры на Кулярисе самая больша проблемма. Даже при таком выносе, нос ощутимо присутствует в кадре.
    Идея поставить HD камкодер типа GoPro пока не проходит. Слишком вперед ее не сдвинешь, в районе фонаря будет мешать нос или винт, с крыла - слишком узкий обзор.

    7) Иногда ставлю на крыло камкодер Sony MHS-PM1. На брюхе камеры и на крыле - липучка, дополнительно закрепляется резиночками. Для прикола можно ставить камеру объективом к хвосту.


    8) Двигатель DualSky, 350 Вт, пропеллер 13х6. Сервы: в крыльях рекомендуемые Hitec, РВ/РН - Pilotage C05MP c металическим редуктором. Ко всему прочему эти аналоговые сервы нечувствительны к ВЧ излучению передатчика.

    Электроника:

    9) Приемник Futaba R6014FS (макс 12 каналов), доработан. На разъемы 13 и 14 канала, вместо PPM сигнала вынесены RSSI и сигнал битых пакетов (с красного индикатора). По максимму в приемнике задействуется 10 каналов: газ, РВ, РН, 2 элерона, 2 закрылка, пан и тилт поворотника камеры, управление АП и ТМ.
    Все кабели подходящие к приемнику (12 шт) пропущены через 2 ферритовые муфты. В вопросах защиты от помех я - параноик.
    Усы антенн вынесены наружу и пущены по бокам фюзеляжа снизу вверх, так что фактически антенны расположены V образно (или U) с углом близким к 90 градусов.

    10) Регулятор Jetti 44, импульсный с выключателм борта. На этот же выключатель посажен подвод питания к АП+ТМ+видео, что позволяет удобно отключать весь борт.

    11) Автопилот и телеметрия от SmallTim. Приемник, АП+ТМ и GPS модуль, скреплены в единый бутерброд. Между приемником и АП+ТМ, а также между АП+ТМ и GPS проложены аллюминиевые экраны из банки кваса. На шлейфик GPS модуля одето ферритовое кольцо. Длинные кабели от пиродатчиков и видеокамеры к АП также пропущены через ферритовые муфты.



    12) Платы АП+ТМ также доработаны. Вместо неудобных разъемов Vin и Vout поставлен человеческий - от сервы.
    С 2-х входа ТМ (2-я и 3-я батарея) убраны низкоомные делители 2+1 кОм, вместо них поставлены фильтры 510 кОм на 0.1 мкФ для сглаживания сигналов RSSI и потерь пакетов.

    13) Видеопередатчик, как уже говорилось, на хвосте. Ближе к нему на экранированном кабеле стоит ферритовое кольцо для развязки по ВЧ.

    14) Весь борт питается от единого аккумулятора 3 банки LiPO, максимально ставится 5000 мАч. АП и ТМ имеют собственные фильтры, а питание камеры и видео берется через дополнительный LC фильтр. Земли всех приемников питания идут звездой от датчика тока - на нем силовой разъем непосредственно к акку.

    Настройки:

    15) АП управляет газом, РВ, РН и 2-мя элеронами. Каналы закрылков подключены к сервам напрямую. Pan/tilt тпкже назависимы от АП. Настройка FailSafe, естественно сделана так, что закрылки убираются в нейтраль, камера - по центру.
    Настроены рекомендуемые полетные режимы "скорость" и "бабочка", а так-же микширование Газ->PB. К сожалению, о микшировании Газ->РВ не знает автопилот, поэтому в режиме возврата на базу, очень сложно добиться полета со снижением. Сделано это пока за счет повышенной чувствительности кангала РВ.

    16) На экран телеметрии, помимо стандртаных показателей, выведены сигналы RSSI и потери пакетов. Они подключены через 2-й и 3-й канал напряжения, и условно отражают уровень принимаемого сигнала (от 0.1 до 2 В) и процент целых пакетов (6В - 100%; 0 - полные потери). По снижению этих напряжений включена предупредительная сигнализация.
    Последний раз редактировалось baychi; 13.10.2010 в 18:00.

  4. #3

    Регистрация
    16.07.2008
    Адрес
    Voronezh
    Возраст
    40
    Сообщений
    718
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Мой Cularis
    Какой у Вас вес со всей начинкой и 5000 батареей?

  5. #4

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    2200 гр.
    А вообще ТТХ популярных моделей есть здесь:
    https://spreadsheets.google.com/ccc?...mc&hl=en#gid=0

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    Александр! Будь добр выложи настройки для ап

  8. #6

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    Будь добр выложи настройки для ап
    Здесь
    Вложения

  9. #7

    Регистрация
    24.07.2009
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    26
    Сообщений
    572
    Что интересно: ставил GoPro на двс модель- винта вообще не видно было, может не стоит заморачиваться с убиранием винта из поля зрения GoPro...
    Сам сейчас делаю куляриса под фпв... выношу двигатель на пилоне с носа чтобы там разместить всю электронику и иметь легкий доступ к ней...
    На фотках все что было куплено для фпв , как я сбрал наземную станцию, и что планируется сделать с кулярисом...





  10.  
  11. #8

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от ¤Летчиг¤ Посмотреть сообщение
    выношу двигатель на пилоне с носа чтобы там разместить всю электронику и иметь легкий доступ к ней...
    Кулярис с пилоном ИМХО, уже не Кулярис, а Скайволкер какой-то. Теряестя вся прелесть в планера с неплохой аэродинамикой. В конце концов, для съемок есть более подходящие модели.

    Цитата Сообщение от ¤Летчиг¤ Посмотреть сообщение
    ставил GoPro на двс модель- винта вообще не видно было

    А вот это странно. Не видно в полете (через видеотракт) или потом на HD картинке?

  12. #9

    Регистрация
    24.07.2009
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    26
    Сообщений
    572
    Не видно и на HD картинке и через видеотракт....Я не ставлю задачу получить из куляриса супер планер с высокими характеристиками, мне важнее грузоподъемность и большая площадь крыла.... как мне кажется каждый выбирает то что ему больше по душе

  13. #10

    Регистрация
    24.07.2009
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    26
    Сообщений
    572
    www.youtube.com/watch?v=IAqeAKBIxb0
    Видео с go pro установленой на як-12 летал в ветер 12 м/с управлял вручную по ноуту без телеметрии....

  14. #11

    Регистрация
    16.07.2008
    Адрес
    Voronezh
    Возраст
    40
    Сообщений
    718
    поразительно! Как будто як-12 с толкающим винтом!!!
    Щас повторил Ваш эксперимент, винт правда трехлопастной, пробовал при дневном освещении, дома в разных комнатах (разная освещенность) против солнца и по ходу лучей, результат удивил! Винт видно только на небольшой частоте вращения (посадочный режим) и то он прозрачный и не выглядит черными полосами по экрану,в остальных режимах если и видно то едва заметно а то и невидно вообще. Чем выше обороты, тем винт прозрачней. Снимал ГоПро на максимальном качестве.
    Последний раз редактировалось Den.P.; 14.10.2010 в 14:36.

  15. #12

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Den.P. Посмотреть сообщение
    Щас повторил Ваш эксперимент,
    Я тоже попробывал. Видимость, действительно минимальная. Вот кадр против света на реальном Кулярисе (обороты не более 9000 в мин):

  16. #13

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Стремясь превратить Cularis в носитель для видеосъемки, вырезал в левом крыле отверcтие под GoPro HD. Что-бы даже пропеллер не попадал в кадр, пришлось отнести камеру на 48 см от фюзеляжа. Она весит 100 гр. Камера села отлично, даже крепить дополнительно пока не требуется.



    Вопрос к знающим: как лучше сбалансировать другое крыло?
    1) Разместить примерно в том-же месте 100 грамм баласта;
    2) Разместить на краю крыла (120-125 см) пропорционально меньший груз в 40 грамм;
    3) Вообще ничего не добавлять, а скомпенсировать триммером элеронов.

  17. #14

    Регистрация
    29.12.2008
    Адрес
    Шпицберген
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,953
    Батарейку на другое крыло таким-же способом прицепить,заодно аэродинамическое различие между крыльями подправите.
    Кстати насчёт аэродинамики,насколько хуже работает крыло при таком способе установки чего-либо на него?

  18. #15

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от polarfox Посмотреть сообщение
    Батарейку на другое крыло таким-же способом прицепить
    Нет там таких батарек. В самой камере 30 грамм, ходовая - 400 гр (5 Ач).
    А просто так липольку вешать, жалко, лучше монетки заложить.

    Цитата Сообщение от polarfox Посмотреть сообщение
    Кстати насчёт аэродинамики,насколько хуже работает крыло при таком способе установки чего-либо на него?
    Я тоже хотел-бы это знать. Раньше на левом крыле в райне красной площадки ставилась камера Sony PM1. По весу она немного больше проши, по сечению - такая-же, но так как стояла у самого фюза, балансировку на другое крыло не делал. Со стабилизацией разница была вообще незаметна. А вот как пострадает аэродинамика от "шитка" в центре крыла, сказать пока не берусь.

  19. #16

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    419
    а может лучше поставить еще одну гопрошку и получить стерео ?

  20. #17

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    может лучше поставить еще одну гопрошку и получить стерео
    Ага. Или фотик грамм на 100. И фидео и фотки в одном полете.
    На самом деле такой вариант тоже рассматривается, но пока у меня только одна Гопро.

  21. #18

    Регистрация
    07.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,188
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Стремясь превратить Cularis в носитель для видеосъемки, вырезал в левом крыле отверcтие под GoPro HD. Что-бы даже пропеллер не попадал в кадр, пришлось отнести камеру на 48 см от фюзеляжа...
    3) Вообще ничего не добавлять, а скомпенсировать триммером элеронов.
    Мне эта идея вообще не нравится по нескольким причинам:
    Кусок крыла выпадает из участия в полете...
    Если даже повесите монетки на другом крыле, разворачивающий момент от воздушного сопротивления камеры, не куда не денется.
    Придется еще рудером компенсировать.

  22. #19
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Эммммм...
    Александр! Такое расположение ГоПрошки - это спойлер в его чистом виде. Т.е. устройство для резкого, радикального понижения качества планера Понимая, что уж очень хороша камера, я бы предложил разместить её в передней части крыла, сделав вырез в лобике, и расположив её симметрично (по вертикали). Тогда, можно будет сделать обтекатели и впереди и сзади, что не менее важно. Т.е. сделать на крыле эдакую каплю.

    Уравновешивать, по идее надо меньшим грузом (хоть монетками) на конце противоположного крыла... Но:
    1. поскольку вам термики не ловить
    2. отклонение правого элерона+закрылка вниз для компенсации веса камеры может оказаться незначительным (до 3-х мм и сильно портить качество не будет)

    Возможно, что груз вам и не потребуется.

  23. #20

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от pashteton Посмотреть сообщение
    Кусок крыла выпадает из участия в полете...
    Да, но совсем небольшой. 6 см против 126.

    Цитата Сообщение от pashteton Посмотреть сообщение
    разворачивающий момент от воздушного сопротивления камеры, не куда не денется. Придется еще рудером компенсировать.

    Вероятно да.

    Цитата Сообщение от pashteton Посмотреть сообщение
    Мне эта идея вообще не нравится
    Другого пути не вижу. На фюзеляже мещает сам фюзеляж или винт. Или надо ставить высоченный пилон с камерой.
    Для сохранения летных свойств планера, вне видеосъемки, сделал камеру съемной: дырка затыкается тем-же вырезанным куском пенопласта.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    я бы предложил разместить её в передней части крыла, сделав вырез в лобике, и расположив её симметрично (по вертикали).

    Сейчас камера задней стенкой упирается в карбоновый пруток крыла. Опустить ниже можно, если вырезать выемку под объектив. Правда тогда еще крепление потребуется. Насчет обтекателя подумаю. Спасибо.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    поскольку вам термики не ловить
    В таком виде - само собой. Лиш бы не опрокидывало.


    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Возможно, что груз вам и не потребуется.

    То есть стоит сначал попробывать без груза?

  24. #21

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от polarfox Посмотреть сообщение
    Кстати насчёт аэродинамики,насколько хуже работает крыло при таком способе установки чего-либо на него?
    На 100 % в месте установки и прилежащих зонах (потому как это уже не крыло и поток там уже не поток) :-)

  25. #22

    Регистрация
    07.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,188
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Да, но совсем небольшой. 6 см против 126.
    Другого пути не вижу. На фюзеляже мещает сам фюзеляж или винт. Или надо ставить высоченный пилон с камерой.
    Для сохранения летных свойств планера, вне видеосъемки, сделал камеру съемной: дырка затыкается тем-же вырезанным куском пенопласта.
    Другой путь простой, сделать пилон для мотора (как у изика).
    Сейчас камера задней стенкой упирается в карбоновый пруток крыла. Опустить ниже можно, если вырезать выемку под объектив. Правда тогда еще крепление потребуется. Насчет обтекателя подумаю. Спасибо.
    Мне кажется ниже как раз будет хуже, т.к. нижняя часть крыла играет большую роль. Лучше сделать чтоб она вообще не выступала снизу.

    То есть стоит сначал попробывать без груза?
    Лучше сначало с грузом.

  26. #23

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от pashteton Посмотреть сообщение
    Другой путь простой, сделать пилон для мотора (как у изика).
    Да, но это во первых, необратимая доработка, а во вторых, Кулярис перестанет быть Кулярисом.
    С задним мотором у меня Изя был, Скай вон из Китая едет... Кулярис, в данном случае, подкупает гладкостью полета и низкой чувствительностью к ветру.

  27. #24

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    2. отклонение правого элерона+закрылка вниз для компенсации веса камеры может оказаться незначительным (до 3-х мм и сильно портить качество не будет)
    Возможно, что груз вам и не потребуется.
    Скомпенсировать момент можно только таким же моментом (только с другим знаком), так что чем бы мы не компенсировали (рулем или чем то на другом крыле), имеем в любом случае удвоенное лобовое сопротивление

  28. #25
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от pashteton Посмотреть сообщение
    Мне кажется ниже как раз будет хуже, т.к. нижняя часть крыла играет большую роль. Лучше сделать чтоб она вообще не выступала снизу.
    Я вообще говорил о том, чтобы сдвинуть её сильно вперед - в самый лобик. А обтекатели (сверху, снизу и сбоков объектива) пусть вообще выступают вперед, за линию передней кромки крыла. Пенопластовые наплывы нужны и сзади... Вот в такой конфигурации её можно опустить ниже - симметрично, зализав со всех сторон. Вспоминаем дирижабль - вроде и толстый, а против ветра как-то летает (нужно каплю назад вытягивать).

  29. #26

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    сдвинуть её сильно вперед - в самый лобик.

    Это стремно при посадке в кусты. На втором крыле уже есть сантиметровая вмятина от небольшого кустика. Будь там объектив, он бы не уцелел.
    А почему именно вперед, за переднюю кромку? Чем это лучше середины хорды?

    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    чем бы мы не компенсировали (рулем или чем то на другом крыле), имеем в любом случае удвоенное лобовое сопротивление
    Разве рычаг относительно ЦТ не имеет значения?

  30. #27

    Регистрация
    07.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,188
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Я вообще говорил о том, чтобы сдвинуть её сильно вперед - в самый лобик. А обтекатели (сверху, снизу и сбоков объектива) пусть вообще выступают вперед, за линию передней кромки крыла. Пенопластовые наплывы нужны и сзади... Вот в такой конфигурации её можно опустить ниже - симметрично, зализав со всех сторон. Вспоминаем дирижабль - вроде и толстый, а против ветра как-то летает (нужно каплю назад вытягивать).
    А если ее на ось посадить, и сервой, если надо поснимать, поднимать. А так во время полета держать ее горизонтально перед крылом с обтекателем.
    И раз на то пошло, то не обязательно ее на винт направлять, если ставить на фюз...

  31. #28

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    В статике - да, токо ж мы летим

    Сообщение от pashteton

    Мне кажется ниже как раз будет хуже, т.к. нижняя часть крыла играет большую роль. Лучше сделать чтоб она вообще не выступала снизу.

    Хуже будет везде, но ежели о важности поговорить, то
    На малых углах атаки (на них то мы и летаем) верхняя создает подъемную силу, вернее создавала до изменения профиля.
    На больших - нижняя (на посадке например)

  32. #29

    Регистрация
    07.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,188
    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    На малых углах атаки (на них то мы и летаем) верхняя создает подъемную силу, вернее создавала до изменения профиля.
    На больших - нижняя (на посадке например)
    Эээ, учИте мат часть батенька...

  33. #30

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Чего-то вы меня, ребятки, с лишним лобовым сопротивлением совсем засмущали. Хотелось бы понять, насколько оно будет значимым и что будет весомее, поперечный дисбаланс модели по массе или по разному аэродинамическому сопротивлению крылльев?
    Учитывая что:
    - площадь крыла -28 кв. дм, площадь верха камеры 0.15 кв.дм;
    - площадь поперечного сечения выступающей части камеры 12 кв.см, а площадь поперечного сечения крыла порядка 250 кв см
    - масса одного крыла 330 грамм; масса камеры 98 грамм.

  34. #31

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от pashteton Посмотреть сообщение
    Эээ, учИте мат часть батенька...
    пардон, я как то пропустил раздел аэродинамики доски, ща пойду учить :-)

    А касаемо всего остального - не надо делать несимметричную конструкцию (как по весу так и по аэродинамике). Все варианты худшие, но лучший из худших - по центру как можно ближе к центру давления.

  35. #32
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Чем это лучше середины хорды?
    В середине, как раз на планерах интерцепторы и ставят.


    И из середины, утопив камеру ниже, придется выбирать дофига пены из крыла, чтоб она "видела", а так - вы сохраните прочность и подобие профиля. Не утопить камеру - получить все эти паразитные эффекты, что вам написали.

    Если поставить обекатели и спереди и сзади, чтобы при взгляде на самолет в профиль они повторяли его форму, но утолщенную, то паразитный эффект уменьшиться. На самом деле - можно и не в самый-самый лобик камеру задвинуть, но сохранить её защиту пеной. Главное - профиль хорошо выдержать. Ну и помним о том, что поток распространяется и поперек крыла, срываясь с законцовок, зализываем всё и с боков.

    Короче, я предлагаю сделать как фюзеляж у бомбардировщика Б-2



    Поскольку самая толстая часть профиля находится близко к лобику, туда и камеру. А чтоб выдержать профиль - наверное придется сделать так, чтоб наплыв выступал и чуть вперед. Ну и концус в 170 градусов (или меньше под 5-й режим) под объектив вышкурить.

    Короче напильником работать Иначе - будет летать как топор.

  36. #33

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    как лучше сбалансировать другое крыло?
    А зачем его балансировать?
    Получили приличный груз в середине крыла + концентратор напряжения + мощнейший воздушный тормоз.
    На мой взгляд стоит просто подождать, пока отвалится полкрыла при порыве ветра либо посадке.

    P.S. Я не злой, но идея мне не понравилась. Убили куларис как качественнейший (из пенолётов) планер и ничего не получили взамен.

  37. #34

    Регистрация
    16.01.2003
    Адрес
    Ханты-Мансийск
    Возраст
    39
    Сообщений
    941
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от dron18 Посмотреть сообщение
    а может лучше поставить еще одну гопрошку и получить стерео ?
    А мож лучше по тянущему мотору на плоскости поставить? Проблема с пилонами под камеру/мотор отпадает сама собой, да и элероны рулиться будут полутче, ну и реактивного момента не будет сафсем. Пара моторчиков ватт по 200 вполне справятся, а еси еще их в мотогондолах вынести вперед дюймов на 5-6 то и складные лопости можно поставить.

  38. #35
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Да! Так с двумя складными винтами оно куда правильней по всем соображениям выходит. И безопасность выше и есть потенциальная возможность рулить тягой двигателей. И регули обдуваться в консолях хорошо будут. А если регули на полпути поставить, то с длиной проводов вопрос более-менее решается. И ГоПрошку в носу можно даже с поворотной сервой поставить, хотя она и так широко берет.

  39. #36

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    Я не злой, но идея мне не понравилась.

    Я Вам ее и не предлагал. Я совета спрашивал.
    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    Убили куларис как качественнейший (из пенолётов) планер и ничего не получили взамен.
    Во первых, не убил. Камера точно так-же легко вынимается и заглушка встает на свое место.
    А во вторых, мне нужен аппарат для съемки. Кулярис прекрасен в своей стабильности полета. Именно это + качество съемки от ГоПро я и получу.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Да! Так с двумя складными винтами оно куда правильней по всем соображениям выходит.
    Но будет ли это планером? Есть же Twin Star, в конце концов.
    В предлагаемом варианте лекго вернуться к исходной схеме, а двухмоторный планер, ИМХО, нонсенс.
    Последний раз редактировалось baychi; 25.10.2010 в 18:53.

  40. #37
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Саша, ставил я камеру в крыло Кулариса. Был всего один незабываемый полёт от которого были у меня мокрые штаны. Камера работает как интеррецептер и управление был ужас. Взлёт метров на 500 на одном дыхании, но после выключения мотора.... Ели посадил... Так что снимайте, заклеивайте дырку в крыле и не эксперементируйте.

  41. #38

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от FVA Посмотреть сообщение
    Саша, ставил я камеру в крыло Кулариса.
    Какого размера, веса? И в какое место ставили? Противовес был?
    Владимир, я помню у Вас с Куларисом как-то вообще "не сложилось", вполоть до отстрела крыльев и придания останков огню?

  42. #39
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Камера была Сanon Ixus100. Крепилась по принципу как у вас, но ближе к фюзеляжу в см 40. Противовес был в виде кусочка свинца на ухе.
    ЗЫ Огню надо было придать сразу и не бодаться столько времени с ними. Ужосы были, а не FPV. Куларис изначально паритель, и при хорошей нагрузке превращается в плохоуправляемый пепелац. Вот разгрузите свой до рекомендуемого веса и просто на нем полетайте. Офигееете...

  43. #40

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от FVA Посмотреть сообщение
    Камера была Сanon Ixus100. Крепилась по принципу как у вас, но ближе к фюзеляжу в см 40. Противовес был в виде кусочка свинца на ухе.

    У Иксуса площадь сечения и вес с батарейкой раза в полтора больше. Я почему надеюсь на лучшее: Sony PM1 рядом с фюзом вела себя вполне пристойно. Если и перекашивало чуть, то легко тримировалась и больших неудобств не создавала. Особенно когда стабилизация включена.
    Почему и спрашиваю что больше мешает: дисбаланс веса или лобового сопротивления? Если надо могу скомпенсировать и то и другое. Главное что-б на моторе шел и планировал хоть немного.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Multiplex Cularis
    от F2DVasek в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1235
    Последнее сообщение: 13.09.2015, 00:52
  2. cularis для fpv
    от _Олег_ в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 12:21
  3. Cularis - выбор силовой установки (импеллер)
    от Лексис в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 05.01.2009, 17:50
  4. Планер Cularis Ваше мнение
    от _Олег_ в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 10.10.2008, 23:19
  5. Планер Cularis от MULTIPLEX
    от cpress в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 30.06.2008, 02:47

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения