Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 13 из 13

И всё же, 900, 1.2 или 5.8?

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Хотелось бы услышать про плюсы и минусы видео на этих частотах....

  1. #1

    Регистрация
    28.11.2007
    Адрес
    Москва, Коптево
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,988

    И всё же, 900, 1.2 или 5.8?

    Хотелось бы услышать про плюсы и минусы видео на этих частотах.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    23.04.2008
    Адрес
    Омск
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,064
    Записей в дневнике
    11
    сколько обсуждали не обсуждали.. спрорили решали, и к общему конкретному выводу никто не пришел!
    смотрите статистические таблици по начинке моделей, составленные Baychi! и делайте собственные выводы

  4. #3

    Регистрация
    02.01.2008
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    26
    Сообщений
    5,449
    Записей в дневнике
    15
    Гляньте тут:

    Какой передатчик (900Mhz,1200, 2.4, 5.8) выбрать для FPV?

    Сам тоже мучился с выбором...потом с выбором: лавмэйт или бев?
    Сложная штука эти выборы

  5. #4

    Регистрация
    28.11.2007
    Адрес
    Москва, Коптево
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,988
    Было бы интересно, если бы высказали своё мнение люди, сведущие в такой сложной материи как радиоволны. Ну, чисто с академической точки зрения.
    Я бы и сам рад бы, но по ВСиАУ у меня тройка была.
    А одной-то стороны, чем выше частота, как я помню, тем толще можно сделать канал. Но с другой стороны, зачем нам эта толщина...
    А с меньшей частотой вроде как по проходимее волна.
    Пока могу сообразить только следующее. Ниже частота - надежнее при худшем качестве.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,699
    Записей в дневнике
    9
    Выше частота - меньшие по размерам антенны.
    Но!!
    Меньшая по размеру на передаче - хорошо.. Легкая, маленькая а направленность и эффективность прежняя.
    Меньшая по размеру на приеме - плохо. Снижается уровень мощности принимаемого сигнала. А для сохранения уровня - нужно увеличивать размеры- что приводит к уменьшению диаграммы направленности.

    Потому все же для мобильных устройств без станций слежения 2.4 или 0.9 предпочтительней.
    Для стационаров - релеек - 5.8

  8. #6

    Регистрация
    28.11.2007
    Адрес
    Москва, Коптево
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,988
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Меньшая по размеру на приеме - плохо
    гм. Не уверен. Что-то мне кажется то, как антенна принимает не состоит в прямой связи с ее размерами.
    Ведь если мы для видео на 5.8 соорудим диполь Надененко размахом эдак метров 20 оно вообще принимать не будет.
    Хотя на тропосфере вроде частоты близкие к нашим (вроде как раз 5-6 ГГц, на 1ГГц тропосферные тоже работают), так там тарелка у нас на станции была 7.5 метров.

    В общем, связисты, скажите веское слово.
    Последний раз редактировалось modsley; 05.10.2010 в 23:34.

  9. #7

    Регистрация
    29.12.2008
    Адрес
    Шпицберген
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,951
    Цитата Сообщение от modsley Посмотреть сообщение
    Что-то мне кажется то, как антенна принимает не состоит в прямой связи с ее размерами.
    У Вас спутниковая антенна есть?
    Цитата Сообщение от modsley Посмотреть сообщение
    Хотя на тропосфере вроде частоты близкие к нашим (вроде как раз 5-6 ГГц), так там тарелка у нас на станции была 7.5 метров.
    Судя по этой фразе кое-какой опыт есть.Так вот не задумывались почему тарелка 7 с лишним метров?Поставили-бы например "ягу" 12-ти элементную и меньше парусность и что-то ловит.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    02.06.2008
    Адрес
    Киров
    Возраст
    36
    Сообщений
    418
    Цитата Сообщение от modsley Посмотреть сообщение
    гм. Не уверен. Что-то мне кажется то, как антенна принимает не состоит в прямой связи с ее размерами.
    Ведь если мы для видео на 5.8 соорудим диполь Надененко размахом эдак метров 20 оно вообще принимать не будет.
    Хотя на тропосфере вроде частоты близкие к нашим (вроде как раз 5-6 ГГц, на 1ГГц тропосферные тоже работают), так там тарелка у нас на станции была 7.5 метров.

    В общем, связисты, скажите веское слово.
    Тарелка - это только способ фокусировки радиоволн. Больше размер - больше радиоволн поймает. Типичное объяснение кухарки))))))))))
    Прием осуществляется конвертером, что стоит в фокусе тарелки, ну или волновод и конвертер в случае тропосферной станции.
    Тут и связисты не нужны))))

  12. #9

    Регистрация
    28.11.2007
    Адрес
    Москва, Коптево
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,988
    Ну так и я про то же.

    Если сделать патч размером 2х2 метра он будет лучше ловить? Сомневаюсь.
    При использовании антенн одинаковой конструкции их размеры зависят только от того, с какой длиной волны они работают. И никак не влиляют на качество приема.
    С тарелкой - особый случай. Это просто зеркало. А чем больше зеркало, тем больше оно соберет в фокусе света или радиоволн.

  13. #10

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,699
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от modsley Посмотреть сообщение
    гм. Не уверен. Что-то мне кажется то, как антенна принимает не состоит в прямой связи с ее размерами.
    Ведь если мы для видео на 5.8 соорудим диполь Надененко размахом эдак метров 20 оно вообще принимать не будет.
    Хотя на тропосфере вроде частоты близкие к нашим (вроде как раз 5-6 ГГц, на 1ГГц тропосферные тоже работают), так там тарелка у нас на станции была 7.5 метров.

    В общем, связисты, скажите веское слово.
    Я и есть в некоторой степени связист.
    На пальцах:
    Передача.. Имеем определенную мощность. Важно - передать ее в нужном направлении. Для случая мобильного - или равномерно всю мощность во все направления ( сфера)- что почти невозможно или бубликом - в стороны , но не вверх и низ.
    В большинстве это или диполь или штырь. Причем в зависимости от частоты физические размеры будут разные, но выполнение возложенной задачи быдет одинаково эффективно..
    Прием... Важно принять мощность сигнала не менее определенной величины для получения приемлемого изображения, так как имеется определенной мощности шум усилителя, и его нужно превысить в несколько раз.
    И тут выигрыш у 900 мгц.
    Представьте точечный источник излучающий определенную мощность. На определенном расстоянии будет определенная плотность мощности ( мощность на площадь). Так вот антенна с большим размером примет большую мощность ( соберет энергию с большей площади). Естественно идет сравнение однотипных антенн - допустим патчей.. Оптика - однако..
    Это касаемо антенн. Но есть одно но... По независимым от нас причинам производители предлагают приемники на разные диапазоны с очень разным коэффициентом шума.. И это вносит свою поправку.
    На 900 мгц - Кш обычно 7-8 дб- хотя несложно было б получить 1.5-2 дб, на 2,4ггц - около 2-3 дб. В итоге часто 2,4 не проигрывает по дальности 900. Т.е антенна на 2,4 менее эффективная, но так как усилитель вносит меньший шум то и входного сигнала можно меньше..
    По 5,8ггц не встречал данных по шумам приемника. Если в районе 2 Дб- проигрывать будет точно.. Нужно существенно меньше.

    Цитата Сообщение от modsley Посмотреть сообщение
    Ну так и я про то же.

    Если сделать патч размером 2х2 метра он будет лучше ловить? Сомневаюсь.
    При использовании антенн одинаковой конструкции их размеры зависят только от того, с какой длиной волны они работают. И никак не влиляют на качество приема.
    С тарелкой - особый случай. Это просто зеркало. А чем больше зеркало, тем больше оно соберет в фокусе света или радиоволн.
    Патч 2 на 2 метра будет лучше ловить . Только вот он на низкие частоты..
    Практическое подтверждение того о чем я пишу Вы можете увидеть глянув на крыши домов .
    Телевизионные антенны.. На каналы 1-5 это обычно 1-3х элементные.
    на 6-12 обычно 5-9 элементов на 21-и выше - до 40-ка элементов.
    Приходится жертвовать широкой направленностью на более высоких частотах ради получения той же эффективности.
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 06.10.2010 в 11:53.

  14. #11

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Я и есть в некоторой степени связист. На пальцах:
    О! Давно хотел спросить у грамотного человека. С передачей мне все понятно, имеем некоторую мощность передатчика и концентрируя ее в одном направлении получаем в этом направлении соответствующее усиление. То есть просто выполняется закон сохранения энергии.
    А вот для приема. Почему нельзя сделать вместо 10 дБи патча 220х220 мм с ДН 40градусов, патч (или любую другую конструкцию) размером, например 2200х2200 мм но с той-же ДН при КУ 30 дБи? Закону сохранения это не противоречит- чем больше площадь сферы захватыввем, тем больше получаем энергии. Но вот ДН, почему-то обязательно должна быть, при этом узкой?
    Другой пример - оптика. Светосила объектива зависит только от диаметра входной линзы (внетренними потерями пренебрегаем). Однако угол зрения можно сделать любой и даже оперативно менять. То есть в оптике мы можем построить антенну с широким углом и большой светосилой, а в радиотехнике получается что нет: чем шире угол, тем меньше КУ?

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    однако.. Это касаемо антенн. Но есть одно но... По независимым от нас причинам производители предлагают приемники на разные диапазоны с очень разным коэффициентом шума..
    Поясните подробнее, почему так? Насколько я помню, шум полупроводниковых приборов пропорционален 1/SQRT(F). Это кстати тоже следует из закона сохранения энергии. То есть чем выше частота,тем меньше шум.

  15. #12

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,699
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Поясните подробнее, почему так? Насколько я помню, шум полупроводниковых приборов пропорционален 1/SQRT(F). Это кстати тоже следует из закона сохранения энергии. То есть чем выше частота,тем меньше шум.
    Нет. То о чем Вы пишете- это только фликер-шум. Однако есть еще и тепловой .
    И характеристика Кш от частоты становится не такой однозначной и довольно сложной .
    Хотя на современной, недорогой базе на 5,8Ггц вполне можно получить 0,5 дб. И около 1дб на 900 мгц

    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Другой пример - оптика. Светосила объектива зависит только от диаметра входной линзы (внетренними потерями пренебрегаем). Однако угол зрения можно сделать любой и даже оперативно менять. То есть в оптике мы можем построить антенну с широким углом и большой светосилой, а в радиотехнике получается что нет: чем шире угол, тем меньше КУ?
    Да нет никакого противоречия. Вас путает то что в оптике вы представляете еще и матрицу ( сетчатку глаза) с ее физическими размерами. Примите точечный источник и точечный приемник - и все встанет на свои места. Не будет никаких там широких диаграмм. Все что за узкой диаграммой - будет попадать не в точечный приемник - а рядом. То есть не будет приниматься.
    То же будет происходить и с антенной.. Можно построить , допустим для более понятного примера, фазированную антенную решетку.
    Представьте, что все составляющие антенны сфазированы и смотрят в одном направлении. Получаем узкую диаграмму и большое усиление. А теперь все составляющие антенны чуть развернем в стороны - для получения более широкой диаграммы. Что будем иметь? А иметь будем то, что часть энергии, принятой антенной точно направленной на источник переизлучится антеннами направленными в сторону.. Природу не обманешь..
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 06.10.2010 в 16:19.

  16. #13

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Один выход - ФАР с управляемой диаграммой как на истребителях

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Какой передатчик (900Mhz,1200, 2.4, 5.8) выбрать для FPV?
    от Pillot в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 30.12.2010, 11:10
  2. Продам Видеоочки для FPV 2.4 + 5.8 ГГц (встроенный приемник и трекер)
    от deNick в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 03.08.2010, 13:34
  3. Универсальный патч 900/1,2/2.4 такое возможно?
    от levteros в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 24.07.2010, 04:46
  4. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 29.04.2007, 14:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения