Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 27 из 27

Высота подъема штыревой антенны

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Оказывается чем выше поднята штыревая антенна над поверхностью земли тем хуже и неравномернее ее диаграмма направленности в вертикальной плоскости. "Штыревая ...

  1. #1

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47

    Высота подъема штыревой антенны

    Оказывается чем выше поднята штыревая антенна над поверхностью земли тем хуже и неравномернее ее диаграмма направленности в вертикальной плоскости.
    "Штыревая антенна" в названии темы конечно это условно т.к. у большинства на приемниках все таки именно вертикальный вибратор в виде коаксиального диполя, так вот с ним то как раз и непонятки...

    http://www.cqham.ru/rk3zk/1-1-1.htm



    Цитата:
    "Поднимать антенну на высоту более длины волны не имеет смысла, так как при этом уже не происходит уменьшения угла излучения, а только начинают дробиться верхние боковые лепестки. При поднятии на высоту штырей длиной более l/4 результат будет такой же."

    Так что же получается? Наиболее "правильная" ДН как раз если оборудование расположено прямо на земле?

    В то же время кто-то из форумчан рекомендует поднимать антенны наземной станции повыше, расширяя тем самым границы прямой видимости.

    "...в чем истина Брат?"

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    тем хуже и неравномернее ее диаграмма направленности в вертикальной плоскости.
    Из рисуков видно, горизонтальные лепестки практически одинаковы. А они для нас, обычно, самые важны.
    Кроме того:

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    рекомендует поднимать антенны наземной станции повыше, расширяя тем самым границы прямой видимости.
    что подчас гораздо важнее вертикальной составляющей.

  4. #3

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Вот и не понятно зачем нам расширение прямой видимости если

    при этом уже не происходит уменьшения угла излучения
    Есть шанс что нижний лепесток ДН просто не покроет этот горизонт. Может быть тогда имеет смысл наклонить антенну в сторону модели чтобы прижать лепесток?
    ...просто както теория с практикой не вяжется

  5. #4

    Регистрация
    29.12.2008
    Адрес
    Шпицберген
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,953
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    "Поднимать антенну на высоту более длины волны не имеет смысла, так как при этом уже не происходит уменьшения угла излучения, а только начинают дробиться верхние боковые лепестки."
    Полезность этого высказывания больше подходит к КВ диапазону.
    Для УКВ чем выше антенна расположена тем больше "радиус действия".

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Имеет ли смысл в таком случае поднимать вместе с антенной некую проводящую поверхность (заземленную проводящую сетку или лист металла) расположенную не дальше длины волны под самой антенной чтобы т.с. выжать максимум из главных лепестков?

  8. #6

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Имеет, особенно если под этой проводящей поверхностью расположить приемную видеоантенну.

  9. #7

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Честно говоря я как раз про приемную видеоантенну
    Антенна - коаксиальный диполь, думал поднять ее на небольшой мачте вместе с видеоприемником, но добавить чуть ниже на мачте такой "экран" из сетки.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    02.06.2008
    Адрес
    Киров
    Возраст
    36
    Сообщений
    418
    Учитывая огромное количество видов поверхностей, которые окружают приемную станцию, с разной проводимостью, ДН и без этого выглядит как поле ромашек)))))))))))))) Поэтому высота подъема больше влияет на дальность, чем на ДН, как уже сказали. У штыря главный лепесток практически на любой высоте подъема приемной антенны будет почти касаться земли - ну вы же не полетите на 5 км на 100-метровой высоте. Не верите - запустите mmana и поэкпериментируйте)

  12. #9

    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Москва, Измайлово
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,130
    Вертикальный диполь на 1200 МГц над идеальной проводящей поверхностью. В свободном пространстве, на высоте 0.5, 1 и 2 м.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.jpg
Просмотров: 88
Размер:	89.3 Кб
ID:	418001Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 45
Размер:	48.8 Кб
ID:	418002
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22.jpg
Просмотров: 57
Размер:	91.7 Кб
ID:	418003Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 35
Размер:	37.8 Кб
ID:	418004
    Вложение 418006Вложение 418007
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 44.jpg
Просмотров: 57
Размер:	97.7 Кб
ID:	418008Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 41
Размер:	36.9 Кб
ID:	418009

    Еще раз всячески рекомендую моделлер MMANA. Очень хорошо отвечает на такие вопросы.

  13. #10

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Собственно вывод получается такой, что при увеличении высоты благодаря увеличению числа лепестков, их "плотности", ДН приближается к ДН "в вакууме"?

  14. #11

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    всячески рекомендую моделлер MMANA.
    Пользуюсь им, как раз когда с ним экспериментировал и увидел картинки и возник вопрос о высоте.
    Кстати нет ли у вас модели коаксиального диполя (резонатора) для этой программы, наподобе тех которые скрыты внутри антеннок наших передатчиков а также Wi-Fi модемов? Сегодня весь день рыл интернет в поисках формулы расчета этой антенны - не нашел...

    Могу в ответ скинуть модель 9 эл. Yagii на 1200 мГц, собирал ее прямо по расчетным размерам, вроде работает не хуже чем патч.

    А вывод... ИМХО при подъеме антенны мы получаем кучу провалов между лепестками от -10 до -40 дБ при пересечении которых картинка наверное должна сбиваться. Чтобы этого избежать хочу попробовать поднимать антенну вместе с куском "почти идеальной поверхности" расположенной вблизи нижнего полувибратора, надеюсь диаграмма при этом будет больше похожа на вашу первую картинку
    Последний раз редактировалось Дми-III-й; 09.10.2010 в 01:29.

  15. #12

    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Москва, Измайлово
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,130
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    Собственно вывод получается такой, что при увеличении высоты благодаря увеличению числа лепестков, их "плотности", ДН приближается к ДН "в вакууме"?
    Да. А учитывая, что у реальной земли отражение не зеркальное, а диффузное, то этот ежик значительно быстрее превращается обратно в половину тороида.

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    ИМХО при подъеме антенны мы получаем кучу провалов между лепестками от -10 до -40 дБ
    Нет. Реальная земля - вовсе не идеальное зеркало, она неровная. А учитывая, что для инвертирования фазы волны достаточно неровности в четверть лямбда (60 мм), отражение можно считать диффузным.

    Вот поставил в MMANА параметр "реальная земля", пики сразу сгладились:

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 37
Размер:	90.9 Кб
ID:	418027

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    Кстати нет ли у вас модели коаксиального диполя (резонатора) для этой программы, наподобе тех которые скрыты внутри антеннок наших передатчиков а также Wi-Fi модемов?
    Моделировал диполь, у которого у одного плеча диаметр провода очень большой (сравним с четвертью лямда). Диаграмма получается ровно, как у диполя. Но у коаксиального диполя основной выигрыш не за счет шибко правильной формы, а за счет симметрирования линии (предотвращается затекание ВЧ тока на оплетку кабеля). Это MMANA считать не умеет, тут нужна тяжелая артиллерия типа Ansoft HFFS или Microvawe Studio.

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    Могу в ответ скинуть модель 9 эл. Yagii на 1200 мГц, собирал ее прямо по расчетным размерам, вроде работает не хуже чем патч.
    Порисовал я там Yagi и понял, что без измерительной аппаратуры ее, реальную, не настроить. Попробуйте посмотреть зависимость Z от частоты. Частота уходит на процент - все согласование коту под хвост.

    Сам нарисовал трехэлементный Yagi, сделал и проверил на маячке, контролируя уровень сигнала по RSSI. Диаграмма получилась похожая на расчетную (видна направленность, видна ширина главного лепестка по уровню -3 дБ, видны 10 дБ различия вперед-назад), но вот усиления по сравнению с диполем почти не получилось. Так что патч forever, он работает сразу без настройки.
    Последний раз редактировалось РД00; 09.10.2010 в 01:59.

  16. #13

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    нужна тяжелая артиллерия типа Ansoft HFFS или Microvawe Studio
    Находил ссылку где рекомендовалось к модели диполя добавлять еще один провод начинающийся из точки запитки и имитирующий кабель снижения, попробовал добавить параллельно нижнему полувибратору и запустил оптимизацию, сразу длина обоих плеч диполя слегка изменилась, нижнее стало покороче а верхнее подросло... похоже на правду... сейчас как раз собираю на пробу

    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    Частота уходит на процент - все согласование коту под хвост
    Да, тоже заметил эту особенность, правда я так понял яга по идее и должно быть существо узкополосное? Собирал ее стараясь как можно точнее выдержать размеры, сравнивали с Delpha-1200 показалось что моя антенна ловит получше... хорошо бы конечно приборами проверить но увы, всех приборов только тестер, да собственно приемник

    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    Нет. Реальная земля - вовсе не идеальное зеркало, она неровная.

    Понятно. Значит идея с "подъемом поверхности" отменяется.... хотя если бы поверхность была абсолютно поглощающей волну... но это уже что-то из технологий стелс
    Последний раз редактировалось Дми-III-й; 09.10.2010 в 02:08.

  17. #14

    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Москва, Измайлово
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,130
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    но увы, всех приборов только тестер, да собственно приемник
    Аналогично. Я как раз тестер на выход RSSI приемника и цеплял. По datasheet'у на микросхему в селекторе там логарифмическая шкала 25..50 мВ/дБ, т.е. примерно оценить можно.

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    яга по идее и должно быть существо узкополосное
    Дело не в том, что узкополосная, патч тоже узкополосный. Волновой канал очень чувствителен к размерам элементов и к расстоянию между ними. В моем трехэлементном, по Ротхаммелю посчитанном, директор от вибратора и рефлектора отличались на единицы процентов. Твердо понимаю, что дома на коленке я точность лучше процента не сделаю, а еще реальная жизнь может отличаться от моделирования как раз на эти проценты.

    Я про частоту сказал, как про самое простое, на что можно посмотреть - отклонение частоты на процент, это тоже самое, что отклонение размеров элементов на процент.

  18. #15

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    а еще реальная жизнь может отличаться от моделирования как раз на эти проценты
    Как раз поэтому и собрал ее так сказать будь что будет. Считать ее мне кажется намного сложнее чем изготовить, алюминиевая трубка, пруток и обломки старой телескопической для излучателя, цена вопроса - копейки, не жалко ради эксперимента

    P/S Собрал сейчас диполь по новым размерам, появился вопрос. В моем районе поблизости работает круглосуточно передатчик и камера расположенный не подалеку на высотном здании, по нему пытаюсь примерно оценивать качество антенны. При касании пальцем кончика верхнего полувибратора сила сигнала на индикаторе не меняется, является ли это каким нибудь косвенным признаком хорошего согласования или наоборот?
    У предыдущего диполя касание сопровождалось весьма заметным изменением уровня сигнала...

  19. #16

    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Москва, Измайлово
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,130
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    алюминиевая трубка, пруток и обломки старой телескопической для излучателя, цена вопроса - копейки
    Значит, я в финансовом плане вырвался вперед Два куска потолочки и три - эмальпровода :

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3elt.jpg
Просмотров: 86
Размер:	56.8 Кб
ID:	418059

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    При касании пальцем кончика верхнего полувибратора сила сигнала на индикаторе не меняется, является ли это каким нибудь косвенным признаком хорошего согласования или наоборот?
    "Дрожание моей левой икры есть великий знак" (С) Наполеон Бонапарт

    Насколько я понимаю, если руки влияют на антенну, это означает, что антенна не отсимметрирована, т.е. оплетка кабеля тоже что-то излучает, а руки меняют геометрию. То есть если антенна рук не видит, то это скорее хорошо.

  20. #17

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Вот что получилось. Считал на 3 канал приемника, частоту 1160 мГц.
    Размеры на фото те что посчитала MMANA



    Кабель использовал 75 Ом для спутникового ТВ марка его CAVEL SAT EN50117-2-4
    Трубка - обломок телескопической антенны наружным диаметром 7.6 мм

    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    Два куска потолочки и три - эмальпровода
    Оригинальное решение, браво!
    Последний раз редактировалось Дми-III-й; 09.10.2010 в 03:50.

  21. #18

    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Москва, Измайлово
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,130
    А разные длины цилиндра и провода - это подбор при моделировании ? И учитывался ли как нибудь в модели провод из цилиндра ?

  22. #19

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Изначально оба полувибратора были длиной 50мм, я добавил в модель еще один провод длиной 70мм от точки середины диполя (там где был источник) вниз параллельно нижнему плечу (типа для имитации выходящего кабеля как раз) и при вычислении минимального КСВ программа сама решила плечи изменить до таких размеров, ей наверное видней, ну а я взялся за паяльник и ножичек
    При вычислении программе было позволено менять только плечи диполя, дополнительный проводник остался 70 мм

  23. #20

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    И все же все же все же...
    Не понимаю - если назначить в программе высоту подъема антенны над поверхностью скажем равной 7 см и включить тип поверхности "идеальная земля", то наблюдается вот такая шикарная ДН




    Следовательно если можно считать "идеальной землей" допустим полированный медный лист и расположить его под антенной, то на практике должно получиться нечто похожее? С "реальной землей" при такой высоте картинка немного другая, но не сильно хуже.
    Не пойму почему не должно сработать...

    мда... наверное спать пора

  24. #21

    Регистрация
    27.03.2007
    Адрес
    Москва, Измайлово
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,130
    Ну да, получится. Только чего в ней хорошего - сжата в горизонтальной плоскости, -3 дБ при угле места ~20 град. Для ФПВ машинки пойдет, для самолета - сомневаюсь.

    А вот такая красота получается при горизонтальном диполе над проводящей плоскостью. Все вверх, ничего лишнего.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.jpg
Просмотров: 30
Размер:	90.3 Кб
ID:	418065Нажмите на изображение для увеличения
Название: 66.jpg
Просмотров: 29
Размер:	34.0 Кб
ID:	418066

    Просится в качестве передающей антенны на борт, если ее перевернуть, чтобы светила вниз. Только у нее поляризация зависит от направления, т.е. приемная должна быть с круговой поляризацией, 3 дБ долой.

  25. #22
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,367
    Может мой паучок с 6-ю противовесами под 90град к штырю похож на сути на диполь над идеальной землей (излучения вниз задавлены, знать меньше интерференций от отраженок с земли) и поэтому на уровне земли показал лучший результат по сравнению с точно настроенным в резонанс коаксиальным диполем?
    Если начали обсуждать яги, те. не боитесь узкой ДН, хочу напомнить о логопериодических антеннах. Очень легко считаются, повторяются, за счет широкополосности не требуют гонять мм при настройки. У меня с ними был весьма положительный опыт, и если к след. сезону сотворю трекер, буду пробовать крутить именно ее..

  26. #23

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,158
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    Сегодня весь день рыл интернет в поисках формулы расчета этой антенны - не нашел...
    Если верить Ротхаммелю, формула очень проста...http://forum.rcdesign.ru/attachment....8&d=1241677491

    И еще... мне кажется, при моделировании надо просто ставить разный диаметр элементов, не добавляя никаких проводов... Но я с MMANA не "игрался" уже лет пять, поэтому проверить не могу ... Однако, из своего небогатого опыта "расчета" и изготовления антенн усвоил одно - изготовленную по расчетам антенну крайне желательно настраивать по приборам в реальных условиях!
    В частности, для коаксиального диполя на 1200 МГц "стакан" я делал из оплетки коаксиального кабеля (правда, очень хорошего кабеля, с двойной посеребренной оплеткой и такой же центральной жилой)... При настройке это позволяло менять длину "стакана" сжимая или раздвигая его... Второй элемент (штырь) можно было обкусывать или напаивать... В качестве приборов использовался амперметр в цепи питания передатчика и индикатор поля...
    Но дальше 2 км я еще не летал, поэтому "правильность" метода подтвердить мне нечем...

  27. #24

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Если верить Ротхаммелю, формула очень проста
    Спасибо за ссылку, стало еще непонятнее
    Знаю что Ротхаммелю можно доверять, однако его утверждение "диаметр трубки может быть любой" как то не связалось с тем что выдает программа, там при изменении диаметра длина трубки тоже несколько изменяется, тоже касается и коэффициентов 0.97 и 0.95 для центральной жилы и трубки соответственно - не вяжется с фотографиями разобранных антенн которые народ выкладывал (на некоторых кстати трубка сильно короче центральной жилы).
    Еще у него совсем не указано волновое сопротивление для которого приведены эти коэффициенты. Наверное волновое сопротивление можно было бы почерпнуть из типа указанного им кабеля "тип 60-10-2" но что это за тип такой не понятно...

    Общий принцип понятен "трубка должна быть несколько короче"... хорошо бы иметь точные пропорции чтобы те кому попались скажем неудачные китайские антенны с пружинкой, а дорогих приборов нет, могли повторить этот диполь.

    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    для коаксиального диполя на 1200 МГц "стакан" я делал из оплетки коаксиального кабеля (правда, очень хорошего кабеля, с двойной посеребренной оплеткой и такой же центральной жилой)... При настройке это позволяло менять длину "стакана" сжимая или раздвигая его
    Хорошее решение! А размеры того что получилось после настройки сохранились?

    Цитата Сообщение от РД00 Посмотреть сообщение
    у нее поляризация зависит от направления
    Это как? Т.е. когда диполь направлен плоскостью то горизонтальная, а когда торцом вертикальная?

  28. #25

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,158
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    А размеры того что получилось после настройки сохранились?
    Сохранилось то, что получилось после настройки ... Но размеров я не снимал и сейчас не смогу, поскольку антенна у товарища...
    Но мне кажется, что точные размеры имеют смысл только если антенны делать из одного и того же материала, по одинаковой технологии и для одинаковых передатчиков ... Я совсем не уверен, что выходное сопротивление применяемых нами видеопередатчиков составляет именно 50 (75?) Ом и постоянно при эксплуатации... Например, батарейка в полете "садится", а ведь напряжение питания выходного каскада, если мне не изменяет память, входит в формулу для расчета выходного сопротивления...
    Думается мне, что правильнее направить усилия на отработку методики настройки антенн для конкретного передатчика...
    Что касается длин элементов диполя в зависимости от диаметра, то может это поможет (снова Ротхаммель) http://www.radiomaster.net/images/antenna/12-312.jpg

  29. #26

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Честно говоря я имел в виду изготовление диполя для наземной станции, там то вроде как входное сопротивление стандартизовано, обычно 75 Ом...

    Спасибо за ссылку, посчитал коэффициент укорочения для трубки Ф10 мм, получается 0.84 т.е. на самой нижней границе графика, посчитал длину диполя и загнал результат в модель программы, при анализе получился КСВ около 1.5 на 75 Ом, что неплохо, и 2 на 50 Ом. Если запустить оптимизацию то можно получить и меньший КСВ, длина трубок при этом увеличивается аж на 4 мм... ну вот в кого теперь верить бедному крестьянину?

  30. #27

    Регистрация
    02.06.2008
    Адрес
    Киров
    Возраст
    36
    Сообщений
    418
    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    Честно говоря я имел в виду изготовление диполя для наземной станции, там то вроде как входное сопротивление стандартизовано, обычно 75 Ом...

    Спасибо за ссылку, посчитал коэффициент укорочения для трубки Ф10 мм, получается 0.84 т.е. на самой нижней границе графика, посчитал длину диполя и загнал результат в модель программы, при анализе получился КСВ около 1.5 на 75 Ом, что неплохо, и 2 на 50 Ом. Если запустить оптимизацию то можно получить и меньший КСВ, длина трубок при этом увеличивается аж на 4 мм... ну вот в кого теперь верить бедному крестьянину?
    В напильник, кусачки и паяльник))))))))

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Простая 5-6 dBi Колинеарная антенна на 2.4
    от Дми-III-й в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 14.10.2010, 10:38
  2. Развертка рефлектора на штыревую антену.
    от Aleksey_Gorelikov в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 05.12.2009, 23:44
  3. Обнаружил что при резком подъеме хвост
    от PocketM в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 26.09.2009, 12:51
  4. Появились штыревые антенны 900Mhz на RangeVideo
    от Trusishka в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 03.12.2008, 17:13
  5. Металлические штыревые петли
    от Пророк в разделе Курилка
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 17.11.2008, 13:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения