Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 10 из 26 ПерваяПервая ... 8 9 10 11 12 20 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 361 по 400 из 1007

Полет в Стратосферу!

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Весь вечер думал над идеальной компоновкой аппарата. Перебрал массу конструкций. И вдруг как осенило!!! Люди! Все наши проблемы от излишней ...

  1. #361

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Весь вечер думал над идеальной компоновкой аппарата. Перебрал массу конструкций. И вдруг как осенило!!!
    Люди! Все наши проблемы от излишней мудрёности!
    Какой самолёт является идеально самостабилизирующимся, не нуждающимся в гироскопах?
    Какому самолёту нипочём флаттер?
    Какой самолёт практически невозможно разбить на посадке, если только не влепиться в препятствие?
    Какой самолёт летает практически сам если ему не мешать?
    Я уверен этот самолёт знаком каждому! И строил его практически каждый!

    Бумажный самолётик из тетрадного листа

    Идеальная самостабилизирующаяся компоновка, мега устойчив в полёте, без лишних элементов, по сути верхнеплан. В его "киль-фюзеляж" можно напихать кучу аппаратуры. Можно разгонять хоть до звуковой скорости. На посадке не требует управления, сначала земли касается нижняя часть киля, тормозится, потом падает плашмя на пузо. Скорость против ветра будет иметь дикую.

    Размах мне видится метра 1,5-1,8. Конструкция карбон (что очень дорого и сложно) или наборная бальза обтянутая тонкой стеклотканью. И то и то мороз хоть до -100 выдержит, лишь бы клей не рассыпался (кстати какой клей держит такой мороз?)

  2.  
  3. #362

    Регистрация
    08.02.2007
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    579
    если размах 1,8, то какова длина получится у классического бумажного? метра 3,5?

  4. #363

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Идём по пути упрощения дальше. Проблема в том что автопилот не работает на большой высоте? И не сможет задать курс на возвращение? Ай-ай, и как же мы раньше жили без америкосовских спутников GPS? !!! По звёздам ориентировались, по солнцу... По солнцу? !!! На 10-30 км оно висит в определённой точке и не закрыто облаками. Свет НЕ рассеяный. Ни на какие мысли не наводит?

    В старинном не помню каком журнале была статья "Модель идёт на свет". Схема простейшая. И соответственно модель шла на свет . Вот такая схемка:



    или можно чуть сложнее : РадиоКот

    Направление сноса ветром мы знаем (от метеорологов), направление на солнце +/- известно. А повернуть перед стартом на солнце принимающий датчик на верхней части крыла в зависимости от направления предполагаемого полёта, дело двух секунд. А уже на высоте срабатывания автопилота, он вступает в работу и корректирует курс домой.

    Цитата Сообщение от Beer100 Посмотреть сообщение
    если размах 1,8, то какова длина получится у классического бумажного? метра 3,5?
    Вообще то у него длинна примерна равна ширине. И чем вы в школе только занимались?
    Последний раз редактировалось Vitalzab; 25.11.2010 в 00:06.

  5. #364

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Загорск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,741
    Цитата Сообщение от Вахтанг Посмотреть сообщение
    Несколько замечании: 1. Подъем самолета в горизонтальном положении означает увеличение нагрузки на шар, т.е. будем иметь резкое падение подъемной скорости. Ведь плоскости самолета будут служить тормозом! и причиной еще большего раскачивания, из за несиметричности конструкции в плане. 2. Сомнителен и вариант жесткого крепления, т.к. шар действительно раскачивается при полете, а веревка хоть частично демпфирует передачу этих колебании самолету. При жесткой сцепке болтанки будет больше(мне так кажется). 3. Для уменьшения раскачивания, "упаковка" самолета должен иметь само стабилизирующую аэродинамическую форму, т.е. что-то типа конуса.

    Вот вот.
    1. Скороподьемность шара сколько? 5 м/с? Это 18 Км/ч. Предлагаю прицепить того же изика на палку за цт, и потаскать на этой скорости хоть за великом:-)
    2. Правильно кажется. На стропе будут болтаться два тела, с палкой это одно большое тело.
    3. Парусность "упакованного" самолета должна быть много меньше парусности шара, тогда проблему раскачки решает длинна стропы.

    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    Какой самолёт является идеально самостабилизирующимся, не нуждающимся в гироскопах? Какому самолёту нипочём флаттер? Какой самолёт практически невозможно разбить на посадке, если только не влепиться в препятствие? Какой самолёт летает практически сам если ему не мешать? Я уверен этот самолёт знаком каждому! И строил его практически каждый! Бумажный самолётик из тетрадного листа
    Любой бумажный самолетик, сходных размеров, подходит под все указанные требования.

  6.  
  7. #365

    Регистрация
    08.02.2007
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    579
    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    Вообще то у него длинна примерна равна ширине. И чем вы в школе только занимались?
    Пардон, я представил самолетик из листа А4. Они были более ровны и стабильны в полете. А из тетрадного - был не предсказуем в воздухе.

  8. #366

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Цитата Сообщение от AsMan Посмотреть сообщение
    с палкой это одно большое тело.
    Одно большое тело имеет меньшую амплитуду раскачки.
    На стропе самолёт будет не только болтаться, но ещё и крутиться. Посмотрите видио, на палке такого не было бы.
    Уменьшится скороподъёмность? Ну теоретически да. Процентов на 5-10 от силы. Зато не надо городить установку поворачивающейся камеры. Она сразу будет установлена по полётному. И при подъёме будет снимать вокруг, а не только под собой.

  9. #367

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Загорск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,741
    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    Уменьшится скороподъёмность? Ну теоретически да. Процентов на 5-10 от силы.
    А самолет не сложится случаем?

  10.  
  11. #368

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Цитата Сообщение от Beer100 Посмотреть сообщение
    А из тетрадного - был не предсказуем в воздухе
    Куда уж предсказуемей?


    Цитата Сообщение от AsMan Посмотреть сообщение
    А самолет не сложится случаем?
    Не понял вопроса, а почему он должен сложиться?

  12. #369

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Загорск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,741
    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    Одно большое тело имеет меньшую амплитуду раскачки.
    Ракетомодельный кружек в детстве пропустил? :-)

  13. #370

    Регистрация
    08.02.2007
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    579
    Прыжок из стратосферы для изучения:
    http://news.students.ru/2010/10/06/p...it_rekord.html

  14. #371

    Регистрация
    25.04.2008
    Адрес
    Армавир
    Возраст
    44
    Сообщений
    476
    Записей в дневнике
    2
    а зачем самолету шар?...
    он же САМО-ЛЕТ..

  15. #372
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    Бумажный самолётик из тетрадного листа
    Какое откытие ))) А Вам форма Шатла и прочих высотных самолетов ничего не напоминает?
    3. Для уменьшения раскачивания, "упаковка" самолета должен иметь само стабилизирующую аэродинамическую форму, т.е. что-то типа конуса.
    4. Очень сомнительна работа бытовых (доступных) бародатчиков при таких отрицательных температурах. Его может просто заклинить, или разорвать.
    По п.3 мысль здравая, но контейнер тоже весит и немало.
    По п.4 - не расчитаны. Достаточно посмотреть спецификацию. У них и чувтвительности нет к столь низким давлениям и поправочных температурных коэфициентов. Мне кажется, что высотный GPS единственный надежный способ. Кстати, русский канадец, кот. пускал фотик на шаре, тоже не смог вымерять высоту, т.к. отказал бародатчик.
    Вообще шар/самолет можно пеленговать (сродни радара или "охоте на лис") и таким образом знать его положение, но это сложно. Разве что простимулировать метеорологов и использовать их радар, но автор не хочет привлекать сложную технику.

  16. #373

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    По п.4 - не расчитаны. Достаточно посмотреть спецификацию. У них и чувтвительности нет к столь низким давлениям и поправочных температурных коэфициентов.

    Как раз если посмотреть спецификацию, то бародатчик типа MS5561c рассчитан на диапазон давлений от 10 до 1100 мбар и температуры от -40 до +85 (термодатчик встроен). Чисто по давлению он сможет измерить высоту до 35-37 км, и если провал температуры не будет ниже -60, то и не замерзнет. Жаль, что зверушка типа FY-21AP на выход в цифре гонит высоту только до 6 км по баро и GPS.

  17. #374
    Забанен
    Регистрация
    25.05.2009
    Адрес
    Украина
    Возраст
    40
    Сообщений
    518
    Для устранения раскачивания и снижения сопротивления при подъеме - цепляем самолет за нос - и таким образом решается несколько проблем.

  18. #375
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    Только "-60" - это не "-40".
    Точность измерения высоты по давлению очень низкая для таких высот.
    По ЖПС уже говорили, что готовые АП не пойдут. Надо искать кто из производителей телеметрии захочет переписать прошивку под высотный ЖПС датчик.
    Еще вопрос, а можно ли этот высотный ЖПС купить частному лицу и еще и в единственном экземпляре.

    П.С. Возможно у кого-то возникает мысль, что я считаю проект неосуществимым и всячески вношу смуту, но на самом деле это не так. Просто подход нахрапом для таких вещей не годится. Также явно не пройдет использование готовых узлов в виду специфики проекта. Пока самый продвинутый апарат был у Канадца, а там стояло много самодельного и недешевого оборудования.

    Для устранения раскачивания и снижения сопротивления при подъеме - цепляем самолет за нос
    Я уже тоже думал про это. Тем более, что в плане прочности модели лучше, но применимо только для толкающего винта. Кроме того становится еще менее понятно каким образом будет падать модель. Хотя я подозреваю, что хаотически. А вот сможет ли она самовыровняться с набором скорости и какие будут перегрузки от вращения - вопрос.

  19. #376

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    Только "-60" - это не "-40". Точность измерения высоты по давлению очень низкая для таких высот.

    -60 будет на 10 км. Даже если бародатчик успеет остыть, точность по температре снизится незначительно. А по давлению там и так 1 мбар порядка 300 м весит. А дальше идет зона инверсии, где температура растет до -30-20. Да в конце будет погрешность +/- 0.3-0.5 км (разрешение 0.1 мбар). Но как дублирующий замер, на случай отказа GPS - вполне.

    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    Также явно не пройдет использование готовых узлов в виду специфики проекта. Пока самый продвинутый апарат был у Канадца, а там стояло много самодельного и недешевого оборудования.

    Вот и я о том-же. Без спецконтроллера на борту не обойтись. Боюсь, никто из разработчиков АП ради единичного случая дергаться не станет.

  20. #377

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Украина, киев
    Возраст
    39
    Сообщений
    309
    А простимулировать разрабов? Если бы я занимался разработкой АП то считал бы неплохой идеей стать спонсором данного мероприятия, это ж некислая реклама - покупайте наш девайс, он практически был в космосе Логотип на шаре=АП бесплатно.

    Я бы все таки на конечном этапе ввел переменную стреловидность крыла. Ибо при большой площади крыла управляемого полета "там" все равно не будет, зато парусность возрастет и будет оно кувыркаться, ибо ветер там не слабый. Привод крыла пружинный, от высотомера.

  21. #378

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    Какое откытие ))) А Вам форма Шатла и прочих высотных самолетов ничего не напоминает?
    Я не про форму в плане, а про самостабилизацию. Сделай модель Шаттла и запусти. Она будет лететь без управления? Нет! Она неустойчивая. А сделай увеличенную модель бумажного самолётика, и он будет летать без всякого вмешательства. И если его кинуть хоть задом, хоть вверх ногами, то он в полёте перевернётся в нормальное положение и полетит дальше.
    Потому что центр тяжести сильно внизу. А большой киль-фюзеляж придаёт путевую устойчивость.
    Вообще странно объяснять такие элементарные вещи.

    Цитата Сообщение от Ufir Посмотреть сообщение
    будет оно кувыркаться, ибо ветер там не слабый
    При полёте на воздушном шаре ветра нет. Там турбулентность .
    И ты всерьёз уверен что если уменьшить именно "стреловидность", то парусность уменьшится?

  22. #379

    Регистрация
    28.06.2007
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    44
    Сообщений
    168
    Еще несколько мыслей.
    Боятся за аккумуляторы не стоит, для гарантии помазать клеем швы и обмотать арм-скотчем.
    Для всякой электроники, датчиков и прочих устройств на высоте должна быть термоизоляция.
    Надо продумать достаточно свободный, но компактный(обтекаемый) бокс. Внутрь-видеопередатчик, он будет все греть.
    Ни о каких -60 внутри не может быть и речи, это рискованно.
    Кроме того, где то рядом должны быть и сервы, думаю слишком опасно их оставлять открыто, даже с супер-смазкой.

    Гарантии поддержания контакта с моделью нет, поэтому надо обязательно отлаживать автопилот.
    Вот почему, в первую очередь запускать его, причем на максимальную высоту сразу, и смотреть логи.
    Чем вот еще хорош Смаллтим для этого-у него есть магнитометр. Тоже снял бы часть проблем.
    Все нестандартные прибамбасы, к сожалению, несмотря на привлекательность идей, нуждаются в воплощении, проверке, доводке.
    Долго все это.
    Из орг-вопросов лучше поговорить с метеорологами более предметно, разрешат ли они запустить шар вместе с ними,
    или недалеко от них, окажут ли поддержку информацией. И тогда уже решать с местами запусков.
    Кстати, думаю, для самолетов небольшие модели практически неопасны. Они проходят испытания на столкновения с кусками льда и тушками птиц.
    В худшем случае моторчик поцарапает лопатку турбины или стекло кабины.
    А модель еще рановато детально обсуждать.
    Самое главное-собрать комплект автопилота и аппаратуры, который уверенно удержит модель на нужном курсе несмотря на высоту и ветер.
    Хотя подхода тут может быть 2-либо сразу брать 30 км, тогда нужно поднимать сначала аппаратуру.
    Либо сразу запускать модель на гарантированно-рабочую высоту(10-12 км) для первоначального результата.

  23. #380
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    По поводу бародатчика согласен. Я забыл, что потом начнет теплеть и на интересующих высотах он вполне работоспособен.

    По поводу АП, то особых переделок там явно не надо. Скорее всего максимум, что надо сделать это изменить тип переменых, кот. используются в программе (что-бы не было переполнения из-за больших значений дальности и высоты). Я так понимая, что единственным рускоязычным производителм АП является Тимофей. Соотв. его было-б наверно проще всего уболтать, но его АП работает на пиродатчиках и нам не интересен. Разве что использовать телеметрию.

    Мне кажется, что надо сначала проработать комплект оборудования, кот. нужен для полета. Потом, зная какие модули нам нужны, выдвинуть требования по их х-кам. Зная это можно искать готовые узлы и думать о том, что не удалось найти готового. Имея представления о списке конкретного оборудования, кот. будет на борту можно говорить о выборе носителя имеющего возможность его поднять.

    Такой подход как сейчас - давайте возьмем Изик, подвесим на шарик и кинем с 30км является несерьезным в даном проекте.

    Пока я вижу такой комплект апаратуры:
    - Канал РУ на дальность 100+ км
    - Канал видеолинка и телеметрии с дальностью не ниже 100 км
    - АП по ЖПС и гироплатформе с OSD и возможностью работы на высотах до 30км при температуре -70С, удалении до БС 100+ км.
    Аварийная навигация возможна по положению солнца визуально. Желательно бы иметь и магнитный компас, но не уверен, что они есть электронные и обилие помех на борту.
    Как вариант системы возврата - радиомаяк и радиокомпас.
    - Аварийная система поиска (желательно радиомаяк с автономным питанием, своим ЖПС и передачей данных через спутник). Требований по высотности нет, но он не должен виснуть при выходе ЖПС за диапазоны измерений. Иначе его придется активировать только на спуске по даным от АП. Есть требование по частоте передачи данных - не реже 1 мин.
    - Бортовая батарея. Должна выдержать холод, вакуум и обеспечить питание систем необходимое время.
    - Носитель (самолет). Под этим я понимаю и сам планер и его силовую установку. Главное требование - поднять бортовую апу и выдержать воздействие внешней среды (холод, перегрузки). Нужен ли на носителе мотор - вопрос.

    Пока не будут хотя-бы примерные ответы по п.1 - п.3 - это разговор ни о чем.

    Сделай модель Шаттла и запусти. Она будет лететь без управления? Нет! Она неустойчивая. А сделай увеличенную модель бумажного самолётика, и он будет летать без всякого вмешательства. И если его кинуть хоть задом, хоть вверх ногами, то он в полёте перевернётся в нормальное положение и полетит дальше.
    Потому что центр тяжести сильно внизу. А большой киль-фюзеляж придаёт путевую устойчивость.
    Вообще странно объяснять такие элементарные вещи.
    В аэродинамике бумажных самолетов я не силен, но почему если все так класно нет настоящих самолетов такой формы.

    Кстати, думаю, для самолетов небольшие модели практически неопасны. Они проходят испытания на столкновения с кусками льда и тушками птиц.
    В худшем случае моторчик поцарапает лопатку турбины или стекло кабины.
    Это в лучшем, а в худшем разбитая кабина и ударная разгерметизация + смерть экипажа от гипоксии - равно катастрофа. С двигателем почти аналогично, хотя шансы сесть выше.

  24. #381

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Украина, киев
    Возраст
    39
    Сообщений
    309
    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    При полёте на воздушном шаре ветра нет. Там турбулентность .
    И ты всерьёз уверен что если уменьшить именно "стреловидность", то парусность уменьшится?
    Ветер есть в атмосфере
    Насчет стреловидности - полностью уверен. Крылья могут уходить в корпус частично или полностью, оставляя только хвост на стабилизацию.

    Кстати, крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске и открытию воздушный поток будет способствовать.

  25. #382
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    Изменение стреловидности - это очень сложно технически плюс вопросы аэродинамики переходных режимов. Максимум что можно - это сложить уши, как на ракетопланах, но с учетом размера и массы модели ИМХО тоже малореально.

    Давайте ИМХО обсудим начинку, а потом будем говорить о носителе.

  26. #383

    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Москва, Гольяново
    Возраст
    30
    Сообщений
    816
    Записей в дневнике
    16
    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    его АП работает на пиродатчиках
    пока что да. но в скором вемени будет и мощный инерционный модуль. Лучше, чем на FY. Так что Тимофея нельзя снимать со счета Он самый перспективный человек в этом плане.
    По поводу двигателей и тяги - есть мысль для разгона и стабилизации модели на больших высотах использовать ракетную тягу, отстреливающуюся после окончания работы.

  27. #384

    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Пинск, Беларусь
    Возраст
    46
    Сообщений
    212
    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    Я не про форму в плане, а про самостабилизацию. Сделай модель Шаттла и запусти. Она будет лететь без управления? Нет! Она неустойчивая. А сделай увеличенную модель бумажного самолётика, и он будет летать без всякого вмешательства.
    Я кстати в школе делал модель Шатла очень даже ничего летала без какого либо управления ,уж точно лучше бумажного самолетика , и при достаточной высоте и из перевернутого положения выравнивалась (полупетлю делала) . Так что я за форму Шатла , ну если хотите Бурана

  28. #385

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Цитата Сообщение от Ufir Посмотреть сообщение
    Крылья могут уходить в корпус частично или полностью
    Уборка крыла в корпус это не изменение стреловидности Это уменьшение площади крыла.
    Цитата Сообщение от Ufir Посмотреть сообщение
    ...крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске...
    Если крылья сложить вперёд, то получится ЗАДНЯЯ центровка. И полетит вся конструкция хвостом вперёд.
    Цитата Сообщение от Ufir Посмотреть сообщение
    Ветер есть в атмосфере
    Ветер там есть. Но с точки зрения наблюдателя летящего на шаре ветра НЕТ. Шар летит в движущейся массе воздуха (в ветре) и никак иначе. А именно это нас интересует в плане "парусности" модели.

    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    В аэродинамике бумажных самолетов я не силен, но почему если все так класно нет настоящих самолетов такой формы?
    Для настоящих самолётов задача иметь повышенную положительную устойчивость то трём осям не первостепенна. Там дядьки внутри ими управляют. Или автопилоты.
    Нам же необходимо иметь положительно-устойчивую, самовыравнивающуюся в полёте компоновку. Чтоб не городить всякие "выравниватели из пикирования". А также на случай полёта без автопилота. Не согласен?

    Для этого необходимо расположить центр тяжести как можно ниже. Не согласен?

    У Шаттло-Буранов фюзеляж сверху. И центр тяжести сверху. Не согласен?

    В чём я здесь не прав?

    Цитата Сообщение от Игорь Лытнев Посмотреть сообщение
    делал модель шатла очень даже ничего летала вез какого либо управления ,уж точно лучше бумажного самолетика , и при достаточной высоте и из перевернутого положения выравнивалась (полу петлю делала
    Извини, но не верю. Шаттл не имеет положительной устойчивости. Если мы говорим о его копии. А не о загнутых кверху крылья, пластилине на пузе и т.д.
    Последний раз редактировалось Vitalzab; 25.11.2010 в 16:03.

  29. #386
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    Если Тимофей сделает гиростабилизацию, то его система самая перспективная, т.к. с ним хоть общаться проще. На какой стадии его проект сейчас? Может ему напрямую задать вопрос о его участии в проекте и на каких условиях он это участие видит?

    Складывать крылья там особо некуда в фюзеляж. Там начинка. И это очень сложно и ненадежно ИМХО.

    По поводу устойчивости и самовыравниваемости - согласен я с вами, но ИМХО достигается это не только низким ЦТ и формой "бумажного самолетика". Есть целый ряд задач, где в большой авиации эти св-ва тоже интересны, но чего-то нет больших самолетов такой формы. Возможно у нее низкое аэродинамическое к-во.
    Честно говоря бумажные самолетики в моем исполнении феноменальной летучестью и устойчивостью не отличаются.

    По поводу двигателей и тяги - есть мысль для разгона и стабилизации модели на больших высотах использовать ракетную тягу, отстреливающуюся после окончания работы.
    Оно и в падении разгонится. Чем проще - тем надежнее.

    З.Ы. Мы опять уходим от темы. Уже говорили, что все отбрасывают сложные моменты и пытаются решать простые.
    Я думаю, что все согласно с тем фактом, что без начинки модель УПРАВЛЯЕМО не полетит. ИМХО вопрос начинки сложнее, чем планера.

  30. #387

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Цитата Сообщение от strannik Посмотреть сообщение
    для разгона и стабилизации модели на больших высота использовать ракетную тягу отстреливающуюся после окончания работы.
    Разгонять её не нужно, в пикировании сама разгонится. А вот взорвать или спалить всё нафиг, это у нас удачно получится

  31. #388

    Регистрация
    25.08.2008
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,549
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Ufir Посмотреть сообщение
    ...Кстати, крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске и открытию воздушный поток будет способствовать.
    Прибавит стабильности переднее расположение ЦТ относительно ЦД. если крылья убирать-складывать в корпус (что б не торчали), то ЦД уйдет в район оперения полюбому. Если сложить вперед не убирая, то Центр Давления подвинется вперед и, возможно, встанет перед ЦТ. Тогда ни о какой стабильности речи быть не может...

  32. #389

    Регистрация
    30.09.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,309

  33. #390

    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    225
    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    бумажные самолетики в моем исполнении феноменальной летучестью и устойчивостью не отличаются
    Ну летучестью, это да. Парить в потоках не сможет конечно. А вот устойчивость зависит только от прямоты его сгибания. И рук его сгибающих.
    Да и вообще как то многие прицепились именно к словам "бумажный самолётик". Я же только компоновку имел в виду - летающее крыло малого удлиннения с предельно возможно низким центром тяжести и килём-фюзеляжем снизу. А строить конечно не из бумаги будем, впрочем об этом я уже говорил.

    И обсуждать носитель мне кажется не преждевременно. Может у кого какие мысли появятся свежие. Да и я вот в электронике не разбираюсь абсолютно, что же мне теперь в сторонке постоять?

  34. #391
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    устойчивость зависит только от прямоты его сгибания. И рук его сгибающих.
    Зачет
    многие прицепились именно к словам "бумажный самолётик". Я же только компоновку имел в виду - летающее крыло малого удлиннения с предельно возможно низким центром тяжести и килём-фюзеляжем снизу. А строить конечно не из бумаги
    Да как-бы понятно
    обсуждать носитель мне кажется не преждевременно. Может у кого какие мысли появятся свежие. Да и я вот в электронике не разбираюсь абсолютно, что же мне теперь в сторонке постоять?
    А может и летать нечему будет. Нет РУ - нет управляемого полета. А вот просто поговорить - это у нас любят.

  35. #392

    Регистрация
    16.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    36
    Сообщений
    322
    Есть кое-какие новости:
    Сегодня звонил на метеостанцию Воейково и сравнивал их показатели с нашей программой расчета http://weather.uwyo.edu/polar/balloon_traj.html
    Почему-то не совпадает абсолютно.
    Фактически - вчерашний шар улетел на 90 км, высота 27км, азимут 10 градусов.
    Сегодня ночью шар снесло всего на 30 км, высота около 27 км, азимут 14 градусов.
    А по програмке в последние дни выходит расстояние 120-150 км, но азимут 90-110 градусов. Как это понимать?
    Перезвонил, уточнил, кажется все верно, но все равно есть сомнения ошибки, приглашают подъехать сравнить в графическом виде траектории, но это позже.

    Вот, вторая новость- это то, что шанс получить официальное разрешение все-таки есть!
    На метеостанции дали телефон деспетчера РЦ ЕС ОрВД - Организация воздушного движения. Это те, кому метеорологи звонят, если у них задержка запуска.
    Пообщался с замначальника Орвд, говорит что в принципе возможно, рассчитаем место, время запуска и вперед.
    Но только нужно это делать не от частного лица, а от организации, так будет намного проще.
    Еще для этого им нужно одобрение Росавиации, дали их телефон.
    Позвонил в Росавиацию, сказали что в принципе возможно, просили позвонить в понедельник, будет начальник на месте.
    Нужно будет предоставить полное описание эксперимента.
    Сказали что раз есть аэрофотосъемка- понадобиться разрешение генштаба, туда еще пока не звонил.
    Вот так! Радует что сразу никто не отказывал, все относились с интересом.

  36. #393

    Регистрация
    29.07.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    340
    Цитата Сообщение от yopsemyon Посмотреть сообщение
    а от организации, так будет намного проще.
    Затребовать кучу различных бумажек...
    Мне вот интересно, как частные экспериментаторы из-за границы свои "зонды" запускали. Не думаю, что брали все необходимые разрешения.

  37. #394
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    приглашают подъехать сравнить в графическом виде траектории
    Это самое полезное. Хотя, если они могут подсказать свой прогноз сноса, то программа особо не нужна.
    Затребовать кучу различных бумажек...
    Думаю, что официально разрешение получить у нас нереально в виду сложности. Радует правда, что хоть поговорили - неожидал.
    Мне вот интересно, как частные экспериментаторы из-за границы свои "зонды" запускали.
    Думаю нашару. Пофигизм присушь не только нам.

  38. #395

    Регистрация
    08.02.2007
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    579
    Цитата Сообщение от yopsemyon Посмотреть сообщение
    Позвонил в Росавиацию, сказали что в принципе возможно, просили позвонить в понедельник, будет начальник на месте.
    Нужно будет предоставить полное описание эксперимента.
    Сказали что раз есть аэрофотосъемка- понадобиться разрешение генштаба, туда еще пока не звонил.
    Вот так! Радует что сразу никто не отказывал, все относились с интересом.
    Как бы это не оказалось единственной проблемой на пути реализации проекта.

  39. #396
    Давно не был
    Регистрация
    26.08.2009
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    254
    Думаю, что на это можно забить, если официальным путем не пройдет. Я надеюсь автор не сильно засветился, пока все узнавал.

  40. #397

    Регистрация
    10.10.2008
    Адрес
    Чикаго, США
    Возраст
    35
    Сообщений
    637
    Цитата Сообщение от Vitalzab Посмотреть сообщение
    Вообще странно объяснять такие элементарные вещи.
    А еще странней объяснять такие элементарно неверные вещи

    1. Динамика поведения объектов в аэро/гидродинамике меняется при изменении масштаба. Чтобы динамика не менялась, надо также менять вязкость/плотность среды.
    2. Вертикальное положение центра тяжести влияет только на устойчивость по тангажу, но практически не влияет на устойчивость по крену.

  41. #398

    Регистрация
    16.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    36
    Сообщений
    322
    Цитата Сообщение от Pillot Посмотреть сообщение
    Не думаю, что брали все необходимые разрешения.
    Нет, французы пишут что их разрешение от AENA заканчивалось 1 марта, и они торопились к запуску. http://teslabs.com/meteotek08/


    Цитата Сообщение от -Stas- Посмотреть сообщение
    Думаю, что на это можно забить, если официальным путем не пройдет
    Конечно, если даже не получим разрешение, всеравно запустим.
    Но с разрешением можно придать этому делу огласку в СМИ, может доже нарисуются какие-нибудь спонсоры
    Уж "Галилео" наверняка сюжет снимет.

  42. #399
    Frr
    Frr вне форума

    Регистрация
    28.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    253
    Цитата Сообщение от yopsemyon Посмотреть сообщение
    Сказали что раз есть аэрофотосъемка- понадобиться разрешение генштаба, туда еще пока не звонил.
    Аэрофотосъемка запрещена, требуется лицензия, но разрешена ландшафная, художественная. Где-то с пол года назад это обсуждалось.
    (ВинниПух наверно не рискнул бы лететь за медом при таких раскладах )
    Ведь не предполагается получить детальных фоток большой площади, с кучей секретных объектов, в основном снимается линия горизонта.
    Хотя пообщаться с генштабом интересно, чтобы не выложить случайно фотки того, про что никто не должен знать.

  43. #400

    Регистрация
    11.09.2009
    Адрес
    г. Королев
    Возраст
    31
    Сообщений
    193
    Все о чем нельзя знать есть уже на google maps. Слышал что на них многие подавали в суд за то, что на их снимках можно рассмотреть разные секретные объекты, однако чтобы такие иски были удовлетворены не слышал
    Космос общий, и подглядывать из него давно считается нормой. А в генштабе сидят видимо старые пердуны, которым не в домек что технологии которые они считали секретными, уже давно используются увлекающимися частными лицами.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Полёты в Щёлковском районе
    от ДмитрийХ в разделе Встречи, даты
    Ответов: 4160
    Последнее сообщение: 12.12.2017, 21:27
  2. Зал для полетов в ЮЗАО
    от rippers в разделе Полеты, события, встречи
    Ответов: 649
    Последнее сообщение: 18.04.2013, 01:22
  3. Полеты на радиопланере F5J с лимиттером
    от Lёlik в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 04.07.2011, 00:32
  4. Ответов: 101
    Последнее сообщение: 02.12.2010, 15:01

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения