Search in topic

Полет в Стратосферу!

а зачем самолету шар?..
он же САМО-ЛЕТ…

Бумажный самолётик из тетрадного листа

Какое откытие ))) А Вам форма Шатла и прочих высотных самолетов ничего не напоминает?

3. Для уменьшения раскачивания, “упаковка” самолета должен иметь само стабилизирующую аэродинамическую форму, т.е. что-то типа конуса.
4. Очень сомнительна работа бытовых (доступных) бародатчиков при таких отрицательных температурах. Его может просто заклинить, или разорвать.

По п.3 мысль здравая, но контейнер тоже весит и немало.
По п.4 - не расчитаны. Достаточно посмотреть спецификацию. У них и чувтвительности нет к столь низким давлениям и поправочных температурных коэфициентов. Мне кажется, что высотный GPS единственный надежный способ. Кстати, русский канадец, кот. пускал фотик на шаре, тоже не смог вымерять высоту, т.к. отказал бародатчик.
Вообще шар/самолет можно пеленговать (сродни радара или “охоте на лис”) и таким образом знать его положение, но это сложно. Разве что простимулировать метеорологов и использовать их радар, но автор не хочет привлекать сложную технику.

По п.4 - не расчитаны. Достаточно посмотреть спецификацию. У них и чувтвительности нет к столь низким давлениям и поправочных температурных коэфициентов.

Как раз если посмотреть спецификацию, то бародатчик типа MS5561c рассчитан на диапазон давлений от 10 до 1100 мбар и температуры от -40 до +85 (термодатчик встроен). Чисто по давлению он сможет измерить высоту до 35-37 км, и если провал температуры не будет ниже -60, то и не замерзнет. Жаль, что зверушка типа FY-21AP на выход в цифре гонит высоту только до 6 км по баро и GPS. 😦

Для устранения раскачивания и снижения сопротивления при подъеме - цепляем самолет за нос - и таким образом решается несколько проблем.

Только “-60” - это не “-40”.
Точность измерения высоты по давлению очень низкая для таких высот.
По ЖПС уже говорили, что готовые АП не пойдут. Надо искать кто из производителей телеметрии захочет переписать прошивку под высотный ЖПС датчик.
Еще вопрос, а можно ли этот высотный ЖПС купить частному лицу и еще и в единственном экземпляре.

П.С. Возможно у кого-то возникает мысль, что я считаю проект неосуществимым и всячески вношу смуту, но на самом деле это не так. Просто подход нахрапом для таких вещей не годится. Также явно не пройдет использование готовых узлов в виду специфики проекта. Пока самый продвинутый апарат был у Канадца, а там стояло много самодельного и недешевого оборудования.

Для устранения раскачивания и снижения сопротивления при подъеме - цепляем самолет за нос

Я уже тоже думал про это. Тем более, что в плане прочности модели лучше, но применимо только для толкающего винта. Кроме того становится еще менее понятно каким образом будет падать модель. Хотя я подозреваю, что хаотически. А вот сможет ли она самовыровняться с набором скорости и какие будут перегрузки от вращения - вопрос.

Только “-60” - это не “-40”. Точность измерения высоты по давлению очень низкая для таких высот.

-60 будет на 10 км. Даже если бародатчик успеет остыть, точность по температре снизится незначительно. А по давлению там и так 1 мбар порядка 300 м весит. А дальше идет зона инверсии, где температура растет до -30-20. Да в конце будет погрешность +/- 0.3-0.5 км (разрешение 0.1 мбар). Но как дублирующий замер, на случай отказа GPS - вполне.

Также явно не пройдет использование готовых узлов в виду специфики проекта. Пока самый продвинутый апарат был у Канадца, а там стояло много самодельного и недешевого оборудования.

Вот и я о том-же. Без спецконтроллера на борту не обойтись. Боюсь, никто из разработчиков АП ради единичного случая дергаться не станет. 😦

А простимулировать разрабов? Если бы я занимался разработкой АП то считал бы неплохой идеей стать спонсором данного мероприятия, это ж некислая реклама - покупайте наш девайс, он практически был в космосе 😉 Логотип на шаре=АП бесплатно.

Я бы все таки на конечном этапе ввел переменную стреловидность крыла. Ибо при большой площади крыла управляемого полета “там” все равно не будет, зато парусность возрастет и будет оно кувыркаться, ибо ветер там не слабый. Привод крыла пружинный, от высотомера.

Какое откытие ))) А Вам форма Шатла и прочих высотных самолетов ничего не напоминает?

Я не про форму в плане, а про самостабилизацию. Сделай модель Шаттла и запусти. Она будет лететь без управления? Нет! Она неустойчивая. А сделай увеличенную модель бумажного самолётика, и он будет летать без всякого вмешательства. И если его кинуть хоть задом, хоть вверх ногами, то он в полёте перевернётся в нормальное положение и полетит дальше.
Потому что центр тяжести сильно внизу. А большой киль-фюзеляж придаёт путевую устойчивость.
Вообще странно объяснять такие элементарные вещи.

будет оно кувыркаться, ибо ветер там не слабый

При полёте на воздушном шаре ветра нет. Там турбулентность 😃 .
И ты всерьёз уверен что если уменьшить именно “стреловидность”, то парусность уменьшится?

Еще несколько мыслей.
Боятся за аккумуляторы не стоит, для гарантии помазать клеем швы и обмотать арм-скотчем.
Для всякой электроники, датчиков и прочих устройств на высоте должна быть термоизоляция.
Надо продумать достаточно свободный, но компактный(обтекаемый) бокс. Внутрь-видеопередатчик, он будет все греть.
Ни о каких -60 внутри не может быть и речи, это рискованно.
Кроме того, где то рядом должны быть и сервы, думаю слишком опасно их оставлять открыто, даже с супер-смазкой.

Гарантии поддержания контакта с моделью нет, поэтому надо обязательно отлаживать автопилот.
Вот почему, в первую очередь запускать его, причем на максимальную высоту сразу, и смотреть логи.
Чем вот еще хорош Смаллтим для этого-у него есть магнитометр. Тоже снял бы часть проблем.
Все нестандартные прибамбасы, к сожалению, несмотря на привлекательность идей, нуждаются в воплощении, проверке, доводке.
Долго все это.
Из орг-вопросов лучше поговорить с метеорологами более предметно, разрешат ли они запустить шар вместе с ними,
или недалеко от них, окажут ли поддержку информацией. И тогда уже решать с местами запусков.
Кстати, думаю, для самолетов небольшие модели практически неопасны. Они проходят испытания на столкновения с кусками льда и тушками птиц.
В худшем случае моторчик поцарапает лопатку турбины или стекло кабины.
А модель еще рановато детально обсуждать.
Самое главное-собрать комплект автопилота и аппаратуры, который уверенно удержит модель на нужном курсе несмотря на высоту и ветер.
Хотя подхода тут может быть 2-либо сразу брать 30 км, тогда нужно поднимать сначала аппаратуру.
Либо сразу запускать модель на гарантированно-рабочую высоту(10-12 км) для первоначального результата.

По поводу бародатчика согласен. Я забыл, что потом начнет теплеть и на интересующих высотах он вполне работоспособен.

По поводу АП, то особых переделок там явно не надо. Скорее всего максимум, что надо сделать это изменить тип переменых, кот. используются в программе (что-бы не было переполнения из-за больших значений дальности и высоты). Я так понимая, что единственным рускоязычным производителм АП является Тимофей. Соотв. его было-б наверно проще всего уболтать, но его АП работает на пиродатчиках и нам не интересен. Разве что использовать телеметрию.

Мне кажется, что надо сначала проработать комплект оборудования, кот. нужен для полета. Потом, зная какие модули нам нужны, выдвинуть требования по их х-кам. Зная это можно искать готовые узлы и думать о том, что не удалось найти готового. Имея представления о списке конкретного оборудования, кот. будет на борту можно говорить о выборе носителя имеющего возможность его поднять.

Такой подход как сейчас - давайте возьмем Изик, подвесим на шарик и кинем с 30км является несерьезным в даном проекте.

Пока я вижу такой комплект апаратуры:

• Канал РУ на дальность 100+ км
• Канал видеолинка и телеметрии с дальностью не ниже 100 км
• АП по ЖПС и гироплатформе с OSD и возможностью работы на высотах до 30км при температуре -70С, удалении до БС 100+ км.
  Аварийная навигация возможна по положению солнца визуально. Желательно бы иметь и магнитный компас, но не уверен, что они есть электронные и обилие помех на борту.
  Как вариант системы возврата - радиомаяк и радиокомпас.
• Аварийная система поиска (желательно радиомаяк с автономным питанием, своим ЖПС и передачей данных через спутник). Требований по высотности нет, но он не должен виснуть при выходе ЖПС за диапазоны измерений. Иначе его придется активировать только на спуске по даным от АП. Есть требование по частоте передачи данных - не реже 1 мин.
• Бортовая батарея. Должна выдержать холод, вакуум и обеспечить питание систем необходимое время.
• Носитель (самолет). Под этим я понимаю и сам планер и его силовую установку. Главное требование - поднять бортовую апу и выдержать воздействие внешней среды (холод, перегрузки). Нужен ли на носителе мотор - вопрос.

Пока не будут хотя-бы примерные ответы по п.1 - п.3 - это разговор ни о чем.

Сделай модель Шаттла и запусти. Она будет лететь без управления? Нет! Она неустойчивая. А сделай увеличенную модель бумажного самолётика, и он будет летать без всякого вмешательства. И если его кинуть хоть задом, хоть вверх ногами, то он в полёте перевернётся в нормальное положение и полетит дальше.
Потому что центр тяжести сильно внизу. А большой киль-фюзеляж придаёт путевую устойчивость.
Вообще странно объяснять такие элементарные вещи.

В аэродинамике бумажных самолетов я не силен, но почему если все так класно нет настоящих самолетов такой формы.

Кстати, думаю, для самолетов небольшие модели практически неопасны. Они проходят испытания на столкновения с кусками льда и тушками птиц.
В худшем случае моторчик поцарапает лопатку турбины или стекло кабины.

Это в лучшем, а в худшем разбитая кабина и ударная разгерметизация + смерть экипажа от гипоксии - равно катастрофа. С двигателем почти аналогично, хотя шансы сесть выше.

При полёте на воздушном шаре ветра нет. Там турбулентность 😃 .
И ты всерьёз уверен что если уменьшить именно “стреловидность”, то парусность уменьшится?

Ветер есть в атмосфере 😉
Насчет стреловидности - полностью уверен. Крылья могут уходить в корпус частично или полностью, оставляя только хвост на стабилизацию.

Кстати, крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске и открытию воздушный поток будет способствовать.

Изменение стреловидности - это очень сложно технически плюс вопросы аэродинамики переходных режимов. Максимум что можно - это сложить уши, как на ракетопланах, но с учетом размера и массы модели ИМХО тоже малореально.

Давайте ИМХО обсудим начинку, а потом будем говорить о носителе.

его АП работает на пиродатчиках

пока что да. но в скором вемени будет и мощный инерционный модуль. Лучше, чем на FY. Так что Тимофея нельзя снимать со счета 😃 Он самый перспективный человек в этом плане.
По поводу двигателей и тяги - есть мысль для разгона и стабилизации модели на больших высотах использовать ракетную тягу, отстреливающуюся после окончания работы.

Я не про форму в плане, а про самостабилизацию. Сделай модель Шаттла и запусти. Она будет лететь без управления? Нет! Она неустойчивая. А сделай увеличенную модель бумажного самолётика, и он будет летать без всякого вмешательства.

Я кстати в школе делал модель Шатла очень даже ничего летала без какого либо управления ,уж точно лучше бумажного самолетика , и при достаточной высоте и из перевернутого положения выравнивалась (полупетлю делала) . Так что я за форму Шатла , ну если хотите Бурана 😃

Крылья могут уходить в корпус частично или полностью

Уборка крыла в корпус это не изменение стреловидности 😃 Это уменьшение площади крыла.

…крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске…

Если крылья сложить вперёд, то получится ЗАДНЯЯ центровка. И полетит вся конструкция хвостом вперёд.

Ветер есть в атмосфере

Ветер там есть. Но с точки зрения наблюдателя летящего на шаре ветра НЕТ. Шар летит в движущейся массе воздуха (в ветре) и никак иначе. А именно это нас интересует в плане “парусности” модели.

В аэродинамике бумажных самолетов я не силен, но почему если все так класно нет настоящих самолетов такой формы?

Для настоящих самолётов задача иметь повышенную положительную устойчивость то трём осям не первостепенна. Там дядьки внутри ими управляют. Или автопилоты.
Нам же необходимо иметь положительно-устойчивую, самовыравнивающуюся в полёте компоновку. Чтоб не городить всякие “выравниватели из пикирования”. А также на случай полёта без автопилота. Не согласен?

Для этого необходимо расположить центр тяжести как можно ниже. Не согласен?

У Шаттло-Буранов фюзеляж сверху. И центр тяжести сверху. Не согласен?

В чём я здесь не прав?

делал модель шатла очень даже ничего летала вез какого либо управления ,уж точно лучше бумажного самолетика , и при достаточной высоте и из перевернутого положения выравнивалась (полу петлю делала

Извини, но не верю. Шаттл не имеет положительной устойчивости. Если мы говорим о его копии. А не о загнутых кверху крылья, пластилине на пузе и т.д.

Если Тимофей сделает гиростабилизацию, то его система самая перспективная, т.к. с ним хоть общаться проще. На какой стадии его проект сейчас? Может ему напрямую задать вопрос о его участии в проекте и на каких условиях он это участие видит?

Складывать крылья там особо некуда в фюзеляж. Там начинка. И это очень сложно и ненадежно ИМХО.

По поводу устойчивости и самовыравниваемости - согласен я с вами, но ИМХО достигается это не только низким ЦТ и формой “бумажного самолетика”. Есть целый ряд задач, где в большой авиации эти св-ва тоже интересны, но чего-то нет больших самолетов такой формы. Возможно у нее низкое аэродинамическое к-во.
Честно говоря бумажные самолетики в моем исполнении феноменальной летучестью и устойчивостью не отличаются.

По поводу двигателей и тяги - есть мысль для разгона и стабилизации модели на больших высотах использовать ракетную тягу, отстреливающуюся после окончания работы.

Оно и в падении разгонится. Чем проще - тем надежнее.

З.Ы. Мы опять уходим от темы. Уже говорили, что все отбрасывают сложные моменты и пытаются решать простые.
Я думаю, что все согласно с тем фактом, что без начинки модель УПРАВЛЯЕМО не полетит. ИМХО вопрос начинки сложнее, чем планера.

для разгона и стабилизации модели на больших высота использовать ракетную тягу отстреливающуюся после окончания работы.

Разгонять её не нужно, в пикировании сама разгонится. А вот взорвать или спалить всё нафиг, это у нас удачно получится 😃

…Кстати, крылья бы сделать складывающимися вперед. ЦТ передняя добавит стабильности при спуске и открытию воздушный поток будет способствовать.

Прибавит стабильности переднее расположение ЦТ относительно ЦД. если крылья убирать-складывать в корпус (что б не торчали), то ЦД уйдет в район оперения полюбому. Если сложить вперед не убирая, то Центр Давления подвинется вперед и, возможно, встанет перед ЦТ. Тогда ни о какой стабильности речи быть не может…

бумажные самолетики в моем исполнении феноменальной летучестью и устойчивостью не отличаются

Ну летучестью, это да. Парить в потоках не сможет конечно. А вот устойчивость зависит только от прямоты его сгибания. И рук его сгибающих.
Да и вообще как то многие прицепились именно к словам “бумажный самолётик”. Я же только компоновку имел в виду - летающее крыло малого удлиннения с предельно возможно низким центром тяжести и килём-фюзеляжем снизу. А строить конечно не из бумаги будем, впрочем об этом я уже говорил.

И обсуждать носитель мне кажется не преждевременно. Может у кого какие мысли появятся свежие. Да и я вот в электронике не разбираюсь абсолютно, что же мне теперь в сторонке постоять? 😃

устойчивость зависит только от прямоты его сгибания. И рук его сгибающих.

Зачет

многие прицепились именно к словам “бумажный самолётик”. Я же только компоновку имел в виду - летающее крыло малого удлиннения с предельно возможно низким центром тяжести и килём-фюзеляжем снизу. А строить конечно не из бумаги

Да как-бы понятно

обсуждать носитель мне кажется не преждевременно. Может у кого какие мысли появятся свежие. Да и я вот в электронике не разбираюсь абсолютно, что же мне теперь в сторонке постоять?

А может и летать нечему будет. Нет РУ - нет управляемого полета. А вот просто поговорить - это у нас любят.