Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 36 из 36

ОЧКИ: какие есть и какие стоят своих денег

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Что-то я очкую (с) Посмотрел на темы по выбору очков. Прочитал, но так и не определился куды бечь.. И цены ...

  1. #1

    Регистрация
    14.10.2003
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    37
    Сообщений
    439
    Записей в дневнике
    5

    ОЧКИ: какие есть и какие стоят своих денег

    Что-то я очкую (с)

    Посмотрел на темы по выбору очков. Прочитал, но так и не определился куды бечь.. И цены в магазинах разнятся на сотню-две порой- а это радикально меняет подход к вопросу. Выбор не на столько "мучительный". Просто устройство должно стоить своих денег.
    Один кулик хвалит жирных акул, другой головоиграйки. Кто-то откопал цейссы, у кого-то айфонотеатр..

    Приглядываюсь к хедплеям, но смущает разброс цен. Путен сделал жирной акуле рекламу но это не аргумент. Про остальные фирмы как-то кисло написано- только анонсы и фото, без цен и описания.
    Очки нужны в хозяйстве не только для полетов, но и кино глянуть в дороге..

    FAT SHARK- это хорошо? чем? удобство, угол обзора, простота, отсутствие глюков, настройки, живучесть..
    HEAD PLAY - те же вопросы.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Мой выбор - Fat Shark. Угол обзора имеет значение. Даже больше чем чёткость по краям. Вы хотите погружения в процесс? Тогда Fat Shark - это ваш вариант. Все остальное - компромисс, в случае нехватки денег (хотя я знаю коллегу, выигравшего аукцион на новые HeadPlay за 160 долл.) или в случае необходимости подстройки под каждый глаз отдельно, или если вы носите очки.

  4. #3

    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,452
    Записей в дневнике
    13
    А зачем еще одна тема то?
    этой Мучительный выбор очков для фпв... мало??

  5. #4

    Регистрация
    14.10.2003
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    37
    Сообщений
    439
    Записей в дневнике
    5
    Леонид, та тема начата в 2009 году, ответы вялые, общей картины (ИМХО) нет. Сейчас же вот есть новости- те же хедплеи подешевели значительно.
    Смотрите КВН: чтоб ты сегодня купил новый телефон на 40000, а через неделю он стоил 17..
    Не хочется такого, честно. А Хедплей выбрал именно из-за настройки. Зрение после операции нормальное, но уже подсело за годы работы, плюс астигматизм. Не хочется косоглазия..
    Сергею спасибо.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Анрей, всегда рад помочь! Попробуйте на ebay посмотреть, может где и впишетесь в какой нить аукциончик, купите по супер цене HeadPlay!

  8. #6

    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,452
    Записей в дневнике
    13
    Да какая разница, задавать вопросы в этой ветке, или в уже существующей?
    Вам - все равно, а потом что делать с поиском информации? Просматривать стопицот тем, вместо одной, где все уже разжевывалось??

    Или может вы надеетесь, что увидев новую тему все вдруг полезут отвечать?

  9. #7

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от leprud Посмотреть сообщение
    Или может вы надеетесь, что увидев новую тему все вдруг полезут отвечать?
    Как ни странно, это именно так. Новая тема привлекает больше внимания, чем заглохшая старая.

    По теме: Выбрал Фэт Шарк однозначно после сравнения с известными всем Сайбекс 640.. а ведь не самые плохие очки, заметьте! Но у Акулы сильнее прилегание, свет сбоку не попадает, пена приятнее чем холодная резина.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    to GIGAELK: но с любыми очками может быть так:...- купил шарки глянув разок в сайбекс(брр...- ну не снайпер я...), думал, ну щас нацеплю и летать хоть целый день... оказалось что поролонная прокладка тонковата и плохо прилегает - пришлось нарастить - опять не то - оторвал, приклеил новый толстый поролон, подогнал толщины к морде(плотно так,хорошо) - оказалось после этого линзы запотевают за пол-минуты - проделал вентеляционные отверстия сверху и снизу в поролоне для каждого глаза (как в горнолыжных очках) и только после этого я могу выдержать в них 10-15 минут полета - не более...после этого давление на психику, вестибулярный аппарат и просто на морду лица становятся намного сильнее удовольствия от полета...

  12. #9

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Тогда вам летать по монитору надо...

  13. #10

    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,182
    Записей в дневнике
    191
    HeadPlay уже подешевел почти в 3 раза. Сравнить мне не с чем. Но плюсов много. Всё регулируется, изображение хорошее, кино смотреть можно.

  14. #11

    Регистрация
    18.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    167
    ...да сначала и летал по телеку 10", но засветка сильная, а если накрыться черной тканью то сильно связан - "по рукам и ногам"... в общем очки удобнее и впечатление сильнее, однако оно быстро перерастает в давление на мозг... поэтому летаю коротко, "низко и близко"

  15. #12

    Регистрация
    02.01.2008
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    26
    Сообщений
    5,449
    Записей в дневнике
    15
    А я купил себе МУВИ - очень ими доволен Брал, потому-что ценник на них гуманный был.. Скоро посмотрю в Акулу - сравню что лучше.. Пока ни чуть не пожалал о покупке Да, смотрел по-ним телек и в комп играл - удобно

  16. #13

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Дырку в крыше чтобы направление ветра послюнявленым пальцем определять?

  17. #14

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    а мне очень понравилась видюха

  18. #15

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    а мне только телик осталось купить остальное всё есть

  19. #16

    Регистрация
    14.10.2003
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    37
    Сообщений
    439
    Записей в дневнике
    5
    Итог:

    жирная акула- отличный вариант за свои деньги. Для тех, кто не хочет платить лишнего и чаще летает, чем смотрит кино. Угол обзора и отсутствие засветки- плюсы. Минус- отсутствие подстройки для сильно близоруких.

    головоиграйка- хорошо упала в цене, по картинке немного лучше акулы, есть подстройка диоптрий, есть бонус в виде адаптера-плеера и борт-аккумулятора. Неудобна на свету. Для полетов подходит, но более широкий профиль делает картинку нечеткой по углам.

    Так?

  20. #17

    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Иваново
    Возраст
    35
    Сообщений
    297
    GIGAELK я долго выбирал между этими девайсами. Но выбор пал на хедплей. По поводу угла обзора ничего не скажу, так как не держал в руках вообще видеоочки и мало представляю. И по поводу размытия по краям меня тоже не устраивало у акулы.
    Выбирал исходя из разрешения и то что хедплей эквивалент 52" дисплей на расстоянии 2.5 метра, и их можно использовать не только для FPV. Решил прикинуть, как это будет выглядеть, составил пропорцию и получил, что 52" на расстоянии 2.5 м эквивалентно 22" моему дисплею на расстоянии 1 м., что меня вполне устраивает так как именно на таком расстоянии находится мой монитор за которым я работаю и смотрю видео/телевизор.

    А по поводу угла , подумал на днях и тоже пришёл к выводу (надеюсь правильному) ну будет угол обзора большой, всё равно глаз так устроен, что фокусируется на что то одно, а всё остальное переферическое зрение, так что по краям четко я ничего не увижу пока не переведу взор.
    Последний раз редактировалось =V=simon; 09.12.2010 в 22:48.

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    24.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,768
    Цитата Сообщение от =V=simon Посмотреть сообщение
    эквивалентно 22" моему дисплею на расстоянии 1 м., что меня вполне устраивает так как именно на таком расстоянии находится мой монитор за которым я работаю и смотрю видео/телевизор.
    Цитата Сообщение от =V=simon Посмотреть сообщение
    А по поводу угла , подумал на днях и тоже пришёл к выводу (надеюсь правильному)
    Надеюсь, все понимают, что это чистое теоретизирование человека, ни разу не глядевшего в очки и ничего не имеющее общего с реальностью... А то темка пошла, благодаря "теоретикам", куда-то не туда и, не дай бог, кто-то будет выбирать очки на основе... э-э-э... этих "рассуждений"...

  22. #19

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от =V=simon Посмотреть сообщение
    так что по краям четко я ничего не увижу пока не переведу взор.

    неправильное мнение всё в них увидите

  23. #20

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    На попробовать пойдут любые.. Но я глядя в Сайбекс даже, очки за 150 долл. уже не захотел ни под каким соусом. Акула и Сайбекс отстоят друг от друга примерно так же. Между ними HeadPlay. Как вариант - вполне, и кепочка прикольная!

  24. #21

    Регистрация
    01.12.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    22
    Сообщений
    50
    Блин) Ктоб мог подумать, что обычная кепка, решит проблему с лишним светом)

  25. #22

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    Существенно улучшить изображение в Шарках можно прокрасив чёрным маркером торцы линз и их нерабочие части. Пропадает некоторая мутность. Наилучшее напряжение питания 8-9вольт. Для сравнения проделайте процедуру с одной линзой и сравните с родной непрокрашенной. Разница заметна. Смотреть поочереди одним и тем же глазом. Прокрасить нужно все поверхности которые не работают с изображением.

  26. #23

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Евгений, для этого нужно разбирать очки? Полагаю, что многие не полезут туда, вещь не дешёвая, сборка по отзывам не очень надёжная, есть опасность повреждения...

  27. #24

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    Да конечно нужно. Сборка ну просто пипец . Схемотехника тоже. Если аккуратно разбирать то всё будет ровно. Сножного там ничего нет.
    По поводу изображения в очках. У меня есть и EVG 920E могу сравнить их с новыми шарками. В шарках угол больше и экран абсолютно прямоугольный и без мути по краям. Небо и земля по сравнению со старыми. 920 выигрывают у шарков по контрасту и насыщенности картинки. И это нормально. Ведь на большем по размеру изображении будет чёткость меньше. Пока так и не могу понять какие оставить себе. Двоякие чуства.
    Последний раз редактировалось scooter-practic; 13.12.2010 в 14:25.

  28. #25

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от scooter-practic Посмотреть сообщение
    В шарках угол больше
    По моему это одно из главных плюсов Шарки. Причем разница очень заметна. А как по-вашему? Насколько бы вы оценили разницу в размерах изображения?

  29. #26

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    Как на первом ряду кинотеатра и где-то в середине зала. Ещё раз хочу отметить что не нашёл никаких искривлений и мутностей экрана что очень радует.
    Один из дефектов схемотехники - изменение яркости подсветки дисплеев в зависимости от напряжения питания что очень влияет на качество изображения.
    Нужно будет делать нормальную схему подсветки с регулировкой
    Изображение в шарках я бы назвал как "мягкое".

  30. #27

    Регистрация
    10.11.2009
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    178
    Цитата Сообщение от scooter-practic Посмотреть сообщение
    В шарках угол больше и экран абсолютно прямоугольный и без мути по краям.
    От теоретиков прошу выложить хоть какие то фото угла зрения для сравнения Сайбекс и Шарк. Понятно, что для фото в очках проблематично, но по аналогии: выставлял кто то фото картинки, что дают разные видеокамеры. Сразу видно было, что относительно изделия А, изделие Б лучше чем то и тем то. И главное насколько?
    Живьём посмотреть конечно лучше, но не собрать в кучу два образца в одном месте.
    Ещё вопрос, Сайбекс имеет подстройку по диоптриям, диапазон регулировки где то фигурирует? Скажем у меня -4. Отрегулирую? Возможность одевать свои очки(обычные) нигде не сохраняется?

  31. #28

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    у меня очки 35 град и шарки . Разница существеная. В шарках эффект присутствия намного больше.

  32. #29

    Регистрация
    10.11.2009
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    178
    И что это говорит теоретику? Читаю у конкурента:Угол обзора: 32° по диагонали. Незначительно, если не видеть сравнительную картинку.. В чём подвох?

  33. #30

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Подвоха нет, все написано честно. Дистанция фокусировки виртуального экрана эквивалентна 2м в реале. Теперь представьте, насколько будут разниться размеры этих виртуальных экранов, даже если углы обзора будут отличаться на несколько градусов? Хорошо бы вам посмотреть в очки с FOV 26,... - зрелище не для слабонервных!

  34. #31

    Регистрация
    14.10.2003
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    37
    Сообщений
    439
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Сергей Вертолетов Посмотреть сообщение
    Хорошо бы вам посмотреть в очки с FOV 26,... - зрелище не для слабонервных!
    А вот с этого момента можно поподробнее?

  35. #32

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    и мне тоже интересно

  36. #33

    Регистрация
    26.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,788
    Записей в дневнике
    18
    Были такие очки у одного моего коллеги по хобби. Полагаю, он сам их вспоминает как страшный сон Никаких вам регулировок межзрачкового. Никаких бленд, защитных шторок и пены, плотно прилегающей к голове - свет попадает в поле зрения ото всюду! Разрешение у таких очков обычно 320х240. Я уже рассказывал про первые видеосалоны... Вот это и есть аналог очков с 26 градусами. Очень заметное зерно. Яркости изображения не хватает вообще. Цвета никакие.
    Зато, очень просто смотреть поверх этих очков или себе под ноги. И не для того, что бы найти в небе управляемый вами самолет,... нет. Просто смотреть в эти очки не хочется совсем. Надеюсь, я красочно и доходчиво описал вам дешевые очки.

  37. #34

    Регистрация
    28.08.2010
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    32
    Сообщений
    3,169
    Я что то не понял, для близоруких, с большим минусом, надо быть в своих очках и наверх видео очки одевать?
    Однако видео очки прилегают к самым глазам, в таком случае близорукость не помеха, ли не так?

  38. #35

    Регистрация
    22.03.2009
    Адрес
    Малаховка
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,089
    в некоторых есть регуликовки по диоптриям а к шаркам продаются специальные линзы для коррекции

  39. #36

    Регистрация
    09.12.2004
    Адрес
    г. Железнодорожный
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,645
    Записей в дневнике
    570
    Цитата Сообщение от siderat Посмотреть сообщение
    Я что то не понял, для близоруких, с большим минусом, надо быть в своих очках и наверх видео очки одевать? Однако видео очки прилегают к самым глазам, в таком случае близорукость не помеха, ли не так?
    Я линзы пластиковые вклеил в наглазники - вырезал из очковых стекол. См. мой блог пару месяцев назад.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 10.11.2010, 20:54
  2. Есть ли какие ограничения для нашего брата по высоте полета?
    от LeonVS в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 04.08.2010, 12:49
  3. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 07.06.2010, 14:02
  4. Какую камеру на какой самолёт поставить?
    от pusyakaryagin в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 04.03.2010, 17:43
  5. Триплан. Есть ли какие особенности?
    от Terranozavr в разделе Новичкам
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 01.03.2010, 15:02

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения