 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; А если вертикально его в бетон, то консоли отстрелятся, или колпак амортизирует и самолетик отскочит от бетона? :-)) Коллеги, не ...
А если вертикально его в бетон, то консоли отстрелятся, или колпак амортизирует и самолетик отскочит от бетона?
:-))
Коллеги, не в обиду ... но злобствовать не нать. Человек сделал самолет. Продвигает, в меру разумения.
Есть желание подсказать - ну так подскажите ему.
Ну а с пылью, так и вовсе все легко. Герметизирующие прокладки или напыления рулят. В чем там проблема-то?
Тубу герметика и модельный ножичег в руки взять навыки не позволяют чтоль?
1. крылья фанерный нарезанный лазером каркас покрытие из нескольких компонентов но без сотового поликарбоната, домой вернусь - сделаю фотки
2 камеру в колпак пока не примерял, но миниатюрные легкие камеры продаваемые в комплектах фпв вполне на вид влезут, попробую - уточню, колпак съемный, кому мало место можно заменить на другой. поворотным думаю можно сделать пропустив тяги к сервам в кабину
3 взвешу вечером, отпишусь. правда мотор снимать лениво.
4. батарея ставится в кабину, места много. я приобрел zippy 5000ma 3S для начала, и места еще много остается.
чтобы удобно снимать-ставить батарею надо снимать пластиковую половинку корпуса, но если просто отключить - включить то сделал разъем между кабиной и мотором и удобно и немешает .
5. скрепляются болтами но в фюзюляже у меня только батарея, вся авионика легко и удобно лежит в центральной части крыла
6. балка очень надежно закреплена с зажимной резиновой муфтой, киль на болтах тоже очень надежно сделан
Даже в больших (модельных) чемпионских планерах ничего на болты не крепится, из маханизмов.
Принцип разумной достаточности.
Полетные нагрузки держит - вот и отлично.
На посадке если флапом зацепить за грунт, при жестком болтовом креплении серво, как минимум, можно сломать редуктор, а как максимум - выломать ложемент серво.
При клеевом соединении можно летать до последней капли клея :-)
При жестком соединении - до первой жесткой посадки.
Кто не в курсе - планера 3J фтыкают носом. Это штатный режим посадки. И все остается на месте - клеевое соединение держит.
Бэхи винтят 40-55 м/с под мотором. И все хорошо, ничего не отстегивается. И все на клее.
Так никто же не спорит. Можно просто скотчем модельным обклеить места стыков, а это: стык половинок фюза, стык основания колпака с фюзом, стык прозрачной крышки колпака с основанием.Сообщение от Udjin
Если хвост нормально сделан то это уже успех, но сильно сомневаюсь.
Другой колпак если приделать внешне будет похоже хрен знает на что. Там форма фюза сделана именно под этот размер колпака.
Но это все ерунда по сравнению с заменой акб. Ну ладно может у меня предвязтое отношение полетаете отпишитесь. И ждем фотки.Я с самого начала писал в личку разработчику про эти недостатки, дабы реализовать хорошую задумку, там большая площадь крыла и летает самоль хорошо, но....
Надо сделать нормальный механизм или крышку для установки акб, пересмотреть материалы крыла, можно сделать небольшую кромку из поликарбоната например а остальное обтянуть плотной пленкой. Не знаю как сейчас но там часть поверхности крыла вообще была бальзой сделана, с перепадами поперечных стыков на поверхности в 1,5-2 мм, ну даже чисто эстетики никакой, не говоря об аэродинамике.
Пересмотреть способ изготовления фюзеляжа, его сборка, место стыковки с колпаком, вообще на фига использовать основание колпака, почему бы не изготовить фюз так чтобы прям на него одевалась прозрачная крышка колпака. Подумать об использовани внутреннего пространства фюзеляжа, если все в центроплан, то на фига такой огромный фюз.
В общем там очень много непонятных материалов и в результате лишнего веса...
Скорее всего производитель хочет сделать аля промышленный БПЛА, выдерживающий значительные перегрузки и не подверженный внешним воздействиями, но если даже внешне посмотреть на такие самолеты то сделаны они далеко не так. Даже стеклопластиковый скай для этого больше подойдет если его немного облегчить и предусмотреть возможность установки нормального прозрачного колпака под камеру.
П.С. если слишком резок, прошу меня простить
Последний раз редактировалось Аслна; 06.04.2012 в 13:42.
2 Udjin
Согласен, полюбому эта модель не для учебных полетов, она больше подходит для профессиональных задач: летать далеко и таскать много, например дальнее аэрофото или доставить небольшой груз.
для обучения и развлечения лучше всего пенопластовый скайволкер стукнул - склеил на эпоксидку и дальше полетел.
не знаю как в ранних релизах, в моей у крыла из бальзы элероны, все достаточно ровно и эстетичноНе знаю как сейчас но там часть поверхности крыла вообще была бальзой сделана
Может не в тему, но вот это ровно и эстетично...
http://f5models.kissdesign.com.ua/
Последний раз редактировалось Аслна; 06.04.2012 в 17:33.
Хотите заполучить подобную модель, Аслан?
Особых проблем нет.
Отвлеченно.
Практически все производители высылают консоли отдельно, фюзеляжи - отдельно. Как запчасти.
Смотрите профиля, которые используются, у планеристов в разделе вопросов позадавайте ...
Из работы ручками - только самостоятельно фюзеляж сделать, да определиться с ВМГ и ее расположением.
.)) я уже заполучил Мини Эльфа там как раз крыло с этого сайта, а фюз сделан очень умелыми руками из ебоксидных смол и стеклоткани, вот это ровно и красиво.
Проект Эльф-мини FPV
А за совет спасибо, но я еще не готов осилить такой проект.., знаний и опыта не хватает.
Последний раз редактировалось Аслна; 06.04.2012 в 19:26.
Видео там какое-то есть, но они свернули проект и продают разработку вместе с оборудованием. Заказы на изготовление моделей не принимают. Буквально вчера спросил у них про цены и получил в ответ облом.
Так что обсуждать эту модель уже поздно :-((
Вес модели с комплектом крыльев размах 1750мм (это маленькие, можно ставить большие, 2500мм )
с мотором turnigy d3536/5 1450kv
с пропеллером
с регулятором turnigy centry 60A
c 4 сервами
-----------
1730гр
к весу надо будет прибавить еще
батарея zippy 5000 3s 390гр
ардупилот с обвесом +приемник 60гр
FPV оборудование по вкусу
достаточно крупная батарея хорошо помещается, крепление балки зажимной демпфирующей муфтой
ардупилот мега 1 в центальной части крыла
крепление хвоста
Последний раз редактировалось alexeykozin; 06.04.2012 в 21:19.
Вот кстати интересный вариант от Експерт
http://rc-fun.ru/goods-1725-Sirius+F...%80%D0%B5.html
Вот еще один вариант . Полный комплект для близко и низко http://rc-shopper.com/hs301.html
По моему мнению интересно вот такое
http://wshp.de/thermikxxxl/thermik_xxxl.html
Весь шмурдяк в гондолу и на пилон над фюзеляжем, включая камеру.
Будет как надо. Подпрыгнул на 300 и лети пока батарея борта не сядет.
Ну, сделать углепластиковый самолет с размахом 5 м- уже "не как надо"- это модель чемпионского класса, там и оснастка нужна дорогущая и материалы- мама не горюй, и руки изготовителя- каких сейчас почти нет...
Сама такая модель будет стОить, как "шашка Ворошилова".
А "гондола на пилоне над фюзеляжем" мало того, что всю её аэродинамику убьёт, так еще и весь смысл теряется: камера на землю должна смотреть?
А как, если она над фюзеляжем разместится?
Про ремонтопригодность такого самолета - вообще промолчим, поскольку она= "0"
Я дал линк на посмотреть.
Кому интересно - спросят у специалистов "как", и сделают. Кто не захочет - будет искать причины почему не делать. Все просто.
Извините.
За то, что внес диссонанс.
Да никакого диссонанса нет
Просто есть модели целевого назначения, которые делаются по принципу разумной достаточности: там нет смысла (прежде всего-экономического) вылизывать всё до полного совершенства, экономить каждый грамм и .тд.
У меня знакомый производит металки примерно такого качества, как этот немецкий планер по Вашей ссылке.
И я видел всю технологию производства.
Это- штучный товар, в который были вложена как материальные (станок ЧПУ, вакуумная сушка, гелькоуты-смолы- фирменные по бешенным ценам и т.д.) так и интеллектуальные средства -за пять лет технологию производства он несколько раз менял.
Ну и плюс-золотые руки.
Но таких людей-уже почти не осталось.
И толку у него спросить "как"- не будет, потому что там- сто тысяч всяких "как и почему".
Вообще, Александру огромный респект, что он хоть что-то делает для хобби сегмента.
А то, окромя упаковки китайского пенопласта у нас кажется, уже ничего не делается..
Как-то пару лет назад Андрюха Яковлев ( "Яша") толкнул идею неплохо, мол, сделать композитный планер для FPV, с технологическим классом как его металки примерно, я даже нарисовал автопилот под него, в 15г весом
Но все так и осталось в проектах-
Андрюха занят серийным производством металок и они продаются значительно успешнее, чем "непонятно кому нужные" FPV планера.
Пока такой планер нужен единицам, или он должен быть нужен самому себе любимому, как был нужен Федору его мини-эльф..
Сергей, какой профиль выбирали для вашего планера для FPV?
Профиль даже не проектировали.. Когда стало понятно что на металочных крыльях далеко (вернее, долго) не улетишь - яшин энтузазизм как-то быстро пошел на убыль. Хотя я хотел сделать себе что-то типа "видео FPV электрометалки", поставив вперед штатной металки маленький мотор, - идея не нашла продолжения- получалось что там электричества поместится максимум минут на 15-20.
Я бы начал с обычного насовского типа 2412 , немного изогнув его для поднятия Су процентов на 20- большинство FPV-шников быстро летать не любят,и такого ветра как в "нашей гнилой болотине" редко где часто бывает.
Понятно.
Я сейчас летаю на ds21 и оченно доволен профилем.
У вас была возможность поменять профиль на всем самолете и сравнить в реальном полете при прочих равных условиях?
Обычно конфигурация самолета играет значительно большую роль, а тип профиля при одинаковой относительной толщине и кривизне дает значительно меньший вклад.. Если речь, конечно не идет о ЛК, например- там балансировка сильно критична...
Я имею возможность сравнить, как летят разные профиля.
У меня в наличии самолеты как с относительно тонкими, так и толстыми профилями.
NACA 007, MH32, PW51, семейчтво AG и упомянутый вами ранее 2412.
Есть и с S - профилем.
А компоновка самолета-носителя, отдельный и весьма интересный вопрос. И при желании, можно сделать достаточно чистый, в аэродинамическом плане, носитель. А не тяп-ляп и полетели до первой ошибки ..
С одинаковыми фюзеляжами и одинаковыми по форме и круткам крыльями- разными только профилями?
Я сравнивал свое время только MH32, увеличенный до 12 % и 2412, и классический clark Y
У меня спортивные модели. Слоперы, бэхи, джихи.
У них одинаково-тонкие фюзеляжи. Крутки ... от лукавого. Не копия, однако. Чтобы кирдык делать на ровном месте.
Хоббийные неплохие также прошли через руки. Чтобы понять, достаточно.
Ну и XFLR. СИжу вот, выбираю между аг40, ds21 и mg06. Считаю ..
Есть мысля слепить специализированный фпв самолетик с ТЯНУЩИМ (специально крупными буковками, для тех, кто апологеты толкателей) винтом, чтобы летать, а не воздух греть. Размах от 2,8 до 3,0. Полный полетный вес 3,5 - 3,7 кг. Из них на батарейки придется 1 кг.
Вы их сами делаете? Я нахожусь в ситуации- трудно позволить себе СДЕЛАТЬ несколько одинаковых крыльев, (дорого), но с разными профилями, чтобы ИЗМЕРИТЬ, насколько расчеты сходятся с реальностью. Да и для объективных измерений нужна одинаковая спокойная погода- а это не всегда бывает.
Из опыта - XFLR неплохо считает именно планера большого удлинения, а как только это начинает приближаться к ЛК или крыльям малого удлинения- начинает завышать качество и, соответственно PF процентов на 10-15.
Бывает
Называется "аэродинамическая труба".
И сам и покупаю. Соотношение 50 на 50.
Прошу прощения если баян.
На такой можно повесить 5кг+ полезной нагрузки)))
Да что уж там FPV! На нем самому летать надо!
Развалится , он жидкий - когда его несут он как студень трясется.
Как же он нереально медленно летит!
Как дирижабль. Судя по тому как они его несут - как руками поддерживают - это вполне вероятно , скорее даже - наиболее вероятно.
Крыло-надувное.
У нас для него нет погоды... Унесет первым же термиком.
Надувное крыло вполне серьёзно рассматривается за бугром для аппаратов доставляемых на планеты с атмосферой для расширения радиуса зондирования. А медленно летит потому, что против ветра.
Последний раз редактировалось Dokz; 21.06.2012 в 18:00.
Надувное крыло вполне серьёзно было разработано в качестве замены пробитого на железном истребителе. Железное отстреливаетсмя, надувное надувается.
+ надувные одноместные самолёты с железным мотором для эвакуации подбитых лётчиков.
если пенопласт считать надувным...Wingspan: 9,6m/31 foot
Fuselage: 9,6m/31 foot
Weight: 24kg/52LB
Material: Wing 15mm styrofoam/Fuselage 20mm styrofoam covered with packingtape
радует обтяжка упаковочной пленкой.
У нас принято обсуждать, вместо внимательно прочитать.
У нас принято кого то обсуждать , вместо скромно промолчать
А почитать можно только зайдя на ютуб но нельзя при просмотре ролика на нашем форуме.
А что мешает - если оболочка как написано 15 мм пенопласт с упаковочной пленкой и это на крыле с более чем метровой хордой ?
Другое дело - что по всей видимости они этого не делали - в подписи к ролику этого нет.
Но подсказку я дал
Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 21.06.2012 в 21:20.
Что-то видать ветер всегда ему навстречу куда бы он не полетел!
Не топтать. Уже сам понял, после вдумчивого просмотра, глядя на ветряки. Но полюбасу идея понравилась. Будем тут такое лабать. 2с копейками метров черкашинский баклан по похожей технологии, конечно не так волшебно летает, но довольно убедительно
.
Ваши права
