А скажите, пжлста, как Вы меряете эти 3 град (или даже 2.75Сообщение от nyc73
).
Меня это тож мучает, как определить?
Спасиба.
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от nyc73 три градуса знаю, да А скажите, пжлста, как Вы меряете эти 3 град (или даже 2.75 ). ...
А скажите, пжлста, как Вы меряете эти 3 град (или даже 2.75
Меня это тож мучает, как определить?
Спасиба.
Таки хорда крыла известна, стаб стоит в 0Крыло приподнято, итого высоту делим на хорду , получаем синус искомого угла
Вообще три градуса - это прмерно все. Желательно начинать от трех и постепенно градус уменьшать, пока самоль еще не пикирует и не требует триммирования. Но в среднем оно так и выходит. В ходе экспериментов центровку ставить 25% хорды (примерно, для профилей напоминающих кларк У). У меня это получается первый лонжерон, удобно.
Также искомую деградацию можно располовинить, скажем крыло +2 градуса и стаб -1, ну и тд
Рисуем горизонтальную линию длиной 75 мм.
На её конце- рисуем перпендикуляр высотой 4 мм.
Соединяем верхнюю точку перпендикуляра- с началом горизонтальной линии.
Вот то, что получится- и будет 3*
Без всяких синусов.
Испасиба,
просто, когда крыло не на том же уровне что и стаб (верхнекрыл),
то особенно не виден начальный уровень откуда считать.
Немного не так, горизонтальный полет при любом угле атаки крыла (в разумных пределах) при плоском стабилизаторе достигается подборкой положения ЦТ.
Угол атаки крыла нужен для другого - это баланс между подьемной силой и потребной для ровного полета тяги мотора. У тренеров обычно угол завышен что позволяет ему лететь медленно - но без мотора планирует плохо. Убавляем угол подкладывая под заднюю часть крыла прокладку - скорость полета возрастает, планирует лучше, но посадить сложнее...
Планеристы знают лучше что и как надо настраивать по тому, какой профиль у крыла, т.к. большую часть полета проводят без тяги мотора - вот это и для нас некий идеал настроек углов.
Похоже, что мой самопальный верхнепланчик сваливается в штопор, (когда без мотора), из-за слишком большого угла установки?
Причём, в штиль нормально, только когда ветер(ок).
Скорее ты перетягиваешь ручку на себя, падает скорость и дальше штопор... А ветер мешает точно понять как быстро самолет летит относительно воздуха.
Еще можно сказать что самолет склонен к штопору, обычно стараются делать так, чтобы потеряв скорость самолет опускал нос и разгонялся. Т.е. тебе надо попробовать для начала сдвинуть ЦТ вперед.
Похоже. Попробую так.
Толщина профиля тоже интересно какая. Тонкие могут быть довольно срывными.
Дык, СГФ в помощь
Да, например, Раптор 2м - так и валился по любому. А когда поставил это же крыло на Скай,
сразу улетел на 18 км, причём гораздо быстрее чем на стоковом.
А сейчас экпериментирую с крылом от БД5 - оно ещё быстрее летает, слетал на нём на более 15км (всего 42км)
с затратами около 100ма/ч на 1км (правда на БД5).
Какой у вас видеопередачик и антенны?
Сорри, не видел вопроса раньше.
Видео Тх - (написано на таге) 1500 мвт, 1280 Мгц, антенна на Тх - клевер 3 лепестка,
Rх с доработанным фильтром (SAW) и антенна Хеликс на 5 витков.
Всё покупалось на :
readymaderc.com
Попробовал сдвинуть ЦТ на пару см вперед.
Полетал - рад как ребенок. Пытался загнать в штопор, ан нет, теперь не хочет.
Гонял мой, доработанный под верхнеплан Бикслер с крылом от БД5, по крену на любой скорости и углах.
Спасибо Вам, Владимир, как много Вы знаете, однако завидно.
Последний раз редактировалось IL76MD; 08.04.2013 в 06:33.
Сорри не туда глянул.
А нет у нас обладателей Super Scout от НК? Схема уже привычная, должен бы неплохо летать в весовой категории килограмм с небольшимЖаль конечно, что уже с ненужной камерой и железом, лучше бы кит.
Я начинал примерно с такого, назывался какой то Драгун.
Но в нем места очень мало для ФПВ, да и летать по камере замучаешься на нём,
только если в полный штиль, а так швырять будет.
В такой весовой категории самый лучший - Bixler 2 или EasyStar 2.
Здравствуйте! Переделываю, дорабатываю свою модель под аэрофотосъемку. Сначало для этой цели был выбран Go-Go Dancer 1.2 м, со временем он полностью изменился и сейчас уже больше похож на модель HK FPV 1.8, только у меня размах 1.6 м. Подскажите, кто знает как изменится поведение самолета при применении профильного стабилизатора, как у Ская. До этого делал его плоским, с двойной потолочки. Хвостовое оперение предпочитаю делать классическим.
Если у Вас были кромки старого стабилизатора скруглены, то Я думаю разницы не заметите.
Наверное в скае это делается для красоты?
У меня планер Элипсоид размах 2.8 считается лучшим в своем классе. Стаб плоский передняя кромка круглая.
Сопротивление при нейтральном положении или малом отклонении руля высоты будет примерно одинаково что у плоской пластины что у профильного при равной площади. Эффективность при нормальном профиле возрастет но несильно.
На скае профильный стабилизатор из пены намного толще пластины и в силу формы уже имеет нужную жесткость даже без усиления. Это упрощает конструкцию ибо матрицы для пены можно сделать любой формы а любое лишнее усиление удорожает себестоимость изделия.
Если добиваться максимума характеристик конечно нормальное профилированное оперение можно сделать и легче по весу и жестче. А пластина при бальзовой технологии проще и быстрее.
Намного важнее правильный профиль крыла.
ИМХО, наверно улучшитя выход из плоского штопора (или будет менее склонен к штопору) т.к. срыв потока на стабе будет при бОльшем, по сравнению с плоским стабом, угле атаки.
Срыв потока на стабилизаторе как явление есть, но вот на Скае это явление вряд ли возможно.
Дык я писАл-то не про ская, хотя и его наверно при желании можно штопорнуть и будет срыв на стабе.
Лет пять тому я ещё не слышал про фпв, сделал модель под фотоаппарат, провел съемки. В прошлом году оборудовал музыкой
Интересная модель, как называется, какой размах? А где видео с музыкой?
Я прошу извинений, но здесь задняя центровка, перебор по установочным углам крыло - стаб, не считая остального
И уж ни в коем случае, Юра, эти советы не для Вас, Вы это давно прошли
Последний раз редактировалось Flutter; 27.04.2013 в 20:41.
Музыка звучит, в первом варианте слабовато.
Исправлено.
Полностью самоделка пятилетней давности. Размах 1100, конструкция крыла классическая - нервюры, кромки, лонжерон-линейка и обтянута располовиненной потолочкой + скотч. Фюзеляж фанерно-линеечный.
Надо пологать, что ваш самик таскает колонки и развлекает окрестных жителей музыкой!
Это было временное отклонение от основной задачи. Затем музыка переехала на другой самолет
а как удалось добиться такой громкости ?
спасибо
В теме Музыкальный самолет! все расписано. Два динамика по 3 вт. и усилок.
пришла мне в голову идея о двухмоторнике для фпв, что то почти совсем нет примеров таких самолётов, почему ? стал копать и совсем запутался в плане эффективности
гуру аэродинамики или те кто в теме как на самом деле, а то в инет очень противоречивая информация
что эффективней
1)толкающий винт или тянущий
2)2-х моторное исполнение или одномоторное
до того как стал искать инфу в моём сознании были следующие утверждения
1)тянущий эффективней
2)одномоторная схема лучше
3)двухлопостной винт эффективней многолопостного
1. тянущий,
2. одномоторный.
Все верно ты понимаешь, но кроме "самого эффективного винта" еще куча других влияющих параметров, например многоразовость, а то одни полет и нет винта...
просто интересно почему почти никто не делает двухмоторников с тянущим винтом, из-за того что сложней конструкция ? боязнь поломанных винтов и чтоб избежать этого надо городить шасси
Или двухмоторник с тянущим всё равно проиграет одномоторнику с толкающим?
- расход батареи на два мотора!
- больше вес!
Ниже кпд и след-но меньше время полета.
Почему ниже?
Зато двухмоторник вверх переть должен как дурной. Для полетов слетать до дерева в 50км отсюда и назад - он действительно будет неэффективен.
Почему не делают, делают, я позапрошлым летом поставил два мотора на простого тренера и летал. Вылез главный недостаток - в каждой мотогондоле было по АКБ, в результате я не имел средств контроля их состояния. Опять же случился оверповер, моторы оказались слишком мощными - с одной стороны хорошо, легкий взлет, полет против ветра, с другой - 15 минут и АКБ сели...
Осенью под крыло этого тренера и его стабилизатор начал делать полукопию двухмоторника Каталина с целью получить самолет для взлета со снега зимой, с воды (может быть) летом и с колес с твердого покрытия. На этот раз моторы будут только-только, за счет меньших винтов - встанут ближе к фюзу, АКБ ходовая - одна (вот и контроль ее состояния и расход энергии). Получится - будет здорово.
т.е скажем есть тушка весом 1 кг на ней стоит движок 200Вт с тягой 800гр и оно хорошо летает, если поставить 2 движка с мощностью 100вт т.е примерно свести электрические затраты, получится ?
Ваши права
