 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; В смысле удобной компоновки - да. А насчет энергосбережения - конечно, нет. С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, ...
В смысле удобной компоновки - да.
А насчет энергосбережения - конечно, нет.
С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, это пожиратель батарей.
Вообще, мне каэтся, оптимальным вариантом был бы мотопланер типа Sky Climber. А снимать при остановленном моторе, чтобы винт не мелькал. Ну. есс-но, придется вырезать куски съемки при редактировании.
Последний раз редактировалось Flutter; 15.07.2013 в 17:02.
<С такими отрицательными выкосами движка, еще и толкающего, это пожиратель батарей.>
Это требует проверки. По моему мнению торчащая курсовая камера плюс прошка - это хуже в несколько раз, чем движок с выкосом. Практика покажет.
Че сразу снимать, мне вот например снимать вообще не нужно, я летать люблю))) А такой же выкос движка на бикслере, про рекорды которые на нем ставились напоминать не надо.Сообщение от Flutter
Если любите летать, то нужны прямые крылья с небольшим поперечным V, а не так как сделано тут и на других моделях аля Изик - Бикслер. И еще одно сходство - низкий пилон, что говорит о том, что винт будет снова маленького диаметра, а следовательно и низкий КПД ВМГ. Все ИМХО
Олег, ну вы же не собираетесь спорить, что эффективность тянущей ВМГ по сравнению с толкающей (к тому же без крутящего момента относительно оси Z) выше грубо на 15%?
А никто не хочет прокомментировать Sky Climber?
Не нашел смайла с попкорном
Если пилон поднять, то получим еще бОльший опрокидывающий момент, и клевок вниз при старте
Не понял
Толкающий винт без выкоса имеет более высокий кпд, чем тянущий. В основном за счет того, что фюзеляж обтекается на меньшей скорости (до винта), а за винтом ничего нет. Ну а с выкосом как повезет (точнее как аэродинамика позволит).
А тот не маловажный факт, что толкающий винт работает в турбулентном воздухе после фюзеляжа и крыльев куда будем прятать?
Все с точностью до наоборот. Тянущий винт имеет более высокий КПД, так как работает еще в невозмущенном потоке воздуха. У тянущих пропеллеров даже звук тише, не замечали?
Турбулентный поток воздуха, возмущенного мотором диаметром 5 сантиметров и квадратными формами самолета создает ну просто невыносимые условия работы для винта. То, что винт "теретически" хорошо работает на одной скорости почему-то никого не смущает (или у всех уже автоматом изменяемый шаг?) .
Ясное дело, что у планера тянущий винт эффективнее (и пилон не мешает). Я в основном про самолеты с пропорциями Менторов.
Вообще то он хорошо работает на одном угле атаки лопастей, который определяется его шагом и соотношением поступательной скорости ЛА и скорости вращения винта. Учитывая малый диапазон полетных скоростей моделей, диапазон достаточно эффективной работы винта не такой уж маленький. А применительно к теме FPV всё еще проще. Есть оптимальная/крейсерская скорость полета модели, на которой она находится большую часть времени, для нее подбирается ВМГ на экономичном режиме. Взлёт может быть и с пинка, на набор вполне хватит запаса мощности.
а сколько примерно этот более высокий КПД в процентах вилка разброса
Это сильно зависит от того что перед винтом и что после а также от скорости полета. Для идеальный условий типа большой пропеллер 10 дюймов и маленький двигатель 28 мм без гондолы вынесенный высоко над фьзом, разница будет в единицы процентов, ИМХО. А на таких конструкциях, как Скай - процентов 10-20.
+ аэродинамические потери на балансировку ЛА, связанные с компенсации момента СУ, "вынесенной высоко над фьзом"
Цена вопроса: экономия 15% электронов (ну или углеводородов, спиртов и их производных). Однако к Velocity Берт Рутан прикрутил толкающий винт из соображений экономии в том числе.
т.е идеальный вариант это мотор в районе линии центровки торчащий над фюзеляжем ? или где его располагать правильней ?
Вот у меня такое соображение: вероятно, в идеальном случае, когда шаг винта соответствует скорости, всякие турбулентности и препятствия до винта скажутся негативно. Тем не менее, в статике, если поднести измеритель скорости ветра (ну или руку) до винта, то практически нельзя почувствовать скорость потока, значит она низкая, соответственно никакого сопротивления. А за винтом скорость потока порядочная и любое там препятствие будет как-то влиять.
Идеально, когда вектор тяги, центр масс и центр давления совпадают в горизонтальной плоскости. Остальное - это этажерки, требующие компенсаций с потерями и тд. Насколько тянущий эффективней "в граммах" - хз, но тянущие реально тише. И позволяют лететь пешком не сваливаясь. Толкающий же удобнее и его труднее повредить. Все вопрос компромисса
В статическом режиме. По мере выхода на режим эта скорость уменьшается. И потом, по сравнению с крылом, сопротивление фюзеляжа сравнительно не велико.
Само собой. Поэтому в другом идеальном варианте: пропеллер на конце длинного тонкого фюзеляжа, тянущий винт однозначно выиграет у толкающего.
Идеальный вариант (для мотора) как у летающего крыла - вектор тяги параллелен направлению полета и проходит через центр масс самолета. За винтом ничего нет, перед ним тоже практически ничего. Поскольку летающее крыло по нагрузке не лучший вариант, в большой авиащии делают многомоторники, в малой ставят винт после хвостового оперения.
Это все опять же, если хочется тянущий. Я на Менторе в свое время летал и не парился. В основном по камере.
вылитый эльф
А как вам вот такая схемка?
Здесь использовано крыло от Sky Climber и принудительная посадка с парашютированием как на свободниках.
Хвостовую балку лучше сделать сверху, за крылом - хвост при посадке будет меньше страдать и обдув РВ лучше.
И тогда точно будет Эльф!
При парашютировании это пох, а у меня очень ограниченная площадка, так что посадка будет всегда нештатная
Для этого он должен быть парителем. Я сейчас конверсию древней таймерки мучу:-)
Саша, прикиньте нагрузку на таймерках, здесь выходит не намного больше, примерно 30 г/дм2, т.е. конечно не паритель, но вполне приличный планер, и парашютировать будет безусловно, имитационные испытания уже прошли успешно. Бросал метровую масштабную модель (плоскую, не летающую) с высоты 5м.
Глеб, вы же подтверждаете мои высказывания. Поясните про попкорн, плз.
Последний раз редактировалось Flutter; 17.07.2013 в 01:22.
Что непонятного
вы же не будете спорить, что тянущий винт лучше на 15%, или
--//--, что картинка 5.8 лучше 1.2 на 27%, или
--//--, что элероны необязательны на 99%, или
--//--, что шарки бэйс ацтой 100%,
бокс винг - прорыв в левитации,
ну и прочее типа что дизель лучше чем бензина, а армяне, чем грузины
То это предзнаменует начало эпичнейшей бойни, и любой грамотный зритель запасется попкорном до начала сеанса, потому что так созерцать кино намного интереснее.
К сожалению, в данной теме этого не случилось
Ничего особого не получится, не на те скорости и нагрузку она была рассчитана изначально. Но как имеющийся носитель почему бы и не попробовать?! Я так на пенолет 3Д взял и прилепил ФПВ начинку - и он полетел! Правда на полном газу и не долго, но сам факт! И ведь все работало.
Если действительно древняя, то нагрузка была не такой и маленькой.
Я еще студентом (примерно 1980г) делал небольшой РУ планер, используя крылья и стабилизатор от старой таймерки. Их хотели выкинуть, при очередной ревизии моделки, а сделаны были очень хорошо - с плавным переходом от центроплана к ушам, без стыка. Жалко, однако.
В общем получилась вполне приличная учебная моделька для пионеров. И никто не верил, что внутри Новопроп с 2-я КБСЛ. При современных материалах и аппаратуре вполне можно вписаться в приемлемый вес.
PS. Да, надо учитывать, что у таких моделей стабилизатор несущий. Т.е. центровка совсем не "стандартные" 25-30%.
У меня была где-то около 60%. И основная проблема была убедить, что это нормально.
Все понял. Я не достаточно корректно выразился. Поэтому и поставил спасибку
Последний раз редактировалось Flutter; 17.07.2013 в 16:45.
Да да, есть такое дело.
а что метры скажут про модель двухбалочника ? с толкающим пропом (урсус например) или двумя тянущими ?
AsMan - вроде у тебя был/есть урсус..... как оно ? 1800 не многовато ?
И бальзовый
Правда сейчас этого красивого колпака на носу нету, там просто площадка с камерой.
Уксуса я разложил в прошлом году, по собственной глупости. Все никак руки не дойдут починить. Для недалеко полетать он конечно великоват, точней даже не великоват, а сложноват. Он у мя был на полном фарше с иглами, слишком долго готовить для недалеко полетать, а далеко летать у нас негде:-( Кста пустой он тож парашутировал.
А вот с двухмоторником что не так никак не вкурю. На двух банках, с ВМГ в притычку, медленно, но летал. В этом сезоне Переделал под три банки, моторы поставил посильней. Разгоняясь начинает вспухать, если не мешать, начинает прикидываться 3D фаном, типа сейчас я на винтах повишу. При этом планирует нормально, даже можно сказать отлично. Менял установочный угол крыла, практически до нуля. Сделал выкос моторам в низ, чуть меньше трех градусов. ЦТ вперед двигал, так что планирование становилось пикированием. Пофигу.
ЗЫ Касаемо экономичности. При взлетном весе в кило, РВ от себя почти в половину, он летит километров 35..40 в час, пожирая 5..6 ампер:-)
Делал я себе самолет аля Урсус из бальзы. Прекрасно летает, управляется - лучшее, на чем я летал по ФПВ. Единственное, что скорость маловата (я правда его не грузил на полную). В этом сезоне все до него никак руки не дойдут. Была мысль немного размах увеличить. Но со временем напряг.
http://www.geeby22.fr/pages/Bipim_dI...l-5521340.html
http://www.modelisme.com/forum/aero-...te-averti.html
http://fpvlab.com/forums/showthread....FPV-platform-P
французский самолет, 1200 размах (самое то) может быть собран как толкающий проп сзади так и с двумя тянушими моторками
но французы его экспорт не барыжат а только всячески глумятся
там по идее все супер просто - попробую по осени сам такой вырезать
Возьми бальзовый тренер - вот тебе и правильные крылья. балки из пены особого труда не потребуют. Стабилизатор - тоже от тренера. Фюз - тут вариантов больше, но начать с той же пены... Всякие длины хвостов и установочные углы - да хоть и тренера скопировать...
Ну а собираешься часто падать - бери пенопластового тренера
Ваши права
