Самолет под FPV

[Аслна]

Аслан!
Я думаю Вам приходилось делать самолеты самому и Вы поймете о чем я говорю.

К сожалению я не делал самолеты сам (пока) но все ближе к этому подхожу. Как говорится, "если хочешь что то сделать хорошо, сделай это сам"...

Пока занялся вплотную совершенствованием ская. Сделал подкосы на крылья, переднюю часть и место посадки крыла хорошенько усилил несколькими слоями стекловолокна, хорошенько усилил балку и стабилизатор и т.д. Полет гораздо лучше и четче стал..

Самолет Петра это пока очень хорошая задумка не более того.

А вот это уже похоже на интересную модель.
http://geosystems.aero/bpla/pp-45/

[foxfly]

Самолет Петра это пока очень хорошая задумка не более того.
А вот это уже похоже на интересную модель. http://geosystems.aero/bpla/pp-45/

Вы абсолютно правы- за исключением одного: "Transformer" это как раз реально существующая и вполне летающая fpv-model
Как и у всякого реального дела- имеющая мелкие, но вполне устраняемые недочёты
А то, что приведено на ссылке- как раз "задумка" : нетрудно увидеть, что на фото-макет: нет ни двигателей, ни рулевых поверхностей, (про отсутствие видео полёта- и не говорю).
Кстати, схема "Чайка" ничем не лучше поперечного V (да ещё с винглетами).
Только технологически- гораздо сложнее в изготовлении
А поскольку изделие по ссылке (будет) "изготовлено из кевлара и углепластика"...цена будет раз в 10 (а может- больше, это "Текнол" у турков свои планера заказывает по 2000Е, наши на такие мелочи размениваться- не будут), то есть по 10000$: вполне ожидаемо?
Да и в продажу их геодезисты вряд ли пустят...

[Pereplet54]

Теперь уже делаете. Пусть ни от начала до конца, но делаете.
А это и четкое представление особенностей планера самолета и опыт в авиамоделировании.

Вот со вторым я не согласен.
Конечно, развивать конструкцию этого самолета еще можно. И развивать почти до бесконечности. Так же как и любую другу. конструкцию.
Но вот то, что это задумка - нет. Это реализованный проект.
Подтверждение сему - видио. Я не о начинке. Начинка для FPVшника.
Но тут, похоже, и не стаяла задача создания БПЛА. Это коммерческий проект, с расчетом на нашего брата авиамоделиста.

А http://geosystems.aero/bpla/pp-45/, это коммерческий проект, с расчетом на организации.
Что то, особо интересное в нем не просматривается. Ну, есть модель такая и такая. То есть "носители в ассортименте".
Ну, усложнили планер ПП-45-го. Да, крыло типа "чайка" имеет какие то преимуществ над прямым крылом, но ни каких преимуществ над
V образным, или крылом с "загнутыми" консолями. Кстати, по преимуществам "чайки". Они оправданы в каких то конкретных случаях.
Например борьба с экранным эффектом при посадке над поверхностью земли или воды. Дающее что-то особенное в высотных (от ~2-х метров и выше, для данного самолета) при такой схеме нет.
Предполагаю, что при расчете на коммерческий проект, эта модель изготавливается из композита. Значит усложненные матрицы.
Второй самолет, ПП-40, обычный мотопланер. Так же как и у Петра. С конструктивными отличиями друг от друга.
По носителям ни чего особенного. Для БПЛА (в данном случае) была бы большая грузоподъемность, устойчивость в полете и хорошая аэродинамика.

Я абсолютно не хочу обхаять эти самолеты и ребят которые их строили. Нет, нет, и нет.
Без "телеметрии" видно, что труда, в частности в ПП-45, вложено очень много. Очень.
И мое, им, большое и искреннее уважение.

Но в любом, нынешнем FPV или БПЛА созданном маленьким коллективом или одиночкой, главное начинка.
Принципиально новый самолет (планер) можно создать только имея большие и качественные производственные мощности.
Это если рассматривать промышленные масштабы. Для не больших коммерческих масштабов достаточно того, что предлагают закардонские фирмы
или то что делают маленькие коллективы.
Но, эффективность полетов самого качественного самолета (планера), в конечном итоге, определяет электронная начинка.
Это электроника для пилотирования и электроника для выполнения конкретной задачи - будь то аэрофотосьемка,
разведка погоды на высотах, воздушное патрулирование и т.д. и т.п.

Я не хочу сказать, что все должны за ахать и за охать, при виде самолета Петра.
Кому то он нравится, кому то нет, но то, что этот самолет летает "как надо", это факт.
То, что у него очень хороший запас прочности, это факт.
То, что у него хорошая грузоподъемность, это факт.
Кому то понравится, кому то не понравится эстетическая сторона. Ну, что же. Мы все разные, и вкусы у нас разные.
Кому помидор, кому свинной хрящик.
Можно применить фантазию и, к примеру, закрасить или заклеить изнутри или снаружи прозрачный обтекатель-фюзеляж.
Можно нанести "боевую" раскраску. Можно поставить на шасси. И много чего можно, что позволяет сделать фантазия.
Мне вот в нем ни очень нравится один момент - стоимость .
Но сказать, что по стоимости Петр не прав или, что самолет недоработанный, я не могу.
По себе знаю во сколько обходится, новая для одиночки, разработка. А вот идея увеличить размах мне очень нравится.

Прошу Вас, не воспринимайте мои слова как догму.
Это только лишь мое мнение на ситуацию.
И наш разговор не несет в себе цель кого либо обхаять или вознести до небес.

Вот елки-палки. Пока писал меня Петр опередил.

[Аслна]

Как и у всякого реального дела- имеющая мелкие, но вполне устраняемые недочёты

Это реализованный проект.
Подтверждение сему - видио. Я не о начинке. Начинка для FPVшника.

Ну надо над ним работать и работать много. Я писал Петру о недостатках без устранения которых "трансформер" на мой взгляд не пригоден для широкого использования.
Но одно могу сказать точно, самолет этот летает и летает хорошо. Недостатки о которых я говорю касаются исключительно вопросов реализации идеи, внешняя конструкция корпуса, хвоста, веса и т.д.

[Pereplet54]

Сообщить о замеченных недостатках, это правильно. Трудно одному со всем справиться.
Для меня тоже очень важно чужое мнение о недостатках в своих работах. Хорошее и сам увижу.
Подсказка крайне ценная штука и дает возможность довести изделие до более высокого уровня.

[funtik26]

влезу в вашу тему про самолет под фпв, я модернизировал изистар, приделав ему крылья и киль от изиглайдера.
при годами отточеной компоновке, такая модернизация позволила нагрузить изик до полутора килограмм, и он не стал беременной коровой как с родными крыльями, а вполне неплохо летает, планирует и даже держит потоки.
фотки я думаю не нужны, изистар все видели, крылья от глайдера тоже.
да кстати решилась главная проблема изистара- в крыльях теперь стоят родные элероны и пропала болтанка на ветру.
для повышенной маневренности руль направления замикширован на элероны. включая микс- получается пилотага по крену, выключаем микс- получаем плавные крены

[Pereplet54]

влезу в вашу тему

И очень даже правильно сделали.
Пока изучаешь теорию, приходится ловить мнение каждого, а уж Ваше то мение, тем более важно .

[KIR2142]

Мне вот в нем ни очень нравится один момент - стоимость .

За 3к рублей я бы тоже пожалуй взял и облетал его вдрызг и пополам, всяких видео красивых наснимал и сделал обзор

[Sodefi]

А то, что приведено на ссылке- как раз "задумка" : нетрудно увидеть, что на фото-макет: нет ни двигателей, ни рулевых поверхностей, (про отсутствие видео полёта- и не говорю).
Кстати, схема "Чайка" ничем не лучше поперечного V (да ещё с винглетами).

Судя по всему, Вы не знакомы с технологией изготовления композитных моделей, поэтому даже и не догадываетесь, что это мастер модель с которой в дальнейшем снимаются отпечатки(матрици). На сколько я знаю, Эльф ПП-45 был облетали еще прошлой осенью и на данный момент налаживается серийное производство этих БПЛА.

А http://geosystems.aero/bpla/pp-45/, это коммерческий проект, с расчетом на организации.
Что то, особо интересное в нем не просматривается. Ну, есть модель такая и такая. То есть "носители в ассортименте".
Ну, усложнили планер ПП-45-го. Да, крыло типа "чайка" имеет какие то преимуществ над прямым крылом, но ни каких преимуществ над

Да действительно, ПП-40 и ПП-45 бпла рассчитанные на серьезного заказчика и врятли кто из любителей может себе позволить такую роскошь. Но также есть упрощенная версия Эльф мини - разработанная специально для ФПВ, доступная многим и в разы превосходящая по летным качествам все остальные ФПВ носители.

[Pereplet54]

Федор!
Вы эту модель уже сделали, я имею ввиду Эльф мини?

Если есть о чем рассказать - расскажите. Интересно же.
Какая..., сколько..., как... ну, и далее. Ну, интересно ж, что за самолет.
Если перебивает зарубежные "бомбардировщики", это же здорово. Что не обрисовать то людям.
Есть в природе с десяток зарубежных моделей для FPV, которые до чертей надоели, но летают хорошо, заразы.
Почему свои то не публикуете? Понимаю, что коммерческий проект. Расскажите в рамках этого проекта.
Закардонщина о своих моделях на всех перекрестках трещит. Хорошая, плохая, но трещит с восторгом.
А тут делают-делают, и мы ни черта не знаем. Какая то изолированность.

Я одному КБ предложил, сделать чертежи их разработок в варианте авиамоделей, так до сих пор не могу найти человека,
который бы к ним сходил и в архиве поработал. Выбрал, то что надо. А руководитель КБ предложил самим поработать в архиве. Бесплатно.
У них не получается отвлечся от основной работы. И место под эти чертежи на их сайте представляет. Это же популяризация
российских, собственных разработок в авиастроении. Сам я не могу туда попасть. Москва и Барнаул - трое суток на паровозе ехать надо.

Хорошо хоть кто-то есть, кто понимает, сделали разработку, популяризовать ее можно через моделистов, как одно из направлений популяризации.
Только почему молчите, не понятно.

Федор!
Вот есть один вопрос. Коментариев к этому вопросу от меня не будет.
Только вопрос и все.
Это Вы (или Ваша фирма) летали на учениях МЧС на Алтае?

А Петра бы я попросил, не останавливайтесь с самолетом. Не останавливайтесь. Дорабатывайте.
Очень хочется увидеть следущий вариант. Очень.

[foxfly]

Судя по всему, Вы не знакомы с технологией изготовления композитных моделей, поэтому даже и не догадываетесь

Судя по всему: это Вы ни разу не видели этих самых мастер моделей
Они, во первых- имеют вид фрагментов конструкции (т.е. :верхняя часть крыла, нижняя и т.д)
Во вторых- отполированы так, что смотреть больно, в третьих- вообще "обратки" к конструкции...
Ну и последнее: где реальный эроплан и видео его полёта?
Я, начиная подобный проект- не уверен до последнего момента перед стартом, как он полетит?
А тут- ещё ничего не сделав, кроме фанерного макета- уже "гром победы- раздавайся..." " доступная многим и в разы превосходящая по летным качествам все остальные ФПВ носители."
Где она "есть"? Сколько стОит, что "доступная"? Чем "в разы превосходит"?
Вот еще один боксёр- теоретик #152

Можно сделать много проще, дешевле и надежней

Ребята!
Да сделайте!
Кто ж против то? Только не языком, а ручками
Я первый за вас порадуюсь- наконец то смена подросла

[msv]

Далек от композита, но догадываюсь чем отличаются мастер-модель от матриц.. Ну а амбициозность Федора... может это и неплохо.. молодость.. Не стоит так уж от этого раздражаться...

[blade]

Ну а амбициозность

Амбициозность- не надо путать с понтами: тут есть примеры, когда молодые ребята, взявшись с амбициозностью за реализацию идеи- создали отличные штуки (Смаллтим- телеметрию и автопилот, Гриня- "Икар")
Что может вызвать подобная "амбициозность", кроме уважения?
И ни в одном из их постов- не видно бахвальства "лучший...превосходный"
А технология композита- никакой военной тайны из себя давно не представляет, как и не является панацеей от крашей: не далее, как в прошлом ноябре, у меня на глазах развалился в воздухе композитный БПЛА сразу после схода с катапульты: причина- непроклей крыла в месте крепления элерона-флаттер- отрыв элерона-краш-пожар.

[Аслна]

Ребята!
Да сделайте!
Кто ж против то? Только не языком, а ручками
Я первый за вас порадуюсь- наконец то смена подросла

Ну это вы зря так резко, Федор имеет незаурядный талант и к идеям и к реализации этих идей. Посмотрите по форуму его базовую станцию. Я не видел на форуме ничего подобного, как его самолет так и все остальное.
Петр без обид но реализация идеи вашего самолета далека от того что делает Федор знает он про матрицы или нет. Хотя можно просто включить поиск по форуму и увидеть, что человек знает о чем говорит.
Я лично сам придумать ничего не могу, и довести до ума могу методом проб и ошибок, но оценить качество изделия могу даже по фотографии. Кстати качественных фотографий вашего самолета нет ни на сайте ни на форуме (понятно почему)... Я фотографировать его не хочу тоже по понятным причинам.

Кстати через несколько дней ко мне поедет самоль Федора.
Проект Эльф-мини FPV
Очень хочу его попробовать вот за одно и будет объективная оценка с точки зрения чайника. Обычного потребителя.

[foxfly]

Федор имеет незаурядный талант

Если вернуться к обсуждаемой теме, нетрудно заметить, что талант Федора не подвергался сомнениям.
А сейчас, посмотрев его ссылки- готов подтвердить: действительно, руки у парня растут откуда надо
Однако, если по теме- себестоимость, повторяемость и трудозатраты на такой самолёт- очень сомневаюсь, что ниже моих
Кроме того: расскажите мне, куда там можно засунуть, к примеру- аккумуляторы на 10 А/ч?
Или- видеопередатчик на 1, 5 Вт?
Или- чем лучше его (покупное) крыло - кроме красоты, но я и не ставил задачу сделать конфетку, чтобы на неё смотреть- самолёт прежде всего- должен Хорошо летать).
Что Вы сами подтвердили чуть выше

Но одно могу сказать точно, самолет этот летает и летает хорошо

#170- это Ваши слова?

И- наконец: какое отношение самолёт Фёдора- имеет к тому, с чего всё началось- Омскому геодезическому НИИ?

[KIR2142]

Имхо глупо мериться пиписькама чей самолет лучше ) Как и в большой авиации, в FPV у каждой модели есть свои "фишки" и построить универсальный-самый-лучший-FPV-самолет даже в теории невозможно. Один лучше другого по одним параметрам, но хуже по другим, хорошо когда есть выбор именно под ТВОИ задачи.

[Pereplet54]

Ребята!
Я думаю, доводы Петра крайне весомые и абсолютно грамотные.

Федора видимо нет в сети. Надо дождаться его прихода.
Пусть расскажет о своем самолете.

Давайте не будем брать во внимание горячность опоннентов.
Это естественная вещь и судить их за это не стоит.
В данной ситуации, мы, возможно повели бы себя так же.

Да и особой горячности то нет.
А серьезные доводы есть.

[Аслна]

Ребята!
Я думаю, доводы Петра крайне весомые и абсолютно грамотные.

Имхо глупо мериться пиписькама чей самолет лучше )

Вот ведь блин угораздило. Я не произвожу ни тот ни другой самолет. Из вас никто не видел ни того ни другого, ну о чем мы пишем!?
Я пишу о том, что видел своими глазами и трогал руками. Самолет Петра не готов это факт, нет крупных фото, если бы были это было бы понятно, самолет Федора по фоткам просто сказка, придет посмотрю потрогаю напишу.
Какие блин аргументы?

Да, самолет Петра летает, но он не готов для широкого использования, особенно в ФПВ. Если Петр исправит ошибки это будет хорошая вещь.!

[Pereplet54]

Да я же не о том, что самолет Петра золотой и все тут.
Вы абсолютно правы - мы его в руках не держали, но на видюшке наблюдали, что летает хорошо.
Наверное есть какие то недостатки. Я что то не видел идеальной техники. Даже немецкой, которую
монтировал своими руками и убежден, что их качество, идеально в общегражданском понимании.
Ну это я так, лирическое отступление.
Самолет Петра, на картинке видел. Самолет Федора на картинке видел.
Хороши. Каждый по своему. Но полноценно оценить, я с Вами согласен, можно только после того, как сам полетаеш.
А мы пока только лишь предполагаем, как будто прочитали в формуляре ТТХарактеристики. И то одного самолета.
Каждый предполагает со своей позиции. Каждый отстаивает свои позиции. Каждый болеет за свое.
Это тоже нормально. Мы, как правило, сначала услышим/увидим, потом купим,
и только потом складывается окончательное мнение о товаре.
Может это и не правильно????

[mch]

Добрый день! Я собственно за помидорами.
Хочу развить проект простого самодельного носителя для fpv и накидал тут на досуге, так сказать сборная солянка, покритикуйте пожалуйста

[mihxser]

Наверное это один из наиболее оптимальных силуэтов для ФПВ.
Я бы купил карбоновых трубок и заказал нарезку ЕПП.Размах бы сделал 2-2,5метра.
Ну и конечно V крыла необходим.

[Pereplet54]

Нет. Я помидорами кидаться не буду.
Не сторонник такого метода.

Говорить о том, что данная схема известна и отработана, не стоит.
Конструкция у каждого самолета своя.

Мне не приходилось делать самолет под FPV, но располагать стабилизатор над килем не стал бы.
Он попадает в вихревые потоки от винта. Соответственно, снижается эффективность его работы.
V-образное оперение тоже не стал бы делать, В этом случае часть задней плоскости, также попадёт в вихревые потоки.
На мой взгляд, нажнее расположение стабилизатора, в данном случае, более эффективно.
Опят же. Важны размеры самолета. Скажем так, если хвостовая балка будет очень длинная,
что придаст модели продольную устойчивость, то уходит тот недостаток, о котором я говорил выше.

Здесь, скорей всего, надо взять за основу известную и проверенную модель самолета и отрабатывать ее конструктивное решение.

[mch]

я так думаю надо оба варианта попробовать и сравнить, а по профилю крыла и его форме что думаете?

[mihxser]

Почему бы не взять за основу опробованные решения типа "Скайвокер"?
Можно сделать центральную часть цельной, а уши пристыковывать.

[Pereplet54]

По профилю, подождем что коллеги скажут.
Как я и говорил, в FPV я пока еще ноль.
А FPV, это своя наука, самостоятельная. У нее свои особенности и не малые.

Вы эту модель планируете как паритель или для активного полета?
Мне кажется, от назначения самолета (в FPV) зависит и профиль крыла и вообще конструкция всего планера.
Нужна задача. Например:
- парить буду над одним местом (не тем местом о котором можно подумать улыбаясь),
- летать буду под окнами соседней общаги,
- слетаю ка я в соседний городишко..., ну и чего нибудь еще подобное.

Нельзя делать самолет многоцелевой. Гермофродит получится.
Так что Вы уж поставьте конкретную задачу.

А по сему, и конструкция его должна разрабатываться под конкретную задачу.
А какие его основные размеры должны быть?
Какой материал?

[Sodefi]

Это Вы (или Ваша фирма) летали на учениях МЧС на Алтае?

нет

Имхо глупо мериться пиписькама чей самолет лучше ) Как и в большой авиации, в FPV у каждой модели есть свои "фишки" и построить универсальный-самый-лучший-FPV-самолет даже в теории невозможно. Один лучше другого по одним параметрам, но хуже по другим, хорошо когда есть выбор именно под ТВОИ задачи.

точно, Кир как всегда глаголет истину!
и чтоб мы не выдумывали, а китайский ценовые параметры всегда лучше...! к сожалению для большинства фпвшников на данный момент это является решающим фактором.

[mch]

- слетаю ка я в соседний городишко..., ну и чего нибудь еще подобное.

вот это и надо, желательно не медленно

[blade]

Добрый день! Я собственно за помидорами.
Хочу развить проект простого самодельного носителя для fpv и накидал тут на досуге, так сказать сборная солянка, покритикуйте пожалуйста

Главное- изучить внимательно: не изобрёл ли уже какой нибудь гад нечто подобное
http://images.yandex.ru/yandsearch?t...TeknolOUAV.jpg
А то тут драгоценные часы досуга тратишь, глядь а уже 7 лет такой самолёт летает

[Pereplet54]

Максим!
Посмотрите вот Эту ссылку Sonic 185 под FPV.
Оччччень интересный момент.

[blade]

Главное- изучить внимательно

Нет ли уже на форуме такой темы?
Приглядишься- а давно уж есть
И чего их плодить?

[gfm56]

Установили ФПВ на тренер с двс мотором( ямада-63). Камеру подвесили на двух виброгасящих подушках под крыло. Бака хватает на 30 минут полета. Самолет мой а видео-друга. Собирали с целью проверить вибрацию от мотора. Летаем в радиусе одного километра. Полет полностью по очкам от взлета и до пасадки. На фото японский самолет. Японцы все уже придумали и для полетов с ДВС по ФПВ.

[Лёшич]

На bevrc появился новый пипелац



LENGTH:970mm
WINGSPAN:1500mm
FLYING WEIGHT:860g

Пока как-то не пойму его прелесть для ФПВ, только для тех у кого есть нормальная полоса?

[Pereplet54]

Вадим!
Ни где в темах нет описания этого самолета?
Он мне как то на снимках попадался, но описание не встречал.
Я понял так, что это Ваш самолет.
Какое качество? Вы его где покупали? Какие у него характеристики? Как летает? Какие размеры?
Хотелось бы посмотреть хоть что то, рассказывающее о нем.

[gfm56]

К сожелению, на снимке не мой самолет. Это Японцы. Летают над реактором. ДВС оказался надежнее при повышенной радиации. Сам бы приобрел что то похожее. В теме,про самолеты под FPV, ДВС очень редко рассматривают. Я был свидетелем при полете Кира на 13 км. Для двс покрыть такое расстояние и вернутся, особого труда не составит.Вопрос в безопасности.

[Pereplet54]

Значит повышенная радиация действует на электронику?

[gfm56]

Значит повышенная радиация действует на электронику?

Двс уж точно будет работать при любой радиации. Ну а как она действует на электронику-это вопрос к японцам.

[Дми-III-й]

А я бы не горячился... радиация портит даже свойства силовых конструкций из металла, бетона, а уж свойства полупроводников и подавно. Защита электроники от радиации сложнейшая задача

[stud]

Двс уж точно будет работать при любой радиации. Ну а как она действует на электронику-это вопрос к японцам.

Ну почему же к японцам? В Чернобыле советская техника работала дольше зарубежной. Если вопрос рассматривать в целом, то от больших доз радиации поплохеет любой электронике. Кстати, с тех времён запомнился лозунг: Мирный атом в каждый дом...

[Pereplet54]

Я по армии помню, что при взрыве бомбы возникает мощнейший электромагнитный импульс и электроника выходит из строя.
Но как при повышенной радиации, работает или нет, не встречался с такой информацией.

Да-а-а, значит как и человек, дохнет от радиации.

[gfm56]

В общем отвлеклись от темы! Кто еще летает по ФПВ с моторами двс? Или дайте ссылочку у кого есть.В общий форум соваться не охота. Там быстро электролетчики помидорами закидают.