Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 36 из 36

Полеты на планере FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Приветствую. В основном большинство FPV летают на Скае, однако почему никто не летает на планера, вот например: http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...-n-Fly_v2.html 1. размах ...

  1. #1

    Регистрация
    17.06.2010
    Адрес
    Спб
    Возраст
    28
    Сообщений
    827

    Полеты на планере FPV

    Приветствую.
    В основном большинство FPV летают на Скае, однако почему никто не летает на планера, вот например:
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...-n-Fly_v2.html

    1. размах больше чем у ская.
    2. полетное время будет больше ( за счет лучших характеристик планирования)
    3. цена всего 160 долларов (включая планер, электронику и доставку)

    Чем планера хуже в нашем деле?
    Последний раз редактировалось salamir2k; 27.07.2011 в 18:30.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    04.08.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    706
    Попробуйте - расскажете. Если почитать форум - думаю станут понятны требования летающих FPV к носителю.
    Может под ваши нужды и подойдет... Интересно было бы посмотреть с каким сетапом сей птиц полетит - и как.

    Планера FPV
    Easy star (FPV) моей мечты или F.A.Q. по тюнингу этой модели.
    Вопросы по Multiplex Easy Glider PRO

    Неужели трудно пролистать первые страницы форума?
    Или поиск попробовать?
    Последний раз редактировалось al90100; 27.07.2011 в 19:12.

  4. #3

    Регистрация
    27.02.2008
    Адрес
    Клин
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,305
    Записей в дневнике
    17
    Цена по ссылке никак не 60 баксов.

  5. #4

    Регистрация
    28.08.2010
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    32
    Сообщений
    3,167
    Обычно там место мало для всей кучи проводов и электроники, и GoPro наврядли всунешь.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    08.09.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,778
    Записей в дневнике
    3
    вроде все это уже 1000 раз обсуждалось.
    - ФПВ обвес весит не мало и занимает место- планер превращается в топор
    - винт спереди ухудшает обзор, плюс возможность повредить мотор или погнуть вал возрастает в разы
    - мало места, обвешивание снаружи ухудшит качество планера, проблема с вентиляцией электроники
    - предел по аккам до 3000 мач против 10000-12000 у ская.

    На планерах летают, например изиглайдер, но для этого переделывают под толкающий винт как минимум
    Последний раз редактировалось binomax; 27.07.2011 в 19:05.

  8. #6

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    71
    Сообщений
    2,708
    Цитата Сообщение от siderat Посмотреть сообщение
    Обычно там место мало для всей кучи проводов и электроники, и GoPro наврядли всунешь.
    Кстати, мужики на rcgroups обсуждают это тоже и более позитивно,

    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1461537

    правда, GО PRО не думают ставить там, а только для полётов с видео кам. на планере с хорошими характеристиками, кто то из них уже его летал, правда без видео.

    Цитата Сообщение от binomax Посмотреть сообщение
    На планерах летают, например изиглайдер, но для этого переделывают под толкающий винт как минимум
    Это точно, у самого EasyGlider с толкающим мотором, правда, крылья удлиненные от Радиана, летает класс, но слишком медленно, далеко не улетишь когда сильный ветер.

  9. #7

    Регистрация
    08.09.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,778
    Записей в дневнике
    3
    ничего позитивного в теме не увидел. пишут что нужно усиливать крылья иначе сломается.
    вкратце такойже вопрос подняли как и тут, пока никто не летал никаких результатов нет.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    13.01.2010
    Адрес
    Kyiv Ukraine
    Возраст
    39
    Сообщений
    587
    Записей в дневнике
    1
    а как же изик и его клоны ?, всё летает, ничего в топор не превращается, разумеется при разумном к этому отношении . В этом планере места предостаточно для всего, посмотрите внимательно.А игрушечного пилота можно выкинуть, пилот не нужен)) . Кстати никто не заставляет обязательно возить ГоПро.

  12. #9

    Регистрация
    27.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,074
    Записей в дневнике
    4
    Изучаю FOX как fpv платформу и за 2 месяца пока что пришёл к одному - всё в него поместится и летать он будет прекрасно.

    Например, пару чьих-то видео:




    Здесь HobbyKing Fox EPO Glider 2.32M на 70 страниц информации по фоксу 2.3. Некоторые даже ставят на него мотор Turnigy L3010C-1300kv (420w) с тягой 1.8кг - вертикально вверх как ракета. =)

    Фонарь у планера огромный - под него и камера и электроника частично влезет, да и под фонарём места достаточно, а так же в хвосте - там есть две полости. При чём подозреваю что камеру удачно будет поставить в районе CG - сразу за фонарём. И конечно GoPro.

    Сколько fpv веса получается, +500гр? То есть в сборе он 1150 грамм с ходовой частью, а с фпв фитом 1700грамм. А вообще конечно надо посчитать нагрузку на крыло.

  13. #10

    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Где-то в лесах Беларуси
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,003
    Записей в дневнике
    7

  14. #11

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Загорск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,739
    Цитата Сообщение от parahawk Посмотреть сообщение
    Некоторые даже ставят на него мотор Turnigy L3010C-1300kv (420w) с тягой 1.8кг - вертикально вверх как ракета. =)
    Хорош планер, если весь полет мотор не выключается:-)

  15. #12

    Регистрация
    27.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,074
    Записей в дневнике
    4
    Подвержен ли фокс термичке при полном весе в 1.8кг (фпв обвес с мощным аккумулятором)? Прочитал топик о кулярисе и не обнаружил отзывов о термиках - кулярис при весе 2.2кг крутит при сочной кучёвке или летает как топор?

    По идее при качестве 12 (с весом в 2.2кг) кулярис вполне может работать в термиках, работает?

    Если работает то вероятно и фокс не очень сильно будет обременён грузом в 700гр (с аккумом) при базовом весе 1150гр (без аккума).

    В фпв практике на фоксе или кулярисе петли кто-нибудь крутил?

  16. #13

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от salamir2k Посмотреть сообщение
    однако почему никто не летает на планера

    Летают многие и весьма успешно. Помимо уже перечисленных, посмотрите тему Cularis FPV.


    Цитата Сообщение от salamir2k Посмотреть сообщение
    Чем планера хуже в нашем деле?

    В основном трудности с утановкой хорошей камеры для сьемки - пропеллер спереди. Но и это решается выносом камеры на крыло. В общем - кто хочет, летает FPV на всем.

  17. #14

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    Планеристы не летают потому что лишние 300 -400 гр. и тем более торчащая камера превращают его в топор, а фпв-шники потому, что имеют своё представление о компановке фпв самолёта. Но скрестить орла и бегемота попробовать ни кому не запрещается. Только лучше не берите эти полукопии планеров на кинге. Хотя бы гляйдер или его клоны.

  18. #15

    Регистрация
    27.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,074
    Записей в дневнике
    4
    Он из epp/epo? Размах гляйдера больше 2х метров?

  19. #16

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    ЕПП ЭПО руками разницу не понимаю. Меньше 185см. Есть ещё радиан он 2 метра.

    Ну Кулярис большой и ценник тоже это скорее для тех кто понимает.
    Последний раз редактировалось ehduarg; 01.08.2011 в 22:57.

  20. #17

    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Где-то в лесах Беларуси
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,003
    Записей в дневнике
    7
    Если про кулярис то размах 2610 мм.

  21. #18

    Регистрация
    11.10.2007
    Адрес
    Ногинск
    Возраст
    60
    Сообщений
    345
    Цитата Сообщение от parahawk Посмотреть сообщение
    Он из epp/epo? Размах гляйдера больше 2х метров?
    Он из элапора.

  22. #19

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Загорск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,739
    Цитата Сообщение от Veres Посмотреть сообщение
    Он из элапора.
    Элапор это всего лишь бренд:-)

  23. #20

    Регистрация
    12.07.2010
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    37
    Сообщений
    50
    Достался в пользование композитный планер, ни его название ни производитель незвестен. Его клас скорей всего F3j. Размах 3м. V-оперение. Вес пустого 1.8 кг. Есть задумка использовать его для FPV. Винт в камере меня смущать ближайшее время не будет (думаю поставить складень). Возникают проблеммы с розмещением в нем всего необходимого (всредине места практически нет).
    Было бы замечательно использывать на нем 6S акки, так как есть 3 штуки и их редко используюю. Понимаю что он потеряет свои планерные свойства, зато он сможет нести большое количество полезного груза.
    Хотелось бы услышать и обсудить варианты компоновки, ВМГ и тд.

  24. #21

    Регистрация
    31.01.2010
    Адрес
    Где-то в лесах Беларуси
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,003
    Записей в дневнике
    7
    Аналогичный композит есть и у меня. Были такие же мысли но.... рука не поднялась. Не для этого он сделан. И планером перестанет быть и FPV толком не будет.

  25. #22

    Регистрация
    16.01.2003
    Адрес
    Ханты-Мансийск
    Возраст
    39
    Сообщений
    941
    Записей в дневнике
    3
    Когда-нить найду большую стремянку и достану с антрессолей запылившийся планер Paprika от пилотажа (где-то он же называется "Бамбук", 2 м). Тема потенциально интересная и я бы наверное занялся ей, но не ставил бы себе цели снимать красоты или экстрим, а больше бы увлекся парящим полетом, ну максимум пилотажем без мотора. Если же у кого цель именно в красоте и экстриме, то да - планер, обвешанный батареями, чижолой видеокамерой, автопилотом, кучей батарей и еще чем-нибудь перестанет быть планером, ну может станет хотлайнером.

    У большинства нынешний вес FPV начинки вырос во многом благодаря возможностями наиболее популярных носителей - тежеловозов. Думаю, никто особо не загонялся в экономии граммов. FPV начинке совсем не обязательно весить 300-400 гр. Камерку можно взять и попроще (1-5 грамм), OSD есть мини и микро. Провода можно тоже полегче поискать, и эта... не растягивать их сильно. Большой АКБ планеру... необязателен, если летать на нем, как на планере, т.е. достаточно чтобы мотор отрабатывал 2-3 подъема, а может и 1-2. Вращающийся винт не будет помехой, если он работает только на заброске планера на какую-то начальную высоту, дальше - планирующий/парящий полет. Да, для планера я бы поискал вариометр.

    В паприке думаю раздвинуть консоли крыла и в зазоре между ними поставить камеру - как раз в районе ЦТ будет. Консоли там крепятся на длинных трубках, 3-4 см раздвинуть их можно. Или другой вариант - на крыло сделать обтекаемую надстройку или третий вариант поднять крыло на небольшой пилон, в котором разместить камеру, поворотку и передатчик, а может и телеметрию.

    Пока неспешно делаю новую легкую поворотку (360 град.), с легкой камеркой, а может и с OSD. Буду это пробовать на P-38 от кинга, а там приходится бороться за каждый грамм - крылышко масенькое, нагрузка итак большая. Если все пройдет удачно, попробую на планере.

  26. #23

    Регистрация
    12.07.2010
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    37
    Сообщений
    50
    Планер достался не в идеальном состоянии, я не планерист, но думаю что его лутшие времена уже прошли. Почему по Вашему мнению с него будет плохая платформа под FPV? Я как раз иного мнения. Предполагаю что для дальних и высотных полетов он как раз и сгодится.

    Парящий полет как раз не интересен. Интересен как носитель-тяжеловоз, для продолжительных и дальних полетов. Незначительный его минус это карбоно-кевларово-стекляная технология, как помеха для видео и радио. И практическое отсутствие необходимого пространства для начинки.

  27. #24

    Регистрация
    22.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,517
    Цитата Сообщение от silff Посмотреть сообщение
    И практическое отсутствие необходимого пространства для начинки.
    Это точно. но игра действительно стоит свеч.
    Только что пересел со ская на куялис мультиплексовский. Удовольствия от полёта получаешь значительно больше. Скай с весом 2.5кг почти кирпич. А куялис, при томже весе, летит. Да, конечно, мотор я практически не выключаю, и в термиках не парю. Но как самалёт для дальних ФПВ полётов, мото-плайнер это самое то, имхо. (правда, про крешеустойчивость, тоже не стоит забывать, совсем лёгкие и нежные бальзовые конструкции, в нашем деле, врядли подойдут.)


    при тойже начинке, имею прирост в скорости около 10-20 % и энерго потребление уменьшилось тоже, процентов на 5-10 % в сравнении со скаем.

    Правда пока далеко не летал, затягивается процесс настройки всей начинки, по причине пермаментной нехватки времени.

  28. #25

    Регистрация
    27.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,074
    Записей в дневнике
    4
    Подробно в цифры я пока что не вдавался, но поверхностно если взять то у меня в голове такой расклад:

    1. любой планер, который имеет качество выше, чем тот же скай и имеет ту же весовую категорию (сколько весит скай?) летать будет дальше и тащить больше;

    2. планер да ещё и с двигателем, намного лучше будет тащить на себе всё это, чем самолёт, планер которого обладает низким аэродинамическим качеством, где всё зависит от двигла.

    3. у планера двигло как вспомогательная вещь, но если нагрузить то двигатель конечно необходим.

    Cоответственно выше и дальше летать на планере получается наиболее эффективно, чем на любом самолёте.
    Поправьте если я не прав.

    Но нагрузка на элементы конструкции в районе крыла на планере конечно будет выше, но это уже вопрос технический.

    Да, и скоростной режим у планера конечно будет меньше, чем если взять стреловидное крыло, но речь о примерно одинаковых формах ЛА - например скай и кулярис.

  29. #26

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от parahawk Посмотреть сообщение
    1. любой планер, который имеет качество выше, чем тот же скай и имеет ту же весовую категорию (сколько весит скай?) летать будет дальше и тащить больше;
    Не обязательно. Максимальное аэродинамическое качество достигается на определенной скорости - и обычно она близка к минимальной. Увеличив массу модели, Вы неизбежно увеличите скорости и снизите достижимое аэродинамическое качество. Зависимсть аэродинамического качества от скорости нам неизвестна. Скай может выиграть у Куляриса при большом превышении изначального веса.


    Цитата Сообщение от parahawk Посмотреть сообщение
    планер да ещё и с двигателем, намного лучше будет тащить на себе всё это, чем самолёт, планер которого обладает низким аэродинамическим качеством, где всё зависит от двигла.

    Если бы это было так, гражданские авиалайнеры, где экономичность - главная цель, строились бы на базе планеров.



    Цитата Сообщение от parahawk Посмотреть сообщение
    например скай и кулярис.
    Разница между ними в целевой функции. Отсюда и разная компоновка, отсюда и разные свойства.
    Предельные планерные характреристики (как в F3 достигаются многими элементами конструкции: от тонкого фюзеляжа, и профиля крыла, до материала (бальза или композит, но не EPP).

    Сформулируйте цель, которую Вы хотите получить от модели, тогда можно сравнивать их летные качества.
    Если цель далеко и высоко, то Скай всегда выиграет у Кулярис - так как примет акк в три раза большей емкости.
    Если же цель - парить в термках, то Кулярис, очевидно сделает Ская.

  30. #27

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Максимальное аэродинамическое качество достигается на определенной скорости - и обычно она близка к минимальной. Увеличив массу модели, Вы неизбежно увеличите скорости и снизите достижимое аэродинамическое качество. Зависимсть аэродинамического качества от скорости нам неизвестна.
    1. Зависимость качества от скорости можно рассчитать, а можно получить экспериментальным путём. То есть - известно.
    2. С увеличением скорости (из за роста массы) макс. качество не снизится, а сместится по поляре. И далеко не факт, что уменьшится.
    3. Если сравнивать две модели, у одной из которых изначально выше качество, то с ростом массы пропорционально в обеих моделях качество так же пропорционально будет изменяться в обеих моделях. И модель с лучшим качеством не станет вдруг хуже.

  31. #28

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,701
    Записей в дневнике
    9
    Выбор носителя зависит конечно от задач.
    Но начинать , набираться опыта - безусловно нужно на аппарате типа Ская. И вместительный и крашеустойчивый и если неперегружен - то аэродинамическое качество имеет до 10-ти. Начинать на карбоновом планере - больше разочарований можно получить.
    А вот после определения начинки, проведения опытов - можно переместиться на скоростной планер, а лучше - на аппарат похожий на гонку.

  32. #29

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Мнэээээ...А почему на гонку?

  33. #30

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,701
    Записей в дневнике
    9
    От задачи зависит.
    Для большинства интересно летать дальше, меньше зависеть от погоды.
    А это значит нужна крейсерская скорость не менее 20-25 м/сек - и тут оптимальны решения от гонок.
    Я так думаю

  34. #31

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Мнээээ...75-90 км\ч? Не многовато ли?
    Хотлайнер получается, а не планер.

  35. #32

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    Многовато. Ветер на высоте 40км.ч. бывает. Но не очень часто. А если бывает то как правило погода не для ФПВ- релакса.

  36. #33

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    75-90 км\ч? Не многовато ли?
    Обычный тренер летит 50-60 км\час...

  37. #34

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    Вряд ли обычный. Бальзовый бензиныч 2-х метровый возможно.

  38. #35

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Загорск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,739
    Понеслась.

  39. #36

    Регистрация
    27.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,074
    Записей в дневнике
    4
    Если вернуться к теме топика, а именно к FOX EPO 2.3 метра, и сравнить со скайволкером (вот этим например http://www.himodel.com/plane/SKYWALK..._Beginner.html с размахом 1.68 метра) нагрузку на крыло. У фокса нагрузка 38.3 g/dm2 согласно этой таблице http://www.bungymania.com/foxepoglid...%202.32m%20FMS , у ская 36.6g sq.dm.

    Разница однако не велика.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам Карбоновый FPV носитель Эльф-мини
    от Morpheus в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 30.03.2012, 10:23
  2. Продам Планер под FPV (Sonic 185)
    от badjo в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 23.08.2011, 22:35
  3. Полеты на радиопланере F5J с лимиттером
    от Lёlik в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 04.07.2011, 00:32
  4. FPV Parkzone Radian
    от 'grundic' в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 06.09.2010, 14:30

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения