Полеты по камере с двс.
Что значит “нельзя”
Где у меня написано “нельзя”?
почему-то очень захотелось построить
Желание что то “построить”- одобряю двумя руками и- одной ногой (стоять то я при этом на чём то -должен?)
От себя замечу, что автор темы спрашивал не разрешения, а совета.
Если Вы не в курсе- вещи несколько разные 😃
Тогда мой совет (кстати униварсальный и совершенно бесплатно 😃): учитесь принимать решения самостоятельно и самостоятельно за них отвечать! 😉
Я бы канкретно очковал летать на поршнЯх без реального автопилота. Это не килограмовый пеновздрочъ всадить в пахоту. Если уже булькнет - никому мало не покажется…
Владимир. Вам скоро полвека стукнет и такой сленг. Несолидно. Но Вы абсолютно правы. При полете на самолете с двс роль автоматики возрастает кратно. Вот только работа того же файл-сейфа непонятна. Для стандартного полета на двс потеря сигнала - чп. И реакция электроники одна - мотору “стоп”. При полетах с камерой такое не редкость. Был сигнал и нет его. Но есть автопилот и на него возлагаются надежды на возвращение модели. А как быть в случае с двс? Честно говоря, жутковато. Мне лично, страшновато доверять 3-5 килограмовый самолет, находящийся где то у черта на куличках с работающей косилкой. Плюс работа мотора на высоте. Все знают как придирчивы калилки к содержанию кислорода в воздухе(сравните летние и зимние настройки) и к температуре окружающего воздуха. А если залезть вверх на км.? Чем больше думаю по этой теме, тем интересней и все больше вопросов. Во первых какой мотор? Склоняюсь к метанолу 2-х тактному 0,46. Конструкция планера? По всей видимости что то типа Аквастара. Комплектация? Тут пока плаваю.
думаю надо бы подкал включать на км вверху
как вам такой вариант? injapan.ru/auction/p255157177.html
коллеги,
Вы не находите, что разговор ходит по кругу? для себя отметил что мой пост №10 и пост Александра №73 - о сильной вибрации и “правило - проверь резьбовые соединения”. С этим наверное никто спорить не станет. Продолжительность полета у ДВС большой “+”. Как мне хочется верить, бензиныч менее чувствителе к перепадам температуры между уровнем моря и высокими горизонтами, однако есть еще и разреженность воздуха и влажность, которые тоже сильно должны помешать нашим ДВС. У меня только бензинычи до 30сс, поэтому не берусь судить о “больших” - как там пролет через холодное облако скажется и не встанет ли движок? Это то, чего, должна быть лишена электричка.
Еще один аспект - Правовой. Если FPV на пенолетах признано незаконными (см. Правовые аспекты…№2) использованием воздушного пространства Беспилотными Летательными Аппаратами то, по 2.5 метровый 70 или 100сс транспортная прокуратура, милиция, местные власти в некоторых городах с радостью конфискуют и заведут уголовку. 😦
Правильно Владимир (Lazy) высказывает опасения. Одного случая потери управления может хватить на небольшой пожар с жертвами - 1-2 литра горючки, батарейки с проводами, доставка в нужное место по воздуху - чем не машина для теракта?
Не стремно ли? 😦 Надо предусмотреть возможность нейтрализации “боевой взрывоопасной части” до момента касания земли в результате FS и др. экстренных ситуациях.
Че-то сложно становится…
на небольшой пожар с…
А ничего, что полыхают огнем при падении и в воздухе как раз именно электрички? После удара о земь из топливных моторов только джеты пожар устраивают.
А вот чтобы метанольник или бензиныч после падения горел - это волшебство.
С трудом припоминаю, чтобы ДВС после серьезного падения лежало одним куском 😃 Обычно как-то порознь, двигатель катапультируется, бак где-то на середине дистанции между мотором и буреломом остальном модели. Чтобы сжечь, приходится в кучу все стаскивать, собрав с обширной территории 😃
Сколько видел аварий и калилок и электричек(причем некоторые в труху и пыль) но никаких намеков на пожар. Если говорить об аварии, то падающий самолет сам по себе большая опасность для окружающих и именно это и является доминантным по безопасности в авиамоделизме. Рассмотрим ситуацию. Допустим пропал сигнал (или как минимум видеосигнал). Автоматика, а во втором случае пилот, включает автопилот, который должен вернуть самолет на точку старта. Если неправильно поправьте. Теперь вопрос. Как происходит разворот модели? Плоским блинчиком? Полупетлей? Виражом с большим креном? Для электрички это пофиг. Для двс может стать причиной остановки мотора (особенно если в баке 1/3 топлива и меньше).
Как происходит разворот модели?
Размашистый вираж или блин, точка. Если бак нормальный - при 30% топлива ну никак глохнуть не должен даже при пилотаже, а тут - сраный планер.
В общем, объединив выложенную информацию получается что на электричестве при полетах по FPV быстрее и удобнее достичь приемлемых (средних) результатов. С ДВС для новичка будет сложнее.
Однако ничего волшебного и очень сложного в FPV с ДВС нет. Просто нужно больше внимательности и ответственности.
Поправка:
ИМХО, новичку (в авиамоделизме) вообще не стоит в ФПВ сразу лезть. Сначала - освоить нормальный Р\У полет, глядя на модель со стороны, заодно получение важного опыта эксплуатации модели (мотор, начинка и т.д.).
Размашистый вираж или блин, точка.
Если так то хорошо. Просто я понятия не имел, как автоматика разворачивает самолет. Ей ведь пофиг как, главное направить в базовую точку координат.
А насчет вероятности заглохнуть, то тут вполне допускаемо, ибо представьте что мотор 15 минут работает в полгаза и поменьше. Свечку запросто может загадить(я говорю о калилках). Мы недавно пробовали подкал, а там есть индикация включения и отключения и я был поражен, когда увидел, что при работе мотора в полгаза свеча периодически требовала подогрева.
Ей ведь пофиг как…
Нет, не пофиг! Базовые “рефлексы” автопилота всегда завязаны на датчики горизонта или иные датчики ориентации модели в пространстве относительно земли. И в первую очередь автопилот пасет крен и тангаж, это для него святое. Любые автоматические руления по этим осям - плавные, а вот руль направления можно дрыгать относительно невозбранно, так как он не имеет прямого влияния на крен и тангаж. Именно по курсу большинство автопилотов и рулит модель к требуемым координатам ГПС - так как это проще всего.
Вы вот так уверенно описываете алгоритмы…Откуда дровишки, ссылку на литературу не дадите?
У программиста - алгоритмы в своей голове 😃
PS: когда задача похожая/однаитаже - решения разных программистов удивительно близки по внутреннему смыслу.
Мля…Я такой хери из головы могу понаписывать - шуба завернётся. 😃 Реальную доку к существующим системам, как я понимаю, вы не читали? 😃
Скачу честно: меня это не очень интересует и, главное, совсем не волнует 😃
Если (когда) у меня будет задача создания простейшего автопилота для сраной модели - в основе её работы будет положен именно тот алгоритм, что описан. В первую очередь. А разные другие полетные режимы - никак этого алгоритма не касаются.
Если не интересует и не волнует - то бредятину вы пишете, выполняя свой гражданский долг? 😃 Типа - равнодушно мимо не пройду, молчать не буду? 😃
Я допускаю, что разные автопилоты могут быть построены по-другому, но при этом имею практическое представление об управлении разными сложными и не очень объектами при помощи микроконтроллера и/или ЭВМ. Хотя конкретно автопилот писать не приходилось, но скромно 😃 считаю, что некоторые вещи в этой области могу утверждать с высокой степенью достоверности! Наиболее простой, безопасный и обладающий достаточной надежностью способ - держать модель по крену и тангажу (в каких-то допустимых пределах +\-), а рулить в основном только курсом. Если есть предметные замечания по поводу этого алгоритма - прошу!