А кто все это им настроит? Народ же свято верит что электроника все спасет. Какие в жопу центры тяжести с фокусами, нах всякие пиды. Надо чтоб RTF, и чтоб за копеечку...Сообщение от KIR2142
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от KIR2142 Для топикастера и остальных новичков который хотят вернуть дорогую модель домой - использовать автопилот со стабилизацией. А ...
А кто все это им настроит? Народ же свято верит что электроника все спасет. Какие в жопу центры тяжести с фокусами, нах всякие пиды. Надо чтоб RTF, и чтоб за копеечку...
Вы не учитываете, что при отсутствие ветра на земле где-то наверху могут быть весьма сильные порывы. Например у меня тренер и Изик даже при визуальном полете ветром иногда конкретно опрокидывает. Вы можете гарантировать, что самолет во время потери сигнала и попытке разворота не расколбасит совсем?
Угу ветер виноват. А поставишь стабилизацию, она будет виновата:-)
С стабилизацией есть относительно небольшой шанс словить глюк, который с некоторой вероятностью может привести к падению. Без стабилизации при относительно стабильных погодных условиях есть какой-то шанс долететь обратно, т.е. примерно 50%/50%. При довольно больших расстояниях вероятность значительно ниже. И что из этого выбрать?
Скажем так. Чтобы настроить АП на ЛА без стабилизации нужно приложить пипец сколько усилий о опыта, и еще не факт что получится. Кроме настройки геометрии нужно столько инфы по ПИДам перелопатить, а откуда новичку эти знания взять? И да, поэтому вопрос справедлив: "А кто все это им настроит?". Действительно, кто новичку настроит АП без стабилизации чтобы он потом самик не убил? И почему вы продолжаете в этой ветке советовать именно новичку поступать так?
С другой стороны, наличие стабилизации хоть и не избавляет от необходимости настраивать и механику и электронику самолета, однако в процессе настройки и облета она прощает определенную дельту допущенных в процессе огрехов (как в механике так и в ПИД-ах) и плюсом дает дополнительную надежность, связанную со спецификой ее работы.
Мне например очень показателен в этом плане полет DIMUS'a (если не ошибаюсь) на дальняк (>10км) с чайналинком и фишкой. Кто забыл напомню, как из-за программной ошибки чайналинка сервы при FS стали враскоряку и пытались убить самолет. Однако фишка (которую тут неоднократно закидывают г..ом) спасала самолет, боролось с плоскостями и приводила к горизонту. Можно было бы в этой ситуации надеяться на идеальную геометрию самолета? Хренас два. У меня была ситуация при таране Ская летающим крылом, когда он сел с расстыкованными крыльями на резинках и оторванным элероном - спасла стабилизация. Вторая ситуация была когда в полете сдохла серва в крыле - я это заметил только после приземления. Щас конечно начнется метание говн в сторону FY20A, сразу скажу - стабилизаций много и выбирать есть из чего. Поскольку FPV полеты это часто полеты "высоко и далеко", где может произойти много разных непредвиденных ситуаций, нельзя полагаться на один "авось". Ограничивать АП только идеально настроенной геометрией и малыми расходами ПИДов - и есть тот самый "авось".
Изик это вот это?
Если да, то для начала добиться, чтоб его при брошеных ручках никаким ветром не опрокидывало.
Последний раз редактировалось AsMan; 14.10.2011 в 01:42.
И предпосылки и логика ущербны. Если не настраивать модель, шанс краша весьма велик, точно так-же и при использовании АП без настройки/проверки. Но если все делать, как следует и проверять, вероятность потери модели с АП резко падает.
И еще, почемуто-то очень часто люди путают пространство событий с вероятностью.
В общем послушав Вас можно сделать выводы, что плохо и одно, и второе. Придется выбирать меньшее из 2-х зол. Пока больше склоняюсь все же в сторону стабилизации
Все же летаю не так давно... И не являюсь специалистом в аэродинамике. Тратить несколько месяцев на настройки, превратив в дрова при этом несколько самолетов как-то не очень хочется...
А кто новичку настроит стабилизацию? У той же фишки вродь как аж три крутилки есть.
Все верно. Именно он. Пока и так находится в процессе настройки.Изик это вот это?
Если да, то для начала добиться, чтоб его при брошеных ручках никаким ветром не опрокидывало.
Вот тут Вы ошибаетесь. Скорее в дрова самолёт превратится из за ненастроенности планера. И стабилизация этому поможет в данном случае.
Сперва настройка планера а потом стабилизации и автопилота.
Если делать настройки и проверки грамотно, предварительно все проверив на земле и доводя в воздухе лишь детали, никаких крашей не будет.
А если рассчитывать "на авось", и пускать в дальние полеты ненастроенные модели, то извините ленивый тоже платит дважды.
Точно так же как рулит все остальное - вот как ты рулишь машиной - ты что, углы колес знаешь?! Всех 4-х?!
Та приблуда, которая возвращает домой самолет и которую принято называть Автопилотом (АП) пользуется имеющимися данными - координаты свои и базы (точки куда надо прилететь), высота барометрическая (или та же ГПС), скорость барометрическая (это правильнее) или опять же ГПС и заданными при настройке пилотом условиями полета - воздушным коридором (высота, отклонение), скоростью (не ниже, не выше), прочими коэффициентами - однако в заводскую комплектацию того же Игла входят данные - которые заведомо подходят для простой самостабилизирующейся модели! Чем я нахально и пользовался все лето
В общем то с точки зрения систем управления - задача простая, усложненная внешней средой и только.
Во-первых брать FY-20A/ FY30A я и не собираюсь. Во всяком случае пока… Весьма сомнительный девайс. И кстати что-то я не понимаю, почему у ВСЕХ слово стабилизация ассоциируется с продукцией Feiyu. Вроде бы систем хватает... Пока больше смотрю в сторону FMA Co-Pilot, о чем неоднократно писал в теме. Во-вторых вроде бы с компьютером дружу (по образованию ИТшник), со всякими девайсами тоже. Читать умею, да и на помощь товарищей с форума надеюсь. И в-третьих все вроде как-то разбираются... Не думаю, что все на столько сложно :-D
Обязан выходить в горизонт сам, из любого положения. Ток два ограничения. Правильно настроен, достаточно высоты.
И не просто три крутилки, а это и переключатель реверса канала и чувствительность канала - а откуда даже опытному пилоту знать какая нужна чувствительность если он всю жизнь оперировал максимальными расходами и экспонентой?!
Плюс (скорее минус) фишка особо чувствительна к своему положению в пространстве и плевать хотела на всякие самолеты... Видел видео где фишку применили в роли хедтреккера и ничего так - весело рулила пантилтом.
При достаточном удалении от базы (когда вираж не приводит к сильному изменению необходимого курса) ИГловский АП без какой либо системы стабилизации превосходно держит и высоту и крен, при условии что крен вызывает адекватный уход с курса.
Просто в качестве примера привел.
Там крутилок чтоле нет?
Товарищи, а что вы можете сказать касательно использования гироскопа для горизонтальной стабилизации, либо 2-х гироскопов для горизонтальной/вертикальной стабилизации? Вроде бы довольно недорогая стабилизация выходит. Если это возможно...
Здравствуйте:-)
Бюджетный автопилот
Дык можно же провести первичную настройку по инструкции/методом тыка "на столе" с последующим полевым тестированием на малых высотах/скоростях и отладкой.
P.S. Что-то вы сосем меня запутали...
Пипец вы с этими крутилками на FY, сижу ржу )))))
Во-первых их крутить то надо всего две, потому что РН не подключаем к стабу, он ему не нужен. Во-вторых там и настраивать нечего кроме самой чувствительности. Наклоняешь модель и смотришь куда и как сильно отклоняются плоскости. Я летал и на максимальной и на средней и на малой чувствительности, за пол года полета со стабом разницы не заметил особой. Работает и так и так, ну мож нюансы типа на максимальной быстрее. Наверно настройка стабилизации самая тупая и простая процедура из настройки всей имеющейся электроники на самолете, но народ раздувает из мухи слона из принципа чтобы поспорить и попугать новичков.
О да, настроить стабилизацию в разы сложнее чем настроить ПИДы для модели, у которой ее (стабилизации) нет. Ха )
По поводу терминологии.
Есть задача пилотажная, то есть поддержание заданного углового положения ероплана в пространстве либо его изменение заданным образом. Решает эту задачу система угловой стабилизации (СУС) .
Есть задача навигационная - управление поступательным движением ероплана в пространстве, например набор высоты с заданным углом, полет по точкам, глиссада и т.п. Решает навигационные задачи автопилот (АП), при этом он активно пользуется СУС - задает ей углы, потребные для навигации.
Так что чисто формально, можно сделать сферический автопилот в вакууме, который будет пользоваться собственной, аэродинамически или как нть еще обеспеченной устойчивостью носителя по тангажу и крену, а рулить газом и рулем направления. Фигня в том, что атмосфера - штука непредсказуемая. Вон у свободников - то несколько туров к ногам садится, то бегать, а то и ездить за несколько километров приходится.
Про младшую фишку. У нее довольно примитивный закон управления, который хорошо работает только на самолетах с достаточным собственным демпфированием. Там не самые лучшие гироскопы, которые реально загнать в насыщение. Также складывается впечатление, что при глюке прошивки по тем или иным причинам отключить стабилизацию и рулить руками не получается. Ну и настаивают ее не всегда правильно, задирая PIDы до упора, что может сыграть не сразу после взлета, а при определенном стечении обстоятельств. То есть этой штукой можно пользоваться, если соблюдать простой набор правил - спокойный самолет, разумные коэффициенты, отсутствие резких эволюций. Ну и при везении :-))
Про отстройку самолета. Я так вообще не понимаю, как эти FPVшные платформы в воздухе держатся. :-)) Перегружены, столько всякой хрени примотано снаружи и торчит в потоке... ТАКОЕ настроить на ровный полет практически невозможно.
Про цены на ардупилот. Первая версия (не Мега, та дороже !) пилота Ardupilot 25 баксов, первая версия гироплатформы (оно у них называется ArduIMU) 100 баксов, GPS от 25 баксов. Для самолета типа изистара есть почти готовые конфигурации, но придется самому скомпилить и прошить. И полсотни паек пайнуть. У меня получилось - домой возвращается. И к горизонту приводится.
Ардупилот Мега подороже. но у него лучше конструктив и больше бантиков.
Еще есть довольно удачное решение Gluonpilot. По ценам чуть дороже, но удобнее конфигурится. Есть вкусные бантики. И тоже работает.
Вы будете таки смеяться- это я понимаюInertial Measure Unit -прибор, измеряющий инерцию
И даже про то, что гироскопы есть аналоговые и цифровые.
А также- одно, двух и трёх- осевые.
Просто, чтобы не плодить излишних сущностей- обозначил так систему ориентации самолёта в пространстве.
И, если обратите внимание- про оптику сделал специальную оговорку.
Поскольку речь идёт не о технических нюансах, а о принципиальной возможности создания ЛА с автопилотом- по вменяемой цене.
Чем сейчас, собственно- и занят.
Поэтому считаю оптимальным АрдуПилотМега- в самостоятельном исполнении.
Самолёт- уже готов.
Автопилот- на стадии монтажа серии.
Последний раз редактировалось blade; 14.10.2011 в 08:42.
осталось только ФСу объяснить куда это, домой
Интересная тема как всегда скатилась непонятно куда, например стали зачем-то спорить нужна ли стабилизация автопилоту или нет. Кому стабилизация не нужна-летайте без неё, у кого-то фс может вернуть самолет домой, еще лучше
Давайте вернемся к обсуждению автопилотов.
Потому что это ключевой вопрос: система определения и стабилизации положения модели в пространстве - наиболее дорогая и сложная часть АП, львиная доля всей стоимости системы определяется ее типом и наличием. А вот может ли автопилот (или OSD с автовозвратом) обойтись без стабилизации каждый решает для себя сам. ИМХО, это похоже на вопрос - нужны ли автомобилю подушки безопасности.
У меня сложилось впечатление, что это больше похоже на вопрос: "Нужны ли автомобилю тормоза ?", ведь если на дороге не возникнет препятствий, можно и без тормозов доехать.
В моем понимании OSD- это on-screen display-изображение накладывается на картинку, в управлении не участвует абсолютно.OSD с автовозвратом
Как без стабилизации вернуться ? Допустим по GPS определились в каком направлении лететь домой, пусть даже повернули на нужный курс, но как поддерживать положение самолета ? Какой самолет сможет сам себя стабилизировать по крену и тангажу в ветер ? Если у кого-то есть такой, то да, за стабилизацию можно не переплачивать.
А почти все переделки в ФПВ так или иначе самостабилизирующиеся, что планера, что верхнепланы. Нижнепланов в ФПВ что-то совсем не видно
Очень просто. ФС настроить на плавный вираж, и пытаться отлетать строго против ветра. Дешево и сердито:-)
В небе ветер зачастую дует несколько в другую сторону, достаточно понаблюдать за облаками.
Именно так в первых ФПВ полётах было отловлено крыло после выключения камкордера.
Не спорю, нюансов много.
Есть цессна, с установленным гироскопом на элероны,в ветер летает, как по рельсам в плане крена, можно отпустить стики и она будет сама лететь, можно также воткнуть гироскоп на руль высоты, но даже такой самолет может вполне себе не вернутся назад без стабилизации. И "самостабилизирующиеся" все эти самолеты в определенных пределах. Да, если крыло сверху и у него есть V, то по крену будет стабилизироваться, если правильная центровка-то может выйти из пикирования, но совсем не при любых условиях.
Еслизачем тогда кто-то ставит стабилизацию ? Наверно хочет больше сложностей или чтоб "фишка загнала самолет в землю", а то скучно.почти все переделки в ФПВ так или иначе самостабилизирующиеся
Еще раз хочу сказать, кому стабилизация не нужна, никто же не навязывает её, летайте так, зачем спорить с людьми которые её уже поставили ?)
Я просто спросил и получил ответ, которым абсолютно удовлетворён. А желание построить такой самолёт возникло после облёта именно какойто пенопластовой цесны. Честно не представляю. что её может перевернуть или сбить с курса особенно если её подгрузить 200-300гр. Возможно я ошибаюсь но самолёт для такого пусть сиквестированного АП заложил.
Как может система стабилизации стабилизировать в ураган ?
Как в " определенных пределах" работают и электронные и прочие системы стабилизации.
Вообще - прежде чем писать думать нужно.
Я так думаю.
И еще - хотелось бы конкретное предложение услышать по "бюджетному " и "простому в настройка" и без "бубнов " - в общем как топикстартер ставил вопрос.
Фишку уже отмели, Копилоты - как накладывающие еще большие ограничения чем на полеты в ветер - так же.
В теме постоянно звучит - что Вы все Фишку упоминаете , есть большое количество других . В частности Кирилл.
Ну такуслышим ?конкретное предложение услышать по "бюджетному " и "простому в настройка" и без "бубнов " - в общем как топикстартер ставил вопрос.
Можно подумать стабилизация стоит каких то космических денег, что тут люди такие сложные решения принимают, ставить ее исходя из финансовых соображений или нет, рискуя при этом самолетом. От 54$ ценник. Хорошая камера, передатчик, OSD, трекер, да большая часть элементов электронной начинки стоит столько же или дороже.
3 раза уже озвучивали, даже итоговый ценник выставляли (вполне бюджетный), в этой теме 4 страницы всего, назад пролистайте.конкретное предложение услышать по "бюджетному " и "простому в настройка" и без "бубнов " - в общем как топикстартер ставил вопрос. услышим ?
Для электронных систем стабилизации эти "определенные пределы" на много более широкие. Ну что вы в самом деле...Как в " определенных пределах" работают и электронные и прочие системы стабилизации.
Последний раз редактировалось KIR2142; 14.10.2011 в 15:18.
Пролистал - но подходящих под критерии не нашел. Даже близко...
Кому нужно, тот уже нашел. Даже новички перестали задавать глупые вопросы и разобрались что к чему.
Вот, проблески сознания появились...
А теперь мысль расширьте : пределы могут быть широкими и не очень - и для разных людей и для разных задач - они разные..
Как по "бюджету"
Как по " силе допуситимого ветра" при полетах
Как по "времени на настройку"
Как по желанию на "танцы с бубнами"
Как по способности смириться "с суммой зарытой в песок "
Я ни слова не писал про ураган, как и про то, что знаю, как система стабилизации будет "стабилизировать в ураган", так что вопрос "не в кассу".
Ну раз на то пошло, все везде в каких-то "пределах". Кажется, я ясно написал,но, если не поняли, скажу простыми словами: ИМХО "настроенный" самолет с "настроенной" стабилизацией имеет шансов вернуться домой больше, чем самолет без стабилизации.
Не пользуетесь советами, которые даете другим ?
"Бюджетный", "простота в настройке" и "без бубнов" понятия относительные. Страницей раньше я писал, что почитав форум, самому мне приглянулся проект "МегаПират", но это не система, которую вытащил из коробки прямо в поле, сунул в самолет и готово. Автопилот, такая вещь, где надо разбираться и настраивать, иначе смысла ставить нет-свою задачу он не выполнит скорее всего. Также каждая система имеет свои особенности в работе.
Ваши права
