Бюджетный автопилот
никто никогда не видел, чтобы такое происходило на самолете со стабилизацией, даже наоборот, на практике (в отличии от теории) происходят обратные вещи, однако байка продолжает жить.
Я вот лично в описаниях крашей самолетов вижу постоянно вину стабилизации, даже когда разговор идет не о преусловутой Фишке, а о прочих конкурентах.
Просто человек так устроен, он согласен признать за собой нарушение чего-то одного, а последовавшее будет списывать на другое. Так водители автомашин все поголовно признают превышение скорости - но в ДТП они конечно же попадают из-за несоблюдения дистанции! Физики улыбаются.
Так и у нас в ФПВ/АП - все ругают стабилизации что угробили их самолеты - но почему то забывают при этом указать из-за чего же произошел срыв модели?!
Ну давайте теперь еще придумаем вторую байку про ситуацию, когда отсутствие баровысоты на ЛА со стабилизацией привело к его крашу из-за этих самых 4 метров. Кто начнет?
Баровысота не является необходимой для минимального комплекта и только.
Байка о бароскорости кочует из уст в уста на этом форуме уже несколько лет,
Кто понимает как байку - а кто как законы аэродинамики.
Абсолютно очевидно что при повороте из полета на ветер в полет под ветер - в течении какого то времени воздушная скорость падает.
И эта скорость может стать ниже скорости сваливания . И это заставляет более плавно поворачивать либо с предварительным разгоном либо с существенным добавлением дросселя.
Если подобное поведение заложено в автопилот и пользователь настраивает автопилот с пониманием происходящего - то проблем особых не будет. Но правильней - автопилоту следить за бароскоростью.
Кто понимает как байку - а кто как законы аэродинамики.
Именно! Сколько побилось летчиков в малой авиации из-за этого нарушения - страшно представить, сколько расколочено и будет еще расколочено о планету моделей - даже представлять не надо - срыв при развороте - банальнейшая причина! Недобор скорости, слишком крутой вираж - и привет земля!
А все почему?! Потому что скорость пилоты оценивают относительно земли, а летят то они в воздухе…
Ребят, за 3 года в теме “наши краши” сотня роликов, где самолет расхерачивается без стабилизации и никакие бароскорости ему не помогают, и нет ни одного ролика, где бы он сваливался на крыло или там терял скорость по ветру и падал со стабилизацией (про глюки одной конкретной стабилизации молчу, это отдельная история за рамками обсуждаемого вопроса). Кто хочет слушать теоретиков - вперед, покупайте бароскорость, покупайте баровысоту вы всегда сможете объяснить причину зачем она нужна если спросят, и это будет круто! Кто хочет простых вещей, а именно чтобы самолет не падал на практике (а не в теории) - покупайте стабилизацию, их щас как грязи разных. Кому верить - решайте сами.
Спорить насчет “что нужнее: баро или GPS, или ПВД” это как “что нужнее для машины: свежий аккумулятор, смена масла или фильтров?”.
-я масло не меняю 3 года и ничего
-у меня фильтры по 5 лет ходят
-просто мотор не глуши или прикуривай
Зачастую, каждый компонент стоит около 1 тыс. рублей…
Получается если бюджетное-не больше 200$ то, это игл с копилотом или что угодно, но без стабилизации.
Кто хочет простых вещей, а именно чтобы самолет не падал на практике (а не в теории) - покупайте стабилизацию, их щас как грязи разных.
А может все таки сначала купить симулятор? И по часику каждый вечер? Ну для начала, чтобы значит просто так не падать без стабилизации?!
Зачем цепляться к словам, очевидно же что речь шла о полете на АП.
Получается если бюджетное-не больше 200$ то, это игл с копилотом или что-то угодно, но без стабилизации.
Эм…копилот вообще то это и есть стабилизация.
А может все таки сначала купить симулятор? И по часику каждый вечер? Ну для начала, чтобы значит просто так не падать без стабилизации?!
Симулятор само собой. Однако деньги на него тратить не обязательно (закладывать бюджет), можно скачать.
очевидно же что речь шла о полете на АП.
Очевидно, лично для меня например, что правильно настроенный самолет летит сам, без каких либо АП, стабилизаторов и прочих примочек - ес-но если он сам по себе хоть немного стабильный - но в ФПВ нестабильные самолеты большая редкость и использование их специфично (темы про совместный пилотаж на копиях реактивных или пилотаж на СУ-26, Як-54).
И вот когда самолет настроен - простой АП, способный только выдерживать курс на базу и высоту уже по минимому достаточен! Т.е. для Иглов это логгер, ОСБ, ГПС. ВСЕ!
Если встает вопрос что докупать - я за бароскорость и баровысоту, первую перетерли только что, вторая гарантирует что самолет не порубит нам руки/ноги на земле из-за глюка ГПС (который случается чуть ли не раз каждые сутки, таксисты жалуются).
Симулятор само собой.
Мне очень нравиться анекдот про нас:
Сколько Вам надо чтобы научиться летать?
Ну пять, семь…
Месяцев?
Самолетов!
Уважаемый Владимир, я мог бы про вас много анекдотов рассказать, только боюсь вам обидно и грустно станет. Что касается количества потерянных самолетов, то за год FPV полетов ни одной потери самолета или серьезного краша по причине ошибки пилотирования у меня не было.
вторая гарантирует что самолет не порубит нам руки/ноги на земле из-за глюка ГПС (который случается чуть ли не раз каждые сутки, таксисты жалуются).
Пипец, и этот человек еще советует “правильно самолеты настраивать”, хотя каждому ясно, что гарантировать отсутствие порубленных конечностей должен не какой-то датчик баровысоты, а банальное соблюдение ТБ! Занавес.
Кирилл, не надо быть таким серьезным, приведенный мною анекдот про нас всех и про меня в том числе 😉
А вот твоя любовь к стабилизаторам вызывает удивление - нет в них такой уж обязательной необходимости.
и нет ни одного ролика, где бы он сваливался на крыло или там терял скорость по ветру и падал со стабилизацией
Кирилл , честно - я удивлен , Вы не понимаете или притворяетесь ?
Вы разницы не видите " теряет скорость по ветру " и теряет воздушную скорость при изменении направлении полета от " против ветра" на по ветру .
Это кардинально разные вещи. Просто лететь в статике под ветер или на ветер - разницы в поведении самолета никакой.
А вот при моменте изменения направления - он в одном вспухает , в другом - валится. Простой закон - самик - инертное тело, он не может моментально изменить скорость относительно земли, а это необходимо для поддержания воздушной скорости.
И как раз роликов подтверждающих это - полно. Практически все ролики " Караул - Скай в штопор " - связаны именно с этим.
При развороте по ветру происходит сваливание, стабилизация пытается выправить, рули в раскоряк - еще более усугубляется ситуация - и все .
Эм…копилот вообще то это и есть стабилизация.
Я и говорю EagleTree с установленным CoPilot для стабилизации.
C иглом определился и возможно бы уже купил но у меня посылка на кинге зависла. Пока не найду покупать нет смысла и датчики ЖПС кончились. Но в теме проскакивала информация про самую дешовую возвращалку. Только ногами не пинайте. Ответте кто считает что летает на самой дешовой, я тоже такую хочу.
В пятый раз - первый ардупилот.
Пипец, и этот человек еще советует “правильно самолеты настраивать”, хотя даже дураку ясно, что гарантировать отсутствие порубленных конечностей должен не какой-то датчик баровысоты, а банальное соблюдение ТБ! Занавес.
Банальное чтение мануала - Иглы не заведут мотор если высота ниже минимальной, однако информацию об этом Иглы получают от ГПС или бародатчика - я видел как Игл хотел запустить мотор на земле и уверен что смогу это повторить, если кому особо надо!
Поэтому и советую, и не разбрасываюсь ничем не подкрепленными словами.
Кирилл , честно - я удивлен , Вы не понимаете или притворяетесь ?
Вы разницы не видите " теряет скорость по ветру " и теряет воздушную скорость при изменении направлении полета от " против ветра" на по ветру .
Это кардинально разные вещи. Просто лететь в статике под ветер или на ветер - разницы в поведении самолета никакой.
А вот при моменте изменения направления - он в одном вспухает , в другом - валится. Простой закон - самик - инертное тело, он не может моментально изменить скорость относительно земли, а это необходимо для поддержания воздушной скорости.
И как раз роликов подтверждающих это - полно. Практически все ролики " Караул - Скай в штопор " - связаны именно с этим.
Если уж пошла такая пьянка, никто не гарантирует, что автопилот в секунду изменения направления успеет получить через бародатчик нужные данные, правильно их интерпретировать и принять нужное решение по работе газом в нужный момент. Опытный пилот - гарантированно сможет, тупая железка - не факт. Он может завалиться без стабилизации, при клевке носом в бародатчик поступит информация об увеличении воздушной скорости, хотя на самом деле это не так. Тупая железка примет неверное решение, а потом когда поймет что решение было неверным будет уже поздно - морковка.
Что надежнее - стабилизатор, который не пытается усложнить работу АП, а тупо приводит его к горизонту и не дает упасть. Или надежнее дополнительная железка - которая дает АП лишь новый поток данных, надеясь что тот их правильно интерпретирует? Вы уверенны что данные будут верные? Вы уверены что он их правильно интерпретирует? Вы уверены что он пример правильное решение в сложной ситуации?
Банальное чтение мануала - Иглы не заведут мотор если высота ниже минимальной, однако информацию об этом Иглы получают от ГПС или бародатчика - я видел как Игл хотел запустить мотор на земле и уверен что смогу это повторить, если кому особо надо!
В 100й раз. Банальное соблюдение ТБ. Включать борт только после включения аппы. Проверять перед включением положение переключателей на аппе. Не натягивать трусы через голову, надеясь что вместо соблюдения ТБ эти задачи должен решать какой-то датчик.
В 100й раз. Банальное соблюдение ТБ. Включать борт только после включения аппы. Проверять перед включением положение переключателей на аппе.
В жизни много больше ситуаций когда такое тупое следование порядку включения приведет к запуску мотора… Поэтому все это хорошо, но ПРАВИЛЬНО держать пропеллеры в момент включения от себя и подальше.
Думаешь зря производитель Фишек не отдал канал газа стабилизации?
никто не гарантирует, что автопилот в секунду изменения направления успеет получить через бародатчик нужные данные, правильно их интерпретировать и принять нужное решение по работе газом в нужный момент.
Иглами гарантированно все делают правильно - АП дает газ и не разрешает самолету даже выйти за заданный коридор.
А вот
стабилизатор, который не пытается усложнить работу АП, а тупо приводит его к горизонту и не дает упасть
как раз и угробит самолет, сорвав в штопор и не дав их него выйти.
Что надежнее - стабилизатор, который не пытается усложнить работу АП, а тупо приводит его к горизонту и не дает упасть. Или надежнее дополнительная железка - которая дает АП лишь новый поток данных, надеясь что тот их правильно интерпретирует? Вы уверенны что данные будут верные? Вы уверены что он их правильно интерпретирует? Вы уверены что он пример правильное решение в сложной ситуации?
Логика - железная. Стабилизатор с с минимум шестью датчиками - по Вашему - сверхнадежная вешь .
Но вот седьмой датчик - вдруг его превращает в бестолковую железку.
Браво !
А вот Сообщение от KIR2142 стабилизатор, который не пытается усложнить работу АП, а тупо приводит его к горизонту и не дает упасть как раз и угробит самолет, сорвав в штопор и не дав их него выйти.
Именно так .
+1000
Думаешь зря производитель Фишек не отдал канал газа стабилизации?
Вообще то отдал. В FY30A )
Иглами гарантированно все делают правильно - АП
Мда. Очень понравилось слово “гарантированно”. Вы производитель иглов? У вас есть открытый код алгоритма их АП? Иглы до сих пор из бета версии не вышли вообще то. И алгоритмы их работы меняются до сих пор. Вы что ли будете гарантировать что в следующей (очередной бете) стыковка обработка потока данных с разных датчиков будет работать так, как вы этого хотите?
как раз и угробит самолет, сорвав в штопор и не дав их него выйти.
Очень смешно читать ЭТО, а потом заглянуть в тему “наши краши” и убедиться не в теории, а на ПРАКТИКЕ как очередной чудак угробил самолет без стабилизации. Как так, ведь это ГАРАНТИРОВАННО не должно было произойти?!!
Логика - железная. Стабилизатор с с минимум шестью датчиками - по Вашему - сверхнадежная вешь .
Но вот седьмой датчик - вдруг его превращает в бестолковую железку.
Браво !
Странным образом вы интерпретируете мое мнение. Вроде по-русски пишу. Разговор о “стабилизатор vs воздушный датчик скорости”, а не “стабилизатор vs стабилизатор + воздушный датчик скорости”. Будьте внимательны.