Нарисовал Крыло для FPV
Полетав на Изике понял что для моих целей он не совсем подходит ,
не хватает маневренности ,нет достаточной стабильности .
Поэтому решил построить что-то вроде крыла , специально под GoPro-шку ,
с установкой антенной FPV направленной вниз .
Первые зарисовки :
Прикольно, мне нравится, а летать будет?
не хватает маневренности ,нет достаточной стабильности . Поэтому решил построить что-то вроде крыла ,
Поясните, почему именно крыло? ИМХО в вопросах стабильности и маневренности классика всегда выигрывала.
3 х стоечное шасси было бы не плохо для взлета( бок-5 как то взлетал с передними стойками-у него был киль с рн).да и камеру поворотную, под фюзеляж,(от морковок).возросший вес и сопротивление компенсируется тягой .
Это из личного опыта , строил крыло которое было похоже на данное , учтя все недоработки пришел к такому виду.
1 крыло в такой конфигурациии меньше трясет при сильном ветре *(что для меня важно), сьемки веду в основном когда сильно дует,
2 оно имеет больший диапазон скоростей по сравнению с Изиком.
3 Фюзеляж перенес вниз ( эфективнее для передающе антенны ), как и для камеры.
строил крыло которое было похоже на данное , учтя все недоработки пришел к такому виду. 1 крыло в такой конфигурациии меньше трясет при сильном ветре *(что для меня важно), сьемки веду в основном когда сильно дует,
Вы это по камере проверяли, или визуально?
Обычно проблем со съемкой у ЛК намного больше, чем у классики. И лечатся они с трудом. Один флаттер чего стоит.
оно имеет больший диапазон скоростей по сравнению с Изиком.
Может проще взять нечто изикоподобное, но с большим размером и площадью крыла?
PS: Еще раз хочу подчеркунуть, что в плане устойчивости и плавности полета, требуемой для видеосъемки, лучше классики (особенно с передним расположением винта) трудно что-то придумать. При том-же размахе крыла, ЛК обычно проигрывет ей по этим параметрам.
Но если преследовать цель, просто посторить крыло - то здесь полный простор для творчества. 😃
Удачи!
летал на крыле именно с камерой , в сильный ветер “такое” крыло ведет себя лучше .
Геометрию крыла не стал менять , изменил местоположение фюза , и добавил шасси.
Мне вот такое крыло нравится, заточенное именно под GoProшку 😃, тоже строю сейчас что-то подобное! 3.bp.blogspot.com/-xXnvK7QYO_g/…/IMAG0130.jpg
мысль конструктору на заметку-при 3х стоечной схеме переднюю стойку сделать управляемой и на ней же выше колеса закрепить гопрошку.
Шасси не предусматривалось изначально , прошлое крыло сажал на брюхо и ничего…
Шасси если и будут использоватся то для посадки , рулежка не так важна.
Мне вот такое крыло нравится, заточенное именно под GoProшку 😃, тоже строю сейчас что-то подобное! 3.bp.blogspot.com/-xXnvK7QYO_g/…/IMAG0130.jpg
Класс а выглядит впечатляюще, видео кск летает выкладывайте по быстрее
Спасибо за ссылку , 😁 , посмотрел много крыльев И ЭТО В ТОМ ЧИСЛЕ , все они меня не устраивают .
Я уже говорил , что опыт полета на крыле которое нарисовал есть .
Да расчитывалось оно не только под GoPro-шку.
Внес изменения …
Отклоняемый вектор тяги?)))))А болтанки не будет,из за того,что руль высоты в потоке от винта находиться?
Сколько там рулей ?.. через замочную скважину не продует )))
все уже потырено до нас
Не удивляюсь , у меня цель построить максимально жеское крыло , с небольшим размахом,
поворотной камерой , с большим диапазоном скоростей. По Fpv Летаю на изике , но его колбасит даже при легком дуновении.
Мне крыло нужно для съемок с сильный ветер.
тогда нахрен шасси
у тогоже винрайдера скоутби хвалят для фпв
а изик да - колбасня еше та
Шасси это прикол , их не будет
тогда и фюз этот не нужен
все и так прикольно помещается…
единственное где мне понравился фюз - это на двух тянущих моторках геркулес - там фюз выполняет роль шасси
www.crashtesthobby.com/index.php?p=1_32_Hercules-G…
Фюз необходим , там вся электроника , он будет съемный , точнее крыло будет съемное, как и концевые шайбы.
пфф, Виталий - на крыле полно места куда убрать электронику, особенно учитывая что достаточно узкий диапазон для CG
(запоздало)
ИМХО в вопросах стабильности и маневренности классика всегда выигрывала.
Не согласен! Точнее, не до конца. дело в том, что на практике устойчивость модели и другие её свойства куда сильнее зависят от конкретной реализации аппарата, нежели от его схематики. Очень яркий пример - воздушный бой - там очень долго была возня и метания от классики к крулы и обратно, в итоге все-таки все пришло и устаканлилось на крыльях: потому, что при полете на скорости разница с классикой не ощутима, а вот сам конструктив модели - проще. Обратная ситуация с планерами, где требуется большой диапазон скоростей и вменяемая устойчивость на малых скоростях, чтобы “зависать” в потоках.
Когда делается носитель - ему в общем то не требуется большой диапазон скоростей, зачастую достаточно однорежимного самолета. И вот тут крыло ничем классике не уступает, а делать его проще!
Единственное, от себя, чтобы я изменил в базовом конструктиве - фюзеляж расположил бы точно по оси крыла, а не внизу, чтобы не было головняка с балансировкой на разных скоростях, что при такой широкой “шайбе” да на ЛК - будет весьма ощутимым.
Ну так нафиг фюзеляж то вообще???В крыле всё умещается!