у меня есть 2м электросамолет-пилотага.Представляю.
моторсета 700-800 баксов (причем почти все брендовое),сравнима с хорошим 50сс мотором.
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; у меня есть 2м электросамолет-пилотага.Представляю. моторсета 700-800 баксов (причем почти все брендовое),сравнима с хорошим 50сс мотором....
у меня есть 2м электросамолет-пилотага.Представляю.
моторсета 700-800 баксов (причем почти все брендовое),сравнима с хорошим 50сс мотором.
С точки зрения грузоподьёмности и удобства размещения оборудования,чем больше самолёт тем лучше,да и летает стабильнее.Тут только психологический момент,цена аварии,если случится.С другой стороны, если летать более-менее соблюдая последовательность и аккуратность,то вероятность краша снижается.По большому счёту цена такого проекта чуть больше чем цена "тюнингованного" Л-39.В конце концов первые вылеты можно делать на шнурке с опытным пилотом,в большей степени критично на посадке.А так проблем нет.Сообщение от FAV112
Тут покумекал чуток.И пришла в голову мысль.Поставить на большой самолёт(в смысле модель) стабилизацию на базе ардупилота,подключить сонар и пусть писком на посадке высоту выдаёт,очень должно помочь сохранить шасси от грубых посадок.Датчик воздушной скорости естественно тоже может быть задействован.Хотя при небольшой тренировке это так,излишество.Но для самоуспокоения мне кажется хорошая идея.
Последний раз редактировалось polarfox; 06.12.2012 в 13:57.
На модели, все в разы быстрей чем на самолете 1/1. Не будете успевать отслеживать приборы и реагировать на них. + точность их не подходит. Надо высоту в сантиметрах иметь
Как оно на модели я в курсе,"не первый год замужем".На большой модели по причине её большей инерционности чем на маленькой,приборы должны отработать точнее и информативнее.
Для этого и предлагаю сонар пользовать а не баро или ГПС.С сонаром будет аналог радиовысотомера на больших и по изменяющемуся тону писка можно судить о высоте и вертикальной скорости.
Если сажать модель весом 2 кг на дубовые шасси как у ментора,то некоторые грубые посадки она простит и проблем действительно нет,а если самолётик 2 метра размах и вес под пять с половиной кг.,то тогда сажать надо помягче и с видом через очки с непривычки это сделать несколько сложнее,поэтому и подумалось о некоторой помощи со стороны электроники.
Если рядом помощник-спотер,то да проще,но посадка по очкам это один из самых интересных моментов в ФПВ и весь прикол совершить полёт со всеми атрибутами присущими настоящему самолёту,т.е. выруливание на старт- взлёт- полёт- заход на посадку- посадка и заруливание на стоянку.
Думаю, что от мыслей установить на самолет сонар и ориентироваться по нему при посадке, нужно сразу. Объясню почему.
Чем больше модель, тем она более похожа на прототип по поведению. Ну, это чаще всего... Когда сажаешь настоящий спортивный самолет, то все, что происходит на высоте 10 м и ниже, уже происходит по визуальному обзору. На приборы уже не смотрят...
Думаю, что самый правильный путь - выучить картинку перед капотом самолета и запомнить ориентиры на дугах фонаря. Если нет - наклеить на фонарь какой-нибудь кондуктор (полоска, проволока и т.д.) который "накладывать" на картинку горизонта земли при глиссаде.
Опять же, композитное шасси (карбон со стеклом) помогут избежать проблем с поломкой при жестком касании. Также придется немного усилить место, где будут крепиться стойки шасси.
Надо экспериментировать и тратить кучу времени на это...
Вот это я и имел в виду.
Качество посадки зависит от правильной глиссады, захода на посадку. Скорость, скорость снижения. Это дает телеметрия. Сонар, как вспомогательное средство, ради эксперимента, если деньги лишние и вес позволяет, можно попробовать. Но Вы не успеете среагировать и правильно оценить ситуацию, по звуку и т.д. Тогда проще поставить камеру посадочную, чтоб видны были колеса и полоса.
По ФПВ очень интересно сажать самолет, но требует соблюдения многих условий. Допустим ветер. Снос увидеть в камеру очень сложно, при том вывести самолет на полосу и при посадке сработать РН, компенсировать крен и это все за секунду, и без подготовки. Приборов, как в самолете у нас нет. И подготовиться к посадке, прикинуть свои действия времени нет. А если посадка простая, без ветра или вдоль полосы, то сложностей нет и визуально (попкой чувствуя) посадить. Особенно если полоса длинная, есть возможность сделать по правилам "выдерживание". ИМХО, кондуктор, лучшее решение. Можно сделать и сложный в виде прицела, при совмещении получим нужную высоту и положение модели, допустим на "выдерживании". Надо иметь в виду, что если у настоящего самолета опора на воздушную подушку дает время на контроль всех параметров, то у модели это уже почти касание колесами. Особенно на не копийных, шасси длиннее.
Но ни кто Вам помешать экспериментировать не сможет, и думаю, все с удовольствием будут следить за процессом. Мало-ли, вдруг это действительно решение проблемы?! Пока такое не пробовали, то-есть, тут мы теоретики.
мой первый опыт ФПВ был полет на 1.2 ЕПП Сбаче от РСфактори,просто прилепили передатчик и камеру,без телеметрии.
В первом же полете совершил кучу взлетов и посадок по очкам.
Так что проблем с этим нет никаких...
Не ориентироваться,а использовать только как вспомогательный прибор.
Тогда самолёт надо строить с нуля.Чтобы предусмотреть жесткие посадки.В этом лётном сезоне я перешёл на размер 1,8 метров в размахе, электролёты,так вот по сравнению с 1,5 метровыми к посадке нужно относится серьёзней иначе шасси выворачивает моментом,потом ремонт.
Вот именно что данные от ГПС и от бародатчика высоты при производстве посадки на моделях запаздывают,с ультазвукового датчика высота по идее должна считываться более правдоподобно и информация будет подаваться в уши пилоту,ещё раз повторюсь,как вспомогательная функция.
Анатолий,этот Сбах легче чем 2-х метровая пилотага,и соответственно относительно крепче.
Я тоже на "Менторе" от выруливания до заруливания летал,без стабов и телеметрий и с посадками всё было хорошо,но бывали случаи когда и прикладывал его при касании.Так "Ментор" нормально это переживал,а бальзовый Як-54 "РЦ-Пилот" не очень.Хотя если с помощником летать,то со стороны в случае чего подскажут как самолёт на глиссаде идёт(быстро-медленно,высоко низко)
Ну ладно,не понравилась идея с сонаром,тогда другая идея для преодолевания психологического барьера и тренировки посадки
С лыжами и снегом, вообще идеальный вариант для тренировок. Отрабатывать полет на малых высотах и скоростях, вроде предпосадочного положения. С касанием, пробегом и взлетом. Не выключая газ, на малом. Руку сильно "набивает". Сам на лыжах летаю постоянно, супер!
вобщем сегодня для экспериментов был приобретен SBACH 342 50сс.
Доволен как слон!
Вот думаю,куда ходовую камеру лепить...хочется красивой картинки...
Предложения принимаются!
В кабину, под прозрачный фонарь.
Или "посадить" её в кресло пилота с видом на приборы
Если камера небольшая, можно и на хвостовое оперение, вид будет зачетный!
переделывать ничего не хочу..самолет нравится в таком виде как есть...
три варианта пока рассматриваю:
-сверху фонаря на его наивысшей точке(силовая конструкция будет под фонарем,торчать будет тока камера
-в передней части фонаря чуть выше обреза капота,торчать будет лишь обьектив сама камера под фонарем
-перед фонарем на небольшой стойке
Тогда лучше этот вариант,винт не так сильно будет мелькать перед глазами как в других двух вариантах,и обзор будет лучше.Когда собирал Ментора,планировал ставить камеру вместо "кабины" как на изике.На тестовом облёте временно закрепил над кабиной на стыке крыльев и для себя решил,что так получше.Иногда мельтешащий винт в кадре раздражает,а так чуток приподнял камеру и винт в нижней части экрана.
Возьмите камеру, подключите к монитору и прикладывайте. Смотрите, как Вам понравится. Когда будет оптимально. Мы не знаем какой угол обзора у Вашей камеры. Будет не очень красиво, когда половину вида закроет капот. На такой схеме самолета довольно трудно разместит камеру оптимально. Ну и вид, все равно, будет через винт.
Может её чуть выше поднять над фонарем, чтоб был вид по бокам капота?
Подключайте и пробуйте.
Пы.Сы. Примерьте и на верхнюю часть хвостового оперения.
Видел, что делают выносную стойку вниз. При посадке складывают, вид от "брюха", после взлета "открывают", винт не мешает обзору.
Последний раз редактировалось Busurman; 07.12.2012 в 01:02.
Этот вариант, пожалуй, наилучший. Будет хороший обзор.
В этом варианте будет плохой обзор вниз-вперёд
Да я тоже больше склоняюсь к варианту на верху фонаря...
Не нужно портить модель - внешне будет полным у... божеством. Камеру нужно ставить под фонарем там, где находится реальное место пилота. В качестве камеры на такую "дуру" ставить однозначно GoPro.
Будет и запись качественная, и обзор хороший одновременно. Я бы вообще эмитировал кокпит из плотной бумаги, покрасил как у оригинала, а камеру бы установил в копийную фигурку пилота.
У такого масштаба башка со шлемом сантиметров 8 в диаметре не меньше.
Тот вид, который при этом будет открываться "пилоту" для обзора - практически полная копия того, что в реале. Вот тогда это действительно будет копийно выглядеть в очках.
Но, это я бы так сделал...
Толя... Переделывать не хочешь, зато хочешь испортить.
Костя,понимаю тебя,ты любишь повозиться с самолетом.Я отношусь к этому проще-самолет должен летать!И чем раньше он это начнет делать,тем быстрее мы привыкнем друг к другу!
камера будет сверху фонаря.Решено однозначно!
у меня сбашей 2 342 и 300 у обоих капоты тонированые ставить в капот и на капот нет варианта ставил сверху сзади фонаря gopro но вибрации портят весь компот. Смотреть тяжко а летать по камере не будет особого удовольствия.
забыл добавить,самолетка собирается на Электротяге!!!
Проблемы с вибрацией решаемы,а насчёт полёта по камере,то смотря как летать,если пилотажить,а не утюжить,то очень даже ничего.Когда смотришь видео снятое с борта при визуальном пилотаже,то да, удовольствия мало кажется что сплошная колбасня,а когда пилотирование в очках,то видео уже гораздо презентабельнее и смотрибельнее.
+ 100%
Думаю, что Вы видели это видео. Если нет, то надеюсь оно поможет Вам в принятии решения, пусть и тип самолетов другой.
Для тех, у кого сомнения про вибрацию по поводу бензинового двигателя на БПЛА...
http://fpvhobby.com/123-3-m-t-tail-c...-airplane.html
смотрим фотки, до установленного движка...
Стас приветсвую. А что ты хотел показать нам? Я увидел там вибро подушки. Вы так же будете делать? Может уже имеется результат каких-нибуть эксперементов? Думаю на обычной доске смонтировав можно все прояснить. И еще, после вибраций, на очереди-помехи от зажигания... что по этому поводу думаете с Володей?
Ой и еще вопрос. Китайцы конечно изобретательны, но не все у них летает хоть и самолетом называется
от зажигания помехи живут ниже 40мГц.
До гГц им не достать. Так что данный вопрос не заслуживает внимания.
Почему все задаются целью прекратить вибрации на всём самолёте? Ведь, что бы летать по ФПВ, это совсем не обязательно...
Ага, вот почему этим больше всех озабочены СиБи пользователи... этож 27 мгц )))
Хотя на форуме тут есть тяжелые случаи с фобиями пролетов над снегоходами и водными мотоциклами... Неужели так страшно?
Вот мой ролик отснятый со здоровенной Экстры с 50 кубовым двиглом. Камера китайческий брелок. По своему опыту знаю, что там где снимает эта штука там фпв камера дас так же хороший результат (если по помехам все ОК).
Сам однозначно заведу тестовую доску... Вот только с ДВСом не определился пока.
Толя это тебе так, просто для сравнения ... полет с видом из под родного фонаря.
Блин! Камеру - однозначно под фонарь! Чтобы все "по-натуре" было.
воттут какраз таки половину обзора это сама модель.Для парных полетов неба/земли надо больше.
Решено уже,камера будет НАД фонарем.
"натурных" полетов мне и в жизни хватает!
Валерий, можно Ваше видео без ютубовской или какой стабилизации ?
очень хочется посмотреть РЕАЛЬНОЕ поведение большой мошной птички с камерой.
Сегодня с Олегом тестировали работу всех систем и видео на улице. Выезжали в "поля" Ново-Переделкино.
По моему самодельному 3-х лепестковому и не настроенному клеверу правой поляризации с углом наклона излучателей на 45 град. (4-й по счету, спаянный самодельном на кондукторе "на глазок") на передатчике 200 мВт был получен удовлетворяющий меня результат в 400 метров.
В среду беру настроенный "клевер" и тестирую с настроенным "клевером" на приемнике по дистанции 500 и далее метров.
кмк для ваших скоростей 400 и даже 500 ОООЧЕНЬ мало.
Надо минимум 700-1000м.
Сегодня прикинул взлетный вес.
Получается в районе 7100-7200гр.
Мотоустановка моя летала на 2м Экстра 300 от Экстримфлайт.Тягу развивает 11 кило токи 75А.
Аккумы 4500,при полетах в режиме 3Д за 7 минут сьедал 2500мач.
Вот думаю докупить акумы 5000мач,минут на 15 блинчиком хватить должно....
Если честно, Костя, уменя крыша уже со второй минуты стала ехать... очень сложно глазам и мозгам. Это надо попробовать.
Мы используем тот же вариант для пилотажа НО без пластикового фонаря... А для пилотажа тебе нужен чаще всего хэдтрекер и даже его горизонтальный поворот. А под себя тут не особо посмотришь... кстати тем кто летает в симуляторе с трекиром - во 100 крат будет легче.... т.к. есть какаято чертовская связь между поворотом головой в сторону и неконтролирекмыми движениями стиков с туже сторону... но стоит потренироваться и рефлекс становится обузданым и даже полезным.
вот еще видюха вечернего полета по нашему 3х км. маршруту
Антон приветствую. Не думаю что найду оригинал. Однако могу заверить что ютуб это видео только ухудшил... непонятными прыжками видео-кадров.
Костя, видео полета вечернего сбача 342 именно на 5и8 200 мв... с самодельными клеверами (самик 3 лепестка, база 4)
Тест по земле 900 метров с легким снежком... В воздухе сами видите.
у вас что снега нет????я видос этот видел месяца два назад...
ЗЫ.Сории,вечернего прочитал как ВЧЕРАШЕНГО
Сразу видно...Человек вышел на работу ;-)))
Я в сильных муках.... Что ставить на Фалькон 120???? Калилку или бензин? Кубатура какая? Толя, я вижу ты однозначно за электро вариант. Блин, а я вот к ФПВ-ДВС хочу приобщиться.
да просто я расстался с ДВС два года назад....возвращаться неохота...
да и всей электро-приблуды у меня тыщи на 3 евров...
Вот мужичок уже два года назад продвинулся в теме двс + фпв. Посмотрите еще его ролики.
Что имеет больше шансов заглознуть в небе - бензин или нитра?
Что имеет больший диапазаон по погоде (температуры, влажность) - бензин или нитра?
Последний раз редактировалось Kazuss1; 09.12.2012 в 23:08.
думается мне что надо вопрос в ветке ДВС задать...
З.Ы.У мужика видно автоподкал стоит,уменьшает шансы заглохнуть!
А это ютуб предлагает "улучшить" загруженное видео - а на самом деле ухудшает
там - в настройках видео должна быть "галочка" отменить (вернуть) изменения....
100% визуально пилотировали модель
хорошие виражи с камерой смотрящей вбок... заход на посадку на левую кромку полосы......
У двух цилиндровых гораздо меньше вибрация. А поставте на это чудо одноцилиндровый MVVS от 50 кубов и посмотрим что из этого выйдет.
Ваши права
