Пилотажная группа по FPV - практика полетов, программы, построения, планирование, подготовка.
к сожалению,ниодного интересного момента не записалось.
А теперь представьте, сколько интересных моментов не записалось у нас!!! 😃
Сегодня подключил свои Dominator`ы вместо монитора к видео-приемнику. Получил совершенно другую картинку в очках по размеру и отображению.
Все гораздо пропорциональнее стало и более натурально!
Обзор значительно изменился. Надеюсь, что в эти выходные с погодой все-таки наладится можно будет облетаться.
Хотя предварительные прогнозы погоды - не особо радужные…
удачи на облете!
Хорошо что поднял эту тему-думаю разумнее тут обсуждать все терки касаемые полетов группой.
Я вот ломаю голову…50сс пилотажный самолет и ФПВ-а если их совместить?
50сс читать как размер,к обьему двигла отношения не имеет.
удачи на облете!
Спасибо!
Хорошо что поднял эту тему-думаю разумнее тут обсуждать все терки касаемые полетов группой.
Ну, да. Поэтому и откопал ее из “небытия”… 😃
Я вот ломаю голову…50сс пилотажный самолет и ФПВ-а если их совместить?
Я, конечно не эксперт, и опыт у меня совсем небольшой, но решать проблемы с вибрациями понадобиться капитально… Опять же - Володя и Стас над этим работают - можно у них узнать.
И думаю, что это GoPro Hero-3 должна быть из-за своих свойств по техническим возможностям и стабилизации.
50сс не обьем двигателя а размер самолета.
я имел ввиду пилотаги 2.2+ размахом.Но скорее всего на Электро-проще и с вибро и с помехами непроблема.
Но скорее всего на Электро-проще и с вибро и с помехами непроблема.
Представляешь, какие там паки должны быть? Не хуже, чем на большом импиллернике с Shubeler`ом… 😉
у меня есть 2м электросамолет-пилотага.Представляю.
моторсета 700-800 баксов (причем почти все брендовое),сравнима с хорошим 50сс мотором.
Я вот ломаю голову…50сс пилотажный самолет и ФПВ-а если их совместить? 50сс читать как размер,к обьему двигла отношения не имеет.
С точки зрения грузоподьёмности и удобства размещения оборудования,чем больше самолёт тем лучше,да и летает стабильнее.Тут только психологический момент,цена аварии,если случится.С другой стороны, если летать более-менее соблюдая последовательность и аккуратность,то вероятность краша снижается.По большому счёту цена такого проекта чуть больше чем цена “тюнингованного” Л-39.В конце концов первые вылеты можно делать на шнурке с опытным пилотом,в большей степени критично на посадке.А так проблем нет.
Тут покумекал чуток.И пришла в голову мысль.Поставить на большой самолёт(в смысле модель 😃 ) стабилизацию на базе ардупилота,подключить сонар и пусть писком на посадке высоту выдаёт,очень должно помочь сохранить шасси от грубых посадок.Датчик воздушной скорости естественно тоже может быть задействован.Хотя при небольшой тренировке это так,излишество.Но для самоуспокоения мне кажется хорошая идея.
На модели, все в разы быстрей чем на самолете 1/1. Не будете успевать отслеживать приборы и реагировать на них. + точность их не подходит. Надо высоту в сантиметрах иметь 😃 Проще отработать посадку опытным путем. По меткам или “задницей чувствовать”. Не видел еще проблем при посадке, кто летает по ФПВ. Да и сажать можно визуально. Модель-то рядом.
Как оно на модели я в курсе,“не первый год замужем”.На большой модели по причине её большей инерционности чем на маленькой,приборы должны отработать точнее и информативнее.
Надо высоту в сантиметрах иметь
Для этого и предлагаю сонар пользовать а не баро или ГПС.С сонаром будет аналог радиовысотомера на больших и по изменяющемуся тону писка можно судить о высоте и вертикальной скорости.
Не видел еще проблем при посадке, кто летает по ФПВ.
Если сажать модель весом 2 кг на дубовые шасси как у ментора,то некоторые грубые посадки она простит и проблем действительно нет,а если самолётик 2 метра размах и вес под пять с половиной кг.,то тогда сажать надо помягче и с видом через очки с непривычки это сделать несколько сложнее,поэтому и подумалось о некоторой помощи со стороны электроники.
Да и сажать можно визуально. Модель-то рядом.
Если рядом помощник-спотер,то да проще,но посадка по очкам это один из самых интересных моментов в ФПВ и весь прикол совершить полёт со всеми атрибутами присущими настоящему самолёту,т.е. выруливание на старт- взлёт- полёт- заход на посадку- посадка и заруливание на стоянку.
Думаю, что от мыслей установить на самолет сонар и ориентироваться по нему при посадке, нужно сразу. Объясню почему.
Чем больше модель, тем она более похожа на прототип по поведению. Ну, это чаще всего… Когда сажаешь настоящий спортивный самолет, то все, что происходит на высоте 10 м и ниже, уже происходит по визуальному обзору. На приборы уже не смотрят…
Думаю, что самый правильный путь - выучить картинку перед капотом самолета и запомнить ориентиры на дугах фонаря. Если нет - наклеить на фонарь какой-нибудь кондуктор (полоска, проволока и т.д.) который “накладывать” на картинку горизонта земли при глиссаде.
Опять же, композитное шасси (карбон со стеклом) помогут избежать проблем с поломкой при жестком касании. Также придется немного усилить место, где будут крепиться стойки шасси.
Надо экспериментировать и тратить кучу времени на это…
по визуальному обзору. На приборы уже не смотрят… Думаю, что самый правильный путь - выучить картинку перед капотом самолета и запомнить ориентиры на дугах фонаря. Если нет - наклеить на фонарь какой-нибудь кондуктор (полоска, проволока и т.д.) который “накладывать” на картинку горизонта земли при глиссаде.
Вот это я и имел в виду.
Качество посадки зависит от правильной глиссады, захода на посадку. Скорость, скорость снижения. Это дает телеметрия. Сонар, как вспомогательное средство, ради эксперимента, если деньги лишние и вес позволяет, можно попробовать. Но Вы не успеете среагировать и правильно оценить ситуацию, по звуку и т.д. Тогда проще поставить камеру посадочную, чтоб видны были колеса и полоса.
По ФПВ очень интересно сажать самолет, но требует соблюдения многих условий. Допустим ветер. Снос увидеть в камеру очень сложно, при том вывести самолет на полосу и при посадке сработать РН, компенсировать крен и это все за секунду, и без подготовки. Приборов, как в самолете у нас нет. И подготовиться к посадке, прикинуть свои действия времени нет. А если посадка простая, без ветра или вдоль полосы, то сложностей нет и визуально (попкой чувствуя) посадить. Особенно если полоса длинная, есть возможность сделать по правилам “выдерживание”. ИМХО, кондуктор, лучшее решение. Можно сделать и сложный в виде прицела, при совмещении получим нужную высоту и положение модели, допустим на “выдерживании”. Надо иметь в виду, что если у настоящего самолета опора на воздушную подушку дает время на контроль всех параметров, то у модели это уже почти касание колесами. Особенно на не копийных, шасси длиннее.
Но ни кто Вам помешать экспериментировать не сможет, и думаю, все с удовольствием будут следить за процессом. Мало-ли, вдруг это действительно решение проблемы?! Пока такое не пробовали, то-есть, тут мы теоретики.
мой первый опыт ФПВ был полет на 1.2 ЕПП Сбаче от РСфактори,просто прилепили передатчик и камеру,без телеметрии.
В первом же полете совершил кучу взлетов и посадок по очкам.
Так что проблем с этим нет никаких…
установить на самолет сонар и ориентироваться по нему при посадке,
Не ориентироваться,а использовать только как вспомогательный прибор.
Опять же, композитное шасси (карбон со стеклом) помогут избежать проблем с поломкой при жестком касании. Также придется немного усилить место, где будут крепиться стойки шасси.
Тогда самолёт надо строить с нуля.Чтобы предусмотреть жесткие посадки.В этом лётном сезоне я перешёл на размер 1,8 метров в размахе, электролёты,так вот по сравнению с 1,5 метровыми к посадке нужно относится серьёзней иначе шасси выворачивает моментом,потом ремонт.
Качество посадки зависит от правильной глиссады, захода на посадку. Скорость, скорость снижения. Это дает телеметрия.
Вот именно что данные от ГПС и от бародатчика высоты при производстве посадки на моделях запаздывают,с ультазвукового датчика высота по идее должна считываться более правдоподобно и информация будет подаваться в уши пилоту,ещё раз повторюсь,как вспомогательная функция.
мой первый опыт ФПВ был полет на 1.2 ЕПП Сбаче от РСфактори,просто прилепили передатчик и камеру,без телеметрии. В первом же полете совершил кучу взлетов и посадок по очкам. Так что проблем с этим нет никаких…
Анатолий,этот Сбах легче чем 2-х метровая пилотага,и соответственно относительно крепче.
Я тоже на “Менторе” от выруливания до заруливания летал,без стабов и телеметрий и с посадками всё было хорошо,но бывали случаи когда и прикладывал его при касании.Так “Ментор” нормально это переживал,а бальзовый Як-54 “РЦ-Пилот” не очень.Хотя если с помощником летать,то со стороны в случае чего подскажут как самолёт на глиссаде идёт(быстро-медленно,высоко низко)
Ну ладно,не понравилась идея с сонаром,тогда другая идея для преодолевания психологического барьера и тренировки посадки 😃 .Начинать тренироваться и летать с большими моделями на снегу с использованием лыж.Даже при грубой посадке снег хорошо смягчает удар,и второе - полоса может быть ну очень длинная,в заснеженном поле.Кстати свою первую бальзу именно из-за такого барьера облётывал с лыжами.Правда оказалось что зря боялся.
С лыжами и снегом, вообще идеальный вариант для тренировок. Отрабатывать полет на малых высотах и скоростях, вроде предпосадочного положения. С касанием, пробегом и взлетом. Не выключая газ, на малом. Руку сильно “набивает”. Сам на лыжах летаю постоянно, супер!
вобщем сегодня для экспериментов был приобретен SBACH 342 50сс.
Доволен как слон!
Вот думаю,куда ходовую камеру лепить…хочется красивой картинки…
Предложения принимаются!
В кабину, под прозрачный фонарь. 😃 Лучше сделать фальш фонарь для камеры, просто стойки, но без “стекла”.
Или “посадить” её в кресло пилота с видом на приборы 😉
Если камера небольшая, можно и на хвостовое оперение, вид будет зачетный!
переделывать ничего не хочу…самолет нравится в таком виде как есть…
три варианта пока рассматриваю:
-сверху фонаря на его наивысшей точке(силовая конструкция будет под фонарем,торчать будет тока камера
-в передней части фонаря чуть выше обреза капота,торчать будет лишь обьектив сама камера под фонарем
-перед фонарем на небольшой стойке
-сверху фонаря на его наивысшей точке(силовая конструкция будет под фонарем,торчать будет тока камера
Тогда лучше этот вариант,винт не так сильно будет мелькать перед глазами как в других двух вариантах,и обзор будет лучше.Когда собирал Ментора,планировал ставить камеру вместо “кабины” как на изике.На тестовом облёте временно закрепил над кабиной на стыке крыльев и для себя решил,что так получше.Иногда мельтешащий винт в кадре раздражает,а так чуток приподнял камеру и винт в нижней части экрана.
Возьмите камеру, подключите к монитору и прикладывайте. Смотрите, как Вам понравится. Когда будет оптимально. Мы не знаем какой угол обзора у Вашей камеры. Будет не очень красиво, когда половину вида закроет капот. На такой схеме самолета довольно трудно разместит камеру оптимально. Ну и вид, все равно, будет через винт.
Может её чуть выше поднять над фонарем, чтоб был вид по бокам капота?
Подключайте и пробуйте.
Пы.Сы. Примерьте и на верхнюю часть хвостового оперения.
Видел, что делают выносную стойку вниз. При посадке складывают, вид от “брюха”, после взлета “открывают”, винт не мешает обзору.