Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 11 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 420

Видео на борту. Накопим опыт.

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от TURBO Молодец. Только я бы уменьшил кадр и сделал прогрессивную развертку. Было бы круче. И на такое время ...

  1. #121

    Регистрация
    07.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    50
    Цитата Сообщение от TURBO Посмотреть сообщение
    Молодец. Только я бы уменьшил кадр и сделал прогрессивную развертку. Было бы круче. И на такое время 14 мегов пожалуй круто.
    Для конвертации видео могу предложить Conopus Pro - лучшее пока что что я юзал. Много возможностей и конвертит все и во все. 
    Да, погорячился с конвертацией, зато детализация супер, боялся качество потерять, махнул по дефолту.
    Сегодня пробовал ролик 5 мин конвертить, разный битрейт, но меньше 126 мег (при битрейте 1200 это около 40%), пока не получилось. Завтра продолжу.
    Ну прогресивной у меня нет, а вот механическая стабилизация не помешала бы. Правда такие камеры дороже и главное массивней.
    Если есть что то еще достойное не откажусь попробовать, у меня опыта в этом не много, храню оригиналы на ленте и DVD.
    А что ты имел ввиду -уменьшить кадр?

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Я имею ввиду не делать в размер полного разрешения, как на DV, а поделить и сделать 320 на 240, например. И плюс при конвертации задать прогрессивную развертку (не чересстрочную). Тогда скрадываются помехи. Детализация не пропадает. Битрейта 600-800 кБит в сек хватает с лихвой для просмотра на компе. DVD обычно от 1500 до 8000. А если при кодировании задашь переменный битрейт, то прога сама определит, где раскачать его и получше прописать качество, а где можно приглушить... Короче надо Conopus ставить на комп.

  4. #123

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    TURBO
    Ну тогда встречное предложение Вам и другим авиаоператорам, делать конечным форматом не кривой мелкомягкий WMV, а нормальный AVI с DivX кодеком. Меньше веса, больше какчества.

    Чтобы посмотреть видео с камерой на киле пришлось перегонять moviemaker-ом оба ролика иначе все зеленое на экране


    ЗЫ: на компах стоял последний k-lite codec pak. Ну не любит виндовый WMV грамотно отображаться на разных машинах!

  5. #124
    Давно не был
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    г.Улан-Удэ р. Бурятия
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,157
    Записей в дневнике
    48
    Можно еще через RealPlayer прогнать ………тоже прилично получается и места мало занимает……

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    drDen
    А не о размере собственно речь! Речь о совместимости! Поддержка RealVideo далеко не у всех установлена, а вот DivX у всех.

  8. #126

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Согласен с вами по DIVX. Я думаю надо принять на будущее всем какой-нибудь стандарт. Например кодировать в avi файл с кодеком DivX размером не более 10 мегов. Так думаю будет справедливо. И с точки зрения трафика в том числе. Логично?
    (Хотя честно скажу wmv файл может и не является образцом качества, но на всех "здоровых" компьютерах, что я проверил (штук 7-8) идет как в оригинале)

  9. #127

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    TURBO
    Логично! Только не размер ограничивать(оставить его на совести оператора), так как может быть и большая по размеру постановка
    А вот сделать скажем такой стандарт:
    Формат: avi
    кодек видео: divx (600-800кбит/c максимум битрейта)
    кодек аудио: mp3(128кбит/с максимум битрейта)

    и будет хорошее качество, да и размер небольшой. Воспроизводиться на любой машине где есть divx.


    ЗЫ: По поводу выходного разрешения выкладываемого видео. Предпочтительней использовать общепринятые разрешения:
    320x240 (как у mpeg1)
    352x288 (как у mpeg1)
    максимум 640 х 480

    Вобщем главное правило - ширина видео должна делиться на 32 нацело, таким образом не будет проблем с оверлеем на компьютерах где воспроизводится видео(будет аппаратное ускорение видео), а также не будет проблем при выведении ролика на телевизоры через видеовыход видюхи.

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    В том то все и дело, что если файл будет 30 мегов, я его не буду тянуть. WMV тем и хорош, что сразу можно смотреть интересно оно тебе или нет. А вот AVI- шник такое не позволит.
    И потом, битрейт лучше не ограничивать. Если я хочу повесить ролик с 10-15 секундами самой интересной части, то я могу и 1500-2000 битрейт сделать, с разрешением 720 х 576. Правильнее в любом случае будет рядом с файлом писать его данные, а именно: разрешение, кодек, продолжительность, общий битрейт, сюжет. НАПРИМЕР: Взлет мотопланера, камера в хвост, 320х240, DivX, 850 кБит/с, 15 секунд ну и т.д. Тогда сразу все ясно становится. Думаю что так будет правильно по отношению ко всем...
    Переделаю свой ролик в DIVX и снова повешу его с описанием.

    Согласен с NailMan

  12. #129

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    TURBO
    Ну или так. Только битрейт особо для divx роли не играет если он в пределах 600кбит - 1мбит. Разница на взгляд крайне мала, а особенно если выше. Продаваемое у пиратов видео в divx сплошь с битрейтом до 900кбит и от dvd мало отличается даже на мониторе не говоря уже о телевизоре. Так что >1мбит битрейт важен для mpeg записей.

    Насчет краткого описания формата видео с тополь 100% согласен.


    ЗЫ: Долгое время работал с видео(перегон и проч).

  13. #130

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Осталось раздобыть крякнутый DivX. Не крякнутый не конвертит, только воспроизводит. Какие соображения будут?

  14. #131

    Регистрация
    28.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    84
    Согласен с TURBO, описание всегда желательно. Сколько файлов ненужных приходится тянуть. Которые потом сносишь как полную туфту.

  15. #132

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    TURBO
    выбирай откуда качается кодек-пак и там все работающие без вопросов кодеки в любые стороны(code/decode).

    http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=k-lite

  16. #133

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Да у меня-то есть. И работает вроде хорошо. Ща готовлю вот фрагмент ролика в DivXе.

  17. #134

    Регистрация
    28.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    84
    А если MPEG делать, хуже будет?

  18. #135

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Исправляюсь:
    Фрагмент полета на Новорижском шоссе
    Камера на киле
    352х288, DivX 800 кБит/с, звук 128, 15 сек
    Изменить расширение с *.zip на *.avi
    Вложения

  19. #136

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Lamer
    мпег жмет слишком уж вяло, да и звук почти не сжимается


    Кроме того у мпега(имеется в виду мпег1, а мпег-2 - это DVD) очень четкая зависимость разрешения от частоты кадров в сек. к примеру нельзя получить видео с разрешением 352x288(VCD формат) и частотой скажем 30к/c или 15. Этому разрешению соотвествует 25к/c

    Добавлено

    TURBO
    Уже гораздо лучше. Битрейт видео можно до 600 понизить.

    А вообще есть классная весчь - VirtualDub и его дочка NanDub. Там(nandub) прямо можно задать итоговый размер файла и он divx-у сам посчитает параметры битрейта. Вобщем есть встроенный битрейт-калькулятор ;-)

    Все видео пережимаю именно Даб-ами

  20. #137
    Давно не был
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    г.Улан-Удэ р. Бурятия
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,157
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от TURBO Посмотреть сообщение
    Исправляюсь:
    Фрагмент полета на Новорижском шоссе
    Сравнил два ролика в этом качество на много лучше… .

  21. #138

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Конечно. Особенно если учесть, что битрейт намного больше. Это всего лишь фрагмент на 15 секунд. А весь ролик 3 мин 40 сек. Т.е. при таком битрейте файл на полную длину займет в 15 раз больше, т.е. около 25 мегов. (в 2 с лишним раза больше). Так что не мудрено, что качество в фрагменте лучше. А wmv файлы плохо идут может иногда на кривых системах, на компьютерах с вирусами и т.д. Так что никогда такого не встречал. Не пеняйте на wmv !!!

  22. #139

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    WMV туго идет, потому что хреново у него с включением оверлея видеокарты. Тормозит из-за этого и ваще сам формат тормозной.

    VirtualDub или NanDub попробуй попользовать при сжатии ролика. Задай размер файла и он тебе выдаст тот битрейт который нужно в divx задать.

  23. #140
    Давно не был
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    г.Улан-Удэ р. Бурятия
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,157
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от TURBO Посмотреть сообщение
    Конечно. Особенно если учесть, что битрейт намного больше. Это всего лишь фрагмент на 15 секунд. А весь ролик 3 мин 40 сек. Т.е. при таком битрейте файл на полную длину займет в 15 раз больше, т.е. около 25 мегов. (в 2 с лишним раза больше). Так что не мудрено, что качество в фрагменте лучше.
    А что толку качать 5 метров мутного видео, где за все 10 минут даже толком не понять что и где….уж лучше ролик на 3 минуты весом 20 метров где всё понятно и видно….

  24. #141

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Да я же нре спорю. Я про то говорю, что в случае с куском авишника качество лучше по-любому. Там и битрейт в 2 раза выше. Я согласен что лучше минтуту в 4-5 мегов укладывать.

  25. #142

    Регистрация
    07.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    50
    Цитата Сообщение от drDen Посмотреть сообщение
    А что толку качать 5 метров мутного видео, где за все 10 минут даже толком не понять что и где….уж лучше ролик на 3 минуты весом 20 метров где всё понятно и видно….
    Коллеги!
    Во первых не пора ли открыть отдельную конференцию?
    Во вторых, может покажусь белой вороной со своей DV камерой, но насчет сжатия и размеров у меня мнение такое:
    Если снимать качественно (на камеру), то сильно жать и "мочить" разрешение просто нет смысла, тогда нечего было и огород городить! Все дело в том, что это можно смотреть в большом окне и с DVD или камеры на нормальном ТВ.
    Если съемка делалась камерой для видеонаблюдения, то пожалуста, жмите, все равно смотреть это в большом окне или тем более на экране ТВ (от 20") - невозможно.
    Понимаю, что качественное видео с борта занимает много места, поэтому сжать ролик 5 мин до 30 мег это нормально и пусть качают кто могут и хотят.
    Для б'ольших объемов можно просто обмениваться DVD - дал болванку, тебе записали.
    Не а, недает 33 мег закачать! А написано без ограничения!

  26. #143
    des
    des вне форума

    Регистрация
    10.04.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    5
    Уважаемые
    прошу совета по выбору камеры.
    изучив данную ветку и наличие камер в магазинах моего города, выбор пал вот на этот экземпляр: http://www.spytek.ru/catalogcard/198/105/
    стоит брать?

  27. #144

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Берите. Это самое оно. Корпус сделайте сами. Камера дает нормальное качество. Корейская штуковина. У меня почти такая, только в корпусе.

  28. #145
    des
    des вне форума

    Регистрация
    10.04.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    5
    отлично!
    хочу изначально опробовать комплекс на багги, результаты позже!

  29. #146

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Ну при наличии передатчика это ваще не проблема. Главное прямая видимость..

  30. #147
    des
    des вне форума

    Регистрация
    10.04.2005
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    5
    абалдеть!
    мой кот в панике
    попробую за выходные герметизировать аппаратуру и провести испытания на улице, в полевых условиях, так сказать.

    кстати, брал передачик и приемник, там же где и вы, но только мощностью на 800 мВт (мощнее не было ). потом сравним результаты по дальности приема.

  31. #148

    Регистрация
    01.09.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    236
    А где на новой риге летаете и постоянно ли? Просто живу в Истре

  32. #149
    Давно не был
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    г.Улан-Удэ р. Бурятия
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,157
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от des Посмотреть сообщение
    кстати, брал передачик и приемник, там же где и вы, но только мощностью на 800 мВт (мощнее не было ). потом сравним результаты по дальности приема.
    У меня гордо написано на камере 2 ватта выдаваемой мощности сигнала……..померил, оказалась 1.6 ватта не сильно соврали….а потребление по току 7 ватт…..

    Добавлено

    Цитата Сообщение от Jura52 Посмотреть сообщение
    Не а, недает 33 мег закачать! А написано без ограничения!
    Оно хоть и написано без ограничений, а больше 30 метров не даёт закачать….

  33. #150

    Регистрация
    07.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    50
    Добавлено
    Оно хоть и написано без ограничений, а больше 30 метров не даёт закачать….
    [snapback]194347[/snapback]
    [/quote]
    В выходные выложу на сайт, откуда можно будет скачать ролик (DiVX 640x480 ,битрейт 800, звук MPEG Layer3)

  34. #151

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Я думаю что такое разрешение нет смысла делать ролики для интернета.

  35. #152

    Регистрация
    28.07.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    84
    Оптимально делать так как делают всегда, наверное. Лучшим вариантом наверное будет делать не слишком увесистые ролики...

  36. #153
    Давно не был
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    г.Улан-Удэ р. Бурятия
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,157
    Записей в дневнике
    48
    Цитата Сообщение от Lamer Посмотреть сообщение
    Оптимально делать так как делают всегда, наверное. Лучшим вариантом наверное будет делать не слишком увесистые ролики...
    Фиг с ним с весом ….. если интересный сюжет и качественные съемки, то зачем потом превращать всё это в мутное видео?…..может лучше тогда выложить два ролика один с нормальным видео и до тридцати метров, а другой с урезанным видео метров на пять….и пусть выбирают что кому интересней….

  37. #154

    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    Германия Cаратов
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,674
    Предлагаю прицепить планер на короткой леске или шнуре и камеру на него . Понятно что иногда сам самолёт будет иногда выпадать из кадра , но после монтажа выглядеть будет круто.

  38. #155

    Регистрация
    01.07.2005
    Адрес
    Химки, Моск. обл.
    Возраст
    37
    Сообщений
    24
    Записей в дневнике
    3
    Приветствую всех!

    После долгого отсутствия на сием форуме решил зайти (а нет ли чего новенького?) и был приятно удивлен, если не сказать - поражен. Оказывается, не один я такой "двинутый" на аэровидеосъемке! Ура, товарищи!!! Нас много!
    Все мое увлечение авиамоделизмом (насколько себя помню) стремилось в одном направлении - увидеть землю с высоты. Сначала был собственноручно сделанный планер. За два года общее время налета составило дай бог если 5 минут, но зеленые насаждения были прорежены знатно
    Долгое время пытался построить передатчик в ДМВ диапазоне. Ниче не получилось. Т.е. почти ничего... В пределах комнаты работает, но не более. Чтобы заставить работать три усилительных ВЧ каскада, нужна была хорошая
    измерительная аппаратура, а где ее взять?
    И вдруг в начале этой весны, когда солнышко уже стало пригревать, проснулась во мне очередная творческая волна. До этого где-то под Новый год был приобретен комплект беспроводного видеонаблюдения "Видеоняня" с сайта www.zummer.ru, который здесь уже упоминался. Причины выбора были следующие: камера имеет вес около 10 граммов, может питаться от "Кроны", и имеет частоту в 2,4 ГГц, что позволило бы в дальнейшем докупить направленную антенну от WiFi с усилением хоть 25 дБ! Время непрерывной работы от самой дешевой батарейки составило около 2 часов - улетаться
    можно! Да и стоит комплект каких-то 100 вечнозеленых.
    Тоскливый взгляд в гараже на рассохшийся ящик с планером привел к единственной мысли - не то. Хотя, для полноты ощущений (а, может, самоуспокоения) я все-таки установил комплект из камеры и батарейки в нос планеру. Запуск при зрителях не оставил сомнений - надо покупать нормальный моторный самолет. Хотя против планеров в целом ничего не
    имею - ну не сложилось у меня с ними...
    После короткого, но бурного маркетингового исследования был сформирован следующий комплект:
    - модель Scooter ДВС 07 (Пилотаж)
    - двигатель Thunder Tiger GP - .07
    - трехканальная аппаратура (с ручкой газа вверху рядом с антенной) осталась в наследство от планера
    - вышеупомянутый комплект видеонаблюдения
    По причине полнейшего отсутствия опыта в запуске ДВС (и помощи отдельных "знающих" личностей) провозился с ним (с мотором) весь день, в итоге завел дрелью после холодной обкатки Уже темнело...
    Сначала учился летать на этой модели без камеры. Был поражен ее живучестью - если на полном газу в пикировании врезаться в землю, может, что-то и сломается, но у меня даже моторные посадки обходились без последствий.
    Этот самолет я потерял из виду на закате, потом долго искали всем миром в густой траве, естессно, нашли его только тогда, когда через месяц на колхозном поле трактор начал косить траву. Но было уже поздно... Остались невредимы левая плоскость и две машинки, остальное - в хлам.
    Купил такую же, но с двиглом OsMax .1 . Намного лучше стал летать! Даже на винте висит.
    Но что-то я увлекся. Ближе к теме!
    Камеру я закрепил на левой стойке шасси так, чтобы, во-первых, винт не загораживал обзор, во-вторых, при посадке камера не цепляла землю. Для поиска модели в траве купил в магазине радиодеталей пищалку, которая включалась при нулевом положении "газа" от микрика. В вечерней тишине слышно за 100 метров. На "аэродроме" соорудил следующую установку:
    - приемник (из комплекта)
    - маленький телевизор
    - видеомагнитофон
    Здесь оговорюсь - я летал не то чтобы совсем в поле, у меня была возможность подключиться к сети 220 В.
    Развертывание этого оборудования занимало уйму времени, но охота пуще неволи, к тому же собиралось куча народу - кто магнитофон принесет, кто телевизор, кто удлинитель ...
    Итог моего лучшего летного дня - 10 минут записи на видеокассете. Хотел перегнать в цифру, но в ней я не силен, поэтому
    отдал друзьям. Вышло хреново...

    Итоги.
    Недостатки - изображение временами нестабильно, иногда пропадает совсем на пару секунд. Модель слишком легкая, чтобы эффективно противостоять порывам ветра, поэтому на высоте ее изрядно болтает.
    Достоинства - красота неописуемая! В зеркале Истринского водохранилища, которое видно в радиусе 5 километров, отражаются солнце и облака!
    Все барахло достаточно дешево для начинающего или сильно занятого человека, которому некогда строить собственную модель.
    По словам специалиста на фирме, дальность действия комплекта - 50 метров через две стены и около 100 метров по прямой. У меня получилось не менее километра! И это с выходной мощностью в 10 мВт и штатной антенной на приемнике! Наверное, удачно сказалась близость к камере стальной ноги шасси. Несколько раз меня эта камера выручала: загонял модель так высоко, что терял из виду. Выводить на себя получалось только по изображению.

    К TURBO: Безумно хочется получить Ваши замечания по поводу моих экспериментов, поскольку у меня сложилось впечатление, что если Вы и не съели собаку на этой теме, то понадкусывали основательно. Интересно было бы увидеть Ваш ролик в оригинале и показать свой.

  39. #156

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Интересно конечно. Но мне кажется что установка камеры на стойке не лучший вариант все же, хотя не спорю, вариант.
    Дальность устойчивого приема зависит от многих факторов, в том числе и от близости токопроводящих поверхностей. Я вот себе антенну заказал на заводе, мне ее расчитали, построили, настроили и отдали с кабелем вместе. Обошлась в 850 р. 11 дБ усиление. Точнехонько на мою частоту расчитана. И ваще мне кажется что без направленных антенн с передатчиками заморачиваться не стоит.
    Изображение пропадать может по трем причинам: банально плохой контакт (вследствие вибрации и т.д.), помеха от внешних источников или перекрытие элементами конструкции планера, изменение поляризации волны (самолет меняет положение, а обе антенны должны обеспечивать работу в одной плоскости, хотя бы приблизительно).

  40. #157

    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    Германия Cаратов
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,674
    А что по поводу моей идеи ? Идею читать чуть выше .

  41. #158
    Zem
    Zem вне форума

    Регистрация
    16.12.2004
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    29
    Сообщений
    267
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Александр АГ Посмотреть сообщение
    Предлагаю прицепить планер на короткой леске или шнуре и камеру на него . Понятно что иногда сам самолёт будет иногда  выпадать из кадра , но после монтажа выглядеть будет круто.

    Можно, но ИМХО, заколебишся управлять планером, а пилоту самолёта тоже весело будет

  42. #159

    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    375
    Я думаю, что охват камеры, да и изображение, которое воспринимает человек с экрана все же меньше реального охвата глазами. Будет мазня на экране. Ничего не успеешь сообразить. Плюс некоторая инертность картинки. Вобщем достаточно на земле на шнуре покачать камеру и все станет ясно.

  43. #160
    Давно не был
    Регистрация
    22.02.2005
    Адрес
    г.Улан-Удэ р. Бурятия
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,157
    Записей в дневнике
    48
    Может лучше вместо планера просто на рейку камеру прикрепить и вынести за хвостовое оперение … .так можно всю модель в кадр загнать…… ..

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Кто и чем пишет видео на борту
    от STIGLITZ в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 11.12.2009, 14:11
  2. Найден отличный девайс для записи видео на борту (DVR JS 208)!
    от MikeM в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 17.03.2008, 13:25
  3. Видео на борту 450SE (как победить вибрацию)?
    от Aleksnake в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 06.09.2007, 22:15
  4. Минус формоза с видео на борту (фото)
    от Северный в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 52
    Последнее сообщение: 17.12.2006, 22:02
  5. Знатокам видео на борту
    от smalltim в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 11.11.2006, 03:11

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения