BoxWing тип носителя FPV
Я же писал 10-12 грубо.
Сомнительно. Изи гляйдер грубо вряд ли больше 10.
А вот поэтому я год и молчал. Хотелось обсосать саму идею, а не воплощение. Спасибо за непонимание.
А если бы я это написал год назад, вообще обосрал бы?
Нахера тогда вообще здесь выкладывать какие-то мысли?
Или давай все готовое, а то думать неохота?
2 alex-ber К Вам это тоже относится.
Я так понял вы ветку создали, чтоб тут вам повосхищались? Ок, восхищаюсь, действительно срывные и тихоходные характеристики - выше всяких похвал. Посадочная скорость почти 0. В зале летать, самое оно. Но мы же про ФПВ?
-
Выравнивание за счет V ни разу не исключает вертлявость, а может запросто с ней сосуществовать.
-
Проблема всех конструкций с развитыми вертикальными поверхностями, даже с винглетами на 1:1 Боинге (сравните соотношение площадей) - боковой ветер. А тут 2 таких стойки, что сносить будет мама не горюй.
-
цетр масс вертикально где расположен - точно по цетнру “короба” ? Потому как если хоть немного ниже/выше/назад/вперед к “сносу” добавляется нехилое гуляние при даже небольших порывах как по крену так и по рысканью.
Посмотрите на стратос, выложенный Антоном. Насколько там меньше соотношение площадей вертикальных и горизонтальных частей. Насколько ближе друг у другу крылья и меньше “рычаг” для сил, опрокидывающих/разворачивающих самолет в ветер. Но и тут, я думаю, будут проблемы.
ЗЫЖ В Израиле ветер есть всегда. Всегда порывистый. Всегда неравномерный по высоте. У меня проблемы даже с винглетами максисвифта, и есть стойкое желание их снять и поставить гиру в канал крена. А то что предлагаете Вы - у нас точно будет не полет, а борьба за выравнивание аппарата.
ЗЗЫЖ зачем в ФПВ низкая посадочная скорость? Не, если близко и низко, типа фокфлаер с камерой, то понятно. Но вообще-то наоборот. Большая нагрузка на крыло, высокая скорость (в разумных пределах) - залог стабильного, ровного полета. Мы не ограничены размером летного поля, можем заходить и строить посадку издалека. А вот ветер и порывы - вот наш враг и проблема, а не высокая посадочная скорость. Это я к тому - а та ли проблема решается?
Но ВСЕ модификации показали абсолютную несваливаемость на нулевых скоростях, и еще показали полет вперед с потерей высоты на очень малой скорости
Моя рама точно так же себя ведет, что в общем не свойственно классической схеме - но вот получилось само. Так еще и планирует с к=8
Будет обдуваться заднее крыло. Оно имеет нулевую подъемную силу? Нет. Будет значительная разбалансировка при разном газе-> балансировочные потери (площадь винта велика все же, не 1:1 самолет).
Не зря у вас на заднем крыле такие лопухи висят 😃…
Потихоньку и по порядку.
Почему вообще я стал искать альтернативные схемы. Причина, в общем-то одна, - отсутствие в шаговой доступности приличной площадки, а выезжать на целый день за десятки км нет настроения. Тем более, что израильских пустынь вообще нет. Зато рядом с домом есть поляна примерно 50х70 со старой яблоней в серединке и сосны-елки высотой 10-15м вокруг. Мне, подчеркиваю, только мне, была важна посадочная скорость.
Насчет боковой поверхности абсолютно согласен. Но никто же и не предлагает эту схему как панацею. Не нравится - не ешь.
А вообще, реакция мне нравится, чем больше критики, тем больше полезных выводов. Похвалы - вещь, конечно, приятная, но я хотел не этого.
Спасибо, жду еще критики.
2 serj . Движок и заднее крыло стоят под одним установочным углом - минус 2,5град, так что влиять будет только профильный Су при нуле град, а он невелик.
Моя рама точно так же себя ведет
Можно уточнить, какая рама?
Можно уточнить, какая рама?
Размах 2 метра.
Плавное взятие ручки на себя до упора приводит к останавливанию в воздухе, зависанию и плавному парашутированию со смещением вперед.
Спасибо. Все замечательно, только стаб я бы поставил на кили.
А чертежик? можно в личку?
А профиль, похоже,тоже Clark?
Спасибо. Все замечательно, только стаб я бы поставил на кили.
А чертежик? можно в личку?
Тогда был бы риск попадания стаба в поток от крыла и уж точно от винта + вопросы с прочностью. Поток от винта вызывает реакцию которой хотелось избежать.
Чертежей нету - крылья от пилотажевского тренера V2 как и стабилизатор. Длина хвоста - чуть-чуть длиннее того же тренера. Разнос балок - 31см чтобы влез винт. Морду пришлось наращивать из-за центровки, изначально делал ее по длине того же тренера.
Взлетает и садиться на шасси, если для взлета нужна небольшая площадка и место для набора высоты под 30град, то на посадке отлично планирует и проскакивает далеко, только правильная классическая посадка с выдерживанием на три точки и помогает.
А тут 2 таких стойки, что сносить будет мама не горюй.
Как вариант, если еще разнести крылья по Х, и у верхнего сделать отрицательное V, боковая же уменьшится?
Если честно, нормальная схема очень предсказуема и надежна, и есть немалый опыт, а тут вдруг захотелось чегой-то новенького, и хочется уже больше года.
Любая тема предлагающая новый фпв носитель должна радовать, а какой модельке отдать предпочтение это уже дело лично каждого, Владимир, вы только под корелом чертежики рисовали или 3д пробовали? Я тоже ориентируюсь на ближайшие площадки, но это не основной критерий. Свой вариант виндекса уже энный раз перерисовываю в 3д компасе, потому, что с каждым разом приходит новое понимание осваиваемого компаса. Мой выбор больше пал на то, что на планерном фпв можно экономить батарейку.
Так вот вопрос, можно уточнить критерии вашего выбора кроме площадки?
Тогда был бы риск попадания стаба в поток от крыла
Имеется в виду а/д тень?
Имеется в виду а/д тень?
Нет, я подразумеваю вихревой след. Но больше меня волновал вопрос прочности. Хвосты довольно хлипкие на кручение.
на планерном фпв можно экономить батарейку
Для себя то же считаю основным критерием для ФПВ и как следствие продолжительность полета . Следующий это разборность, отсутствие площадки и готовность летать везде и просто падать в кусты или высокую траву если нет поляны. Стратоса строил ничего выдающегося не показал впрочем как и сложностей с пилотированием -обычное крыло.
Я тоже ориентируюсь на ближайшие площадки, но это не основной критерий.
Для меня-то как раз основной. Я сейчас живу в постоянной командировке в лесу под Питером. Здесь студенческая база практики, мастерская прямо в доме, так что удобно облетывать новые изделия, но площадка очень ограничена. 3D я делал в Rhino3Dуже по готовым корелам, только ради красивых картинок, ну и чтобы в объеме прочувствовать изменения. Изначально проектировать в Рино даже не пытался, но теоретически с риновой картинки можно снять любые сечения, т.е. получать готовые рабочие чертежи. Все зависит от степени детализации проекта, меня же интересовал только общий вид.
я подразумеваю вихревой след
Но у Вас же стаб стоит прямо в зоне обдува, или я чего-то не понимаю?
Но у Вас же стаб стоит прямо в зоне обдува
Он стоит несколько ниже основной оси следа от двигателя и легкая корректировка выкоса мотора вниз позволила добиться полной невосприимчивости самолета к положению газа как бы резко он не менялся.
И он точно не попадает в след от крыла, что могло бы случится будь стабилизатор на вершине рулей направления при большом угле атаки (посадка или крутой вираж).
на планерном фпв можно экономить батарейку.
Boxer планирует прекрасно, что бы ни говорили. Так что экономия батарейки налицо. Сначала я готовый планер без начинки, чтобы был полегче, бросаю с руки и подбираю центровку, ставлю метку. Потом фарширую аппарат, подгоняя центровку под метку.
Летит с первого запуска, не считая триммирования.
2 zuvis and Drinkes
Ребята, я в личке ответил, но не уверен, что ответы дошли. Почему-то у меня не сохраняется текст ответа и нет подтверждения, что ответ отправлен. Пжлст, подтвердите, что ответ получен.
Всё в порядке!
… а жалко выношенное дите чужим людям отдавать.
Делали мы Ваше…эээ… как на картинке…не летает оно, в смысле как надо. Плеча нет, удлинения нет, вот оно и не летит. По сути это тот же тандем. Если покажете как оно красиво и без срывов полетит с нас ящик шампанского. Желаю удачи в вынашивании, а пока посмотрите на модели Сергея Мягкова, он собаку съел на этой схеме…
Красивые самолеты, малая нагрузка - можно много грузить аккумуляторов, но по крену то колбасит. Не мешало бы сделать небольшую стреловидность по обоим крыльям.
Интересные тандемы, спасибо. Только не увидел
Делали мы Ваше…эээ…