HD HMD for FPV (шлем очки для ФПВ из 7" монитора)
Андрей, а ты не пробовал переключаться между входами, какая задержка?Тут идея была установки камеры на шлем и переключении при посадке с камеры борта на камеру шлема. У меня 5 сек и это дофига, если у всех так, то я оставлю эту идею.
Задержка большая. Предлагаю для твоей идеи использовать один вход с переключателем.
А что мешает переключать сигнал буквально тумблером с приемника на камеру со шлема? Время переключения - время срабатывания тумблера + синхронизация одного кадра.
переключениями AV-входов
При нажатии кнопки на плате OSD происходит переключение входов по-кругу AV1-AV2-PC. Задержка между переключениями примерно 1-2 секунды.
Контролллер поддерживает широкий и 4:3 режимы. Синий экран “no signal” появляется при выключении камеры. Качество пайки и монтажа на плате хорошее. Вес - 100г.
Покупал вот здесь
www.aliexpress.com/store/…/613216_604275615.html
Я перед покупкой написал продавцу (Elice, отзывчивая барышня), для какой матрицы мне нужен контроллер, чтобы не было вопросов с расширением и кабелем. Получил, что хотел. Вот только China Air Mail везла посылку больше месяца. Та же Elice предлагает выслать комплект матрица-контроллер, но цену я не уточнял, т.к. матрица у меня уже была 1280х800
27 $ неплохо! На десятой странице этой темы кто-нибудь выложит ссылку на контроллер за 5$)))))
Когда будут готовые решения?)))))
Короче говоря сел за эксперименты…Чётакактавсёнетак. Не могу подобрать расстояние между линзой и экраном… Когда смотрю одним глазом картинка просто идеальная. Взял две маленьких линзы, изображение двоится…
Вот бы взять и посмотреть в очки Виктора, что бы понять что не так.
Кто- нибудь ещё пробовал?
Взял две маленьких линзы, изображение двоится…
Какая сила у линз или насколько близко оказывался экран к глазам?
Нужно еще добавить или призмы для сведения картинки в одну или попробуй наклонять сами линзы. Ну или линзы слабее - растояние дальше.
Мои эксперименты: С двумя линзами получается лучше. Нужно пробовать менять расстояние между центрами, надвигая их одну на другую. В какой-то момент получается почти идеально. Момент нужно поймать и отрезать “нахлесты”.
Владимир, не надо призм.
В данном случае сведением оптических осей как раз и занимается линза. Мне кажется, что в данном проекте подобрать две отдельные линзы под каждый глаз достаточно проблематично. Прелесть идеи как раз в том, что одна линза Френеля позволяет обоим глазам видеть одну и туже картинку (изображение экрана, поданное линзой для комфортного восприятия с близкого расстояния). Далее, если зрение в том нуждается, нужно корректировать это изображение под “отстающий” глаз очками или контактными линзами. Ведь подбор этих корректирующих устройств дело тонкое, поручаемое, обычно, окулисту.
Нет, одной большой линзой даже если это линза френеля изменить углы не получится - мы приближаем к носу пиксель, линза позволяет на нем сфокусироваться, но сведение глаз к носу она изменить не может.
Это все работает пока дистанция до экрана достаточно большая, стоит приблизить его к носу где-то на 5-8 см и начнут возникать проблемы - первая и очевидная - левый глаз не видит то, что видит правый и наоборот - а чтобы видеть точку в центре им надо сильно скосить к носу…
В очках с двумя экранами этой проблемы нету, пока размер экранов позволяет выставить их напротив глаз ± небольшое отклонение обрабатываемое мозгом…
Кстати есть патенр отечественный на систему показа одного экрана двум глазам без искажений… Но там наворочено призм и прочих фокусов…
Короче говоря к доктору по глазам идти не стоит?
Я уже слоняюсь к варианту смотреть одним глазом)))))
Ну доктор, если его заинтересовать нашей темой - может много чего посоветовать, где мы идем на ощупь - у него курс лекций курса первого 😃.
Владимир, особо полемизировать не буду. Не люблю стучать по клаве. Я не совсем понял, но:
- Что значит “изменить сведение глаз к носу”?
- Линза Френеля перед экраном просто выполняет часть работы глаза. Мы оставляем экран настолько близко к глазам, что он занимает достаточно большое поле зрения. А линза Френеля позволяет нам не “ломать” хрусталики наших глаз, разглядывая близко расположенное изображение. (Если мы отдалим экран, не применяя линзы Френеля, мы получим эффект “замочной скважины”). Ведь так?
левый глаз не видит то, что видит правый и наоборот - а чтобы видеть точку в центре им надо сильно скосить к носу…
Да, если нет линзы.
Кстати есть патенр отечественный на систему показа одного экрана двум глазам без искажений… Но там наворочено призм и прочих фокусов…
Вот в том-то и дело… Мы в состоянии наворотить в нашем устройстве таких призм и прочих фокусов?
Если нет одной обще линзы, а есть две разные под каждый глаз, их необходимо расположить максимально близко к глазам. Чем дальше по ходу оптических лучей расположены от глаз линзы, тем меньше угол обзора. Т.е. получается, что нам нужны… простые очки. Только с другими диоптриями, подобранные под задачу рассматривать изображение с расстояния 10-15см.
Ну так не проще ли одеть свои родные очки, а изображение расположить на комфортном для восприятия расстоянии без потери угла обзора. А в этом нам как раз линза Френеля и поможет!
Не знаю, доходчиво ли я пишу, но если есть задача что-то хорошо рассмотреть, человек с “1” в каждом глазу располагает это что-то на комфортном для этого расстоянии (в нашем случае это делает за нас линза Френеля). От этого и надо отталкиваться. Так и в случае плохого зрения: оденьте очки и подберите расстояние от экрана до линзы Френеля с условием, что Ваши глаза должны располагаться где-то в 15 см от экрана. (Мы же хотим иметь компактную систему).
Кстати как вариант пробовал, но не завершил тесты (руки не дошли) - купил набор “для часовщика” - но не тот, что в Чип-Дип и прочих магазинах для паяния мелких плат продается, а вот такой Лупа 81001-3Led (лупа налобная с подсветкой):
Т.е. там набор луп сразу под оба глаза разной силы и в том числе с учетом того, что предмет будет подноситься близко к носу “увеличительное стекло широкой площади обзора с применением трехмерных линз”.
Думаю из этого набора элемент поместить в шлеме вместо большой линзы.
Не знаю, доходчиво ли я пишу, но если есть задача что-то хорошо рассмотреть, человек с “1” в каждом глазу располагает это что-то на комфортном для этого расстоянии (в нашем случае это делает за нас линза Френеля). От этого и надо отталкиваться.
У нас две задачи:
- Чтобы не напрягая глаза видеть экран - тут играет роль расстояние лучшего видения и изменение его за счет линз. Тут я с тобой согласен
и 2. Любая оптическая система, в том числе и человеческий глаз, имеет оптическую ось воль которой он и смотрит. Когда мы смотрим в даль - оси идут паралельно. Это естественное состояние глаз, когда смотрим на предмет вблизи - оси пересекаются на предмете, т.е. глаза поворачиваются под неким углом. Но засада в том, что угол этот не может быть любым! Т.е. посмотреть на свой кончик носа мы не можем буквально физически… А если и удастся - то на очень короткое время…
Вот и получается что приблизить экран к носу легко - достаточно одеть бабушкины очки, но при этом вылезает п.2 как скрестить оси глаз на близкое расстояние? Ведь линзы сами по себе ось не преломляют… Тут нужны некие призмы. Или комбинация линз и призм в одной оптической системе.
К “повёрнутости” самолётками добавить лёгкое косоглазие … и так уже лопочет не пойми что ,заикаясь и слюни пуская. А тут ещё и чемодан картонный на бОшку цепляет… с проводами разными. И в розетку суёт. Совсем чокнулся старый .Лучше-б уж с мужиками на скамейке доминошничал, иль на рыбалке сидел в конце концов. Да хоть бухАл в гараже ! Это понятно ! А провода разные с антенами к мозгам приделывать ??
Эт я так, взгляд со стороны типа. Хоть и сам такой.
Нет, одной большой линзой даже если это линза френеля изменить углы не получится - мы приближаем к носу пиксель, линза позволяет на нем сфокусироваться, но сведение глаз к носу она изменить не может.
Владимир, это ошибка! Мы ничего не приближаем, Линзой Френеля мы изменяем направление оптических лучей, делая это за наши хрусталики. Это дает нам возможность разглядывать близко расположенное от глаз изображение, не отодвигая его, чтобы не потерять большой угол обзора.
Думаю из этого набора элемент поместить в шлеме вместо большой линзы.
А может наоборот, к этим линзам экран прикрутить? И крепление на голове уже готовое есть…😃
Кто- нибудь ещё пробовал?
в нашем разделе в ветке Пахра 2012, можете спросить, в эти праздники была встреча и на ней все посмотрели мой шлем.
Вот такая картинка у меня получилась. Постарался нарисовать, сохранив пропорции.
У обоих методов есть свои минусы, но лично мне 2-х линзовый метод комфортнее. Возможно, действительно стоит просто одеть “бабушкины очки” и попробовать.
Кстати, после одного из опытов с крайними положениями линз, потом пол-часа “промаргивался”, возвращая глаза на место. Осторожнее надо.
Собственно, я смотрел…😃
Летаю на базовых Фатшарках, поэтому сравнивать буду с ними. В общем и целом - ощущения очень положительные. Первое что поразило - вес шлема, точнее то, что он почти ничего не весит (хотя размеры у него приличные). Далее - за счет лыжных очков весь шлем получился очень комфортным, нигде ничего не жмет, не трет. В общем, конструктив самого шлема на уровне, единственное - смутил шнурок и необходимость имения еще одной коробочки (контроллера), хотя у Виктора она размещена под столиком РУ (смутил потому что сейчас сам думаю, как избавиться от ВСЕХ проводов). Ну и естественно - все вместе это оборудование достаточно громоздкое, Ская без помошника с ним уже не забросишь… (первый раз Ская как раз я забрасывал 😃)
По картинке:
Плюсы 1) одев шлем, никаких неприятных ощущений (как в шарках, когда они не настроенны и глаза реально в кучу съезжаются), не испытывается 2) намного ярче и четче по сравнению с шарками, 3) нет размытости по краям, 4) пикселей не видно ваабще 5) яркость земли и неба приблизительно одинаковая, нет засветок и переходов яркости (хотя ИМХО этот плюс нужно отнести камере) 6) Телеметрию видно всю очень четко. 7) в сравнении с шарками поле экрана НАМНОГО больше, 8) и из-за этого в первый момент картинка ощущается реальным 3D,
Минусы: 1) видимо за счет линзы само изображение - сферическое, т.е. имеются геометрические искажения, например вертикальные линии шкал телеметрии не прямые а как бы полукруглые. 2) За счет очень большого поля зрения приходится постоянно и много крутить глазами чтобы читать показания телеметрии. Тем не менее, думаю в реальном полете на эти минусы не обращается внимание вообще. Просто надо полетать часик-другой и привыкнуть к картинке и все встанет на свои места.
Владимир, это ошибка! Мы ничего не приближаем
Ну как же - если я отлично вижу на 25см, то приблизив предмет я его перестаю хорошо видеть - добавляю линзу - снова вижу! Значит линза позволяет приблизить предмет.
А может наоборот, к этим линзам экран прикрутить? И крепление на голове уже готовое есть…
Экран имеет заметный вес, это крепление на него просто не рассчитано…
Вот картинка из упомянутого мною патента:
У каждого глаза своя ось, по хорошему эти оси должны быть параллельны для взгляда не напрягающего глаза - взгляда в даль.
Нам городить такую систему линз не хочется, что и понятно. Пытаемся решить вопрос размером экрана (большой) и изготовлением видеошлема, а не видеоочков (большая конструкция)…
И вот еще полезная статья, хоть и относящаяся к 3Д, но формулирующая требования к линзам и осям total3d.ru/diy/92667/#.UJy4YGJTDbQ
Оттуда:
Первый шаг – обеспечить широкий угол обзора. Чтобы монитор занимал практически все поле зрения, к нему нужно приблизиться на достаточно короткое расстояние.
Второй шаг – перенос экрана монитора в бесконечность. Зачем же мы тогда в первом шаге приблизились к нему так близко? Все просто, переносить мы будем не сам монитор, а его мнимое изображение. Чтобы не напрягать глаза фокусировкой на близкое расстояние, применим решение, аналогичное по своей сути классическому стереоскопу: наденем диоптрийные (медицинские) очки. Фокусное расстояние линз таких очков должно быть равно расстоянию от глаз в положении просмотра до дальнего угла монитора. В этом случае, глаза будут фокусироваться в бесконечность, но при этом четко видеть экран.
Сразу предупреждаю, НЕЛЬЗЯ использовать линзы с фокусным расстоянием меньше расчетного: вы посадите зрение, если будете долго находиться перед монитором в таких очках. Для безопасности можно применять линзы с фокусным расстоянием несколько больше расчетного. Целью такого ограничения является недопущение ситуации, когда хрусталик пытается сфокусироваться на чем-то «дальше бесконечности».
Третий шаг – обеспечение естественной направленности глаз. Теперь, когда мы с помощью очков виртуально перенесли плоскость экрана в бесконечность, нужно позаботиться о том, чтобы при взгляде на эту бесконечность оптические оси глаз были параллельны, как это происходит в жизни.
В случае двух экранов или двух слайдов третий пункт выполняется разносом их, нам же надо “ломать” оси…
Ну как же - если я отлично вижу на 25см, то приблизив предмет я его перестаю хорошо видеть - добавляю линзу - снова вижу! Значит линза позволяет приблизить предмет.
Вот в этом и есть противоречие: Вы приблизили предмет - перестали его различать - ввели линзу - она предмет ЕЩЕ ПРИБЛИЗИЛА (куда еще-то?) - Вы его опять стали различать…
Вы приблизили предмет. Хрусталик Вашего глаза не может принять такую кривизну, чтобы сфокусировать изображение на сетчатке глаза. А введенная между предметом и глазом линза как раз и помогает в этом. Она преломляет ход лучей, выполняя тем самым часть работы хрусталика.
В общем и целом - ощущения очень положительные.
Все. Скоро барахолка заполнится никому не нужными Шарками.
У обоих методов есть свои минусы, но лично мне 2-х линзовый метод комфортнее. Возможно, действительно стоит просто одеть “бабушкины очки” и попробовать. Кстати, после одного из опытов с крайними положениями линз, потом пол-часа “промаргивался”, возвращая глаза на место.
Ну, может быть… Тогда надо думать над конструктивом. Просто мы можем использовать примитивные линзы. 2-х, 3-х кратные. С таким нехитрым набором оптики мы не можем создать нормально работающее устройство. Тогда надо брать две одинаковые линзы и “играть” расстоянием каждой от ГЛАЗА. Не от экрана, а от глаза! В любом случае, если хотим сохранить размер поля без изменений, надо приблизить эти линзы к глазам (опять очки бабушкины получаем). Второй путь - две линзы у экрана - не реально. Их ведь две. Нужно разводить световой поток. Ну и понеслось… Красивая по-началу идея обрастает сложняком. А оно надо?
В любом случае, если делать устройство с двумя линзами, знаю точно: это весьма непростой путь. Самое сложное в оптике - “железо”. Ну трудно в нашей коробочке все оптические элементы четко и надежно закрепить на своих местах. ИМХО