 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Wladimir Th Вы с двс моторами давно общаетесь? Вообще - да. С калилками в авиамоделизме - нет, потому ...
Вообще - да. С калилками в авиамоделизме - нет, потому и столько вопросов.Сообщение от Wladimir Th
Я имел ввиду то, что если сделать длинный и узкий бак, и не ограничить его перетекание, можно получить нежелательные эффекты..
На скае с 5А акком час полета, пингвин чем хуже.
Летом, в тёплую погоду (идеальную) и безветрие, согласен, сам летал около часа, а Вы сейчас отлетайте на 5А час, когда дуют постоянные ветра и холодно, НЕ ВЕРЮ! 40мин макс, и то не факт.
И давайте уже. если такая тема пошла, подкреплять фактами, видео. А то я тоже могу сказать что на 10А с утра взлетаю, а другим утром сажусь и ещё пол батареи запас.
Бензин оправдан тогда, когда вам на полкилограмме топлива надо летать больше часа.И полет на газе, близком к максимальному. Сколько топлива придется заправлять на час полета?
Теплая погода не идеальна. Падает эффективность винта и воздух более жидкий, чем по холодку.
Сапун сброса смазки из картера. У саит такая особенность. Однако никто не мешает надеть на этот сапун кусок силиконовой трубки.
А можно взять больший по объему бак, набить синтепоном и гарантировано осушать топливо до последней капли.
Полностью согласен!
Тогда по пунктам. Рост вибраций - 2Т,4Т, бензин. Побороть их ну о-о-очень проблемно, плюс есть такая штука как резонанс. Т.е. мотор и камеру(минимум) на антивибрационные рамы.Ну сам самоль,топливо и причандалы.Кило так под 3 аппаратик получится. Далее, совершенно неизвестно как себя поведет все остальная электроника(и датчики в т.ч.) в условиях постоянных вибраций. Сам планер. Вам нужен очень устойчивый и летучий самолет.Значит высокоплан.Но есть минус.В отличии от электричек, калилка, при полном отказе электроники, не заглохнет, а будет молотить дальше(лично пережил и даже файл-сейв не сработал. очучения были..... супер). И хрен его самолетную душу знает куда улетит и к кому прилетит этот подарочек под 3 кг. весом. Это насчет 3-4 х часов полета(горючки то много в баке будет). Одно дело 800 гр. жужжалка и совсем иное Ваш аппарат. Т.е. подымая такую технику в небо надо в первую очередь думать о людях внизу. Если очень хочется попробовать подружить ФПВ и двс примите мой искренний совет. Сделайте для начала полноценный мотопланер(именно мотопланер, а не самолет) с толкающим винтом под мотор 2,5-4 кубика. Полетайте. Посмотрите что к чему, как работает аппаратура,мотор, их совместимость и пр. А не пускайтесь сразу во все тяжкие. Помните что отвечать за все Вам.
Сам готовлю проект, под ФПВ, на базе самодельного самолёта-верхнеплана, с передней управляемой стойкой и 26СС бензина, фото постараюсь завтра выложить, в качестве стабилизации планирую игл с гурдианом, как победить вибрацию, пока не знаю. Но если сравнивать другие стабилизации, то игл больше всего устойчив к вибрациям в разумных пределах конечно.
Чуть больше выходит, топлива 769 г.
Я считал получается, что-то возле 1125 г. на 46м.
Ну под этот случай нужно иметь несколько винтов
Так ведь это решается элементарно же решается, трубочка и всё, там даже есть штуцер специальныйУспокоили, спасибо!
Само собой! и туда же еще и датчики стабилизаторов
Я прикидывал грубо - тяжелее. Думаю если уложусь в 4,5 - 4,8 кг буду доволен!
Согласен, но Кольмато 60 и клоны имеют довольно большой угол V крыла и очень устойчивы. Хотя выскоплан я со счетов не сбрасываю.
И далеко улетела?
Вы не поверите, я еще думаю о людях вверху!
Не воспользуюсь Вашим советом. У меня в программу испытаний, по мимо определения опытным весовой совместимости, я о ней писал выше, еще запланированы долгие полеты по фпв над нашим полем, в идеале в 1,5 раза больше чем я расчитываю упилить. Там вокруг вода и людей очень мало. М.О. - это довольно густонаселнное место. Плюс я не собираюсь сразу пилить на 10ку!
Отчитаться о том, что дальность в 30 км взята, но самоль не вернулся...
У нас на аэродроме есть парень, от 15 сс бензиныча хочет под те-же цели забабахать. Думаю в этом посте и будем писать о нашем ХобСоревновании
Не получится, там трубочка должна с грузиком гулять по всему баку, дабы находиться постоянно в жижке.
Последний раз редактировалось Ирбиус; 12.11.2012 в 22:53.
Рассмешили,
в том полёте стояло 9А, истратил только 5,5 на 53мин, причём к месту старта прилетел на высоте 500м,
нужно было ещё и принудить сесть, темнело быстро.
Действительно, полёт летом по другому, чем с нисходящими в ходный ветродуй.
Да, и взлетал на 10м резинке, своих сил не хватило запульнуть.
Ну да ну 100 А это только по проводам
Очень похоже на правду, если конфигурация специальная. Я на Изике гонял по 40 минут на 2,2 А/ч.
Неделю назад летал час. Ветер 4-5м, +7. Писалки нет, поэтому видео не будет. Если ветер сильный минут 45-50.
чисто на мой ламерский взгляд, на практике этот проект даже не начнется
На сколько процентов уверены?
Сколько еще полезной нагрузки сможет нести после такой загрузки Ваш носитель? Насколько десятков метров увеличится разбег и насколько лучше тогда должно быть качество полосы для взлета?
Евгений, помоему опыту для одного самолета 2Т экономичнее чем 4Т
брызги масла не только из трубы - тк мотор фактически моется топливом
а асчет подкала - как насчет искрового зажигания на калилку ?
Я тут вообще злую штуку задумал. Ща исследую вопрос. Закажу и отпишусь
ОС46, 5 кило веса...оно даже с асфальта не взлетит...
а если и взлетит,появляется еще одно НО:
при увеличении нагрузки на крыло(которая кмк будет приближаться к значению 150-200) растет скорость сваливания,это означает,что полет только начавшись может внезапно прекратиться,кувырком....
буду рад если ошибаюсь...
Я бы всетаки посоветовал большой мотопланер(больше 3м размахом) а лучше все 4,и тогда тихим сапом оно 5 кило поднимет...
Последний раз редактировалось FAV112; 13.11.2012 в 02:12.
летали все лето на 3м бензине(верхнеплан) с 26 и 33 кубами
стабилизация - ФМА сопилот - работает отлично для наших целей
автовозвратку можно и иглу ... мы летали на ардупилоте еще первом тот что не мега
вся авионика располагалась на виброподвесе как фишка ... только резинки чуть длиннее и мягче
видео передатчик располагался на подвесе с демферами от сд-рома
камера стояла на кокпите типа на башенке ... вибрации небыло (розвязана через вспененый материал - упаковка от орг техники)
сначала летали на 26 кубах - все идеально ....
переставили плохо сбалансированный 33 - добавилась вибрация ...
максимальное время прибывания в воздухе было 1час и 45 минут ... (пилот устал и посадил)
да летали в полях далеко от населенных пунктов ... ТБ соблюдали
вот такой опыт
..
Последний раз редактировалось Dok555; 13.11.2012 в 02:33.
Простите, а это к чему?
Или полет начинать очень хорошенько разогнавшись
У нас тут был казус, попросили облетать...
Так что Ваши опасения я очень хорошо понимаю.
Планер оно не моё. Я хочу рулёжку, разбег, полет и пробег!
Фотографии бы сетапа!!!
Супер! Вот это уже конструктивные элементы - мелочи, которые позволяют воплотить в жизнь проект! Спасибо!!!
Меня реклама не вдохновляет! Туда вбухать можно отличный бюджет
А вот пример Яана из Таллина меня не то, что вдохновил - он показал, что мечта детства - РЕАЛЬНОСТЬ!
Я смотрю все за тренер верхнеплан.
Последний раз редактировалось Ирбиус; 13.11.2012 в 02:46.
Через год совместных полетов ребята натренировались удерживать друг друга в поле зрения.С хэд-трекером ,на медленных электричках.О совместном пилотаже - когда у нас появятся 3D камеры и соотв.оборудование...а при сильном желании и настройках - тот же "пайпер" выдаст ого какой пилотаж!
Ну хотябы
Конечно звучит смешно, поэтому и написал.
Обычно так желаемые параметры заказчик рассчитывает, не желая расплачиваться за улучшение характеристик.
Ведь смешно то, что при набросе желаемой емкости аккумулятора почему-то не учитывается неизбежное увеличение массы аппарата и резкое изменение его летных качеств (я уж про стоимость не говорю). А учитывать придется. До некоторого предела увеличение веса даже бывает полезно, но на всё есть разумные рамки...
А практически при ручном полете у меня получалось на аппарате, похожем на скай, с акком 5000 мА*ч в зимнее время до 50-55 минут, а в летнее до 50-55 минут(для термиков вес великоват, наверное).
Когда поставил плату автомата, времени стало получаться меньше - автомат старается газовать постоянно, до 30-35 минут только выходит.
Насчет 100А это конечно же нереально, но под 25 А буржуи уже придумали коммерческий аппарат (ни разу не рекламма, и сорри за офф): http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1333878
Характеристики:
Parameters:
Wingspan: 1800mm
Wing string: 240mm
Body length: 650mm
Body width: 160mm
Body high: 150mm
Main wing carbon rod: 12mm x10mm x1200mm x1
Tail carbon rod: 14mm x12mm x800mm x2
Body weight(with motor,ESC and servos): 1000g
Recommend flying weight: 3000g
Max flying weight: 3500g
Configuration:
X2820(3542) KV920 motor
11x7 or 12x6 APC propeller
40-60A ESC
8-15g metal digital servo x3
4S 14.8V 5000-25000mah li-po battery
По теме - ИМХО проект в теории реализуемый, но уж больно сложностей много. Опять таки ИМХО - существующий на сегодняшний день вариант ФПВ - на электрических пенолетах стал таким популярным именно из-за простоты и доступности, вопрос - зачем сознательно все усложнять?
Знаете, лучший варант для фпв это всё же миниэльф. Фюзеляж делает наш соотечественник, но видать его достали и он заломил нереальный ценник. Крыло он использует от какого-то спортивного планера. Зверь а не аппарат!
Но это... всё равно, что Lockheed U-2. Только по земле перемещаться не может. А мне доставляет удовольствие, после посадки своим ходом загнать самолёт на его стоянку. Я к планеру приделывал колеса, но они очень серьезно сказывались на его ЛТХ. По этому и принял решение строить настоящий радиоуправляемый самолет
Это вы на кальмато? Эх жаль, задумка хорошая у вас, а реализация не удастся. О чем вы говорите? Я имею самолет с очень толстым профилем и очень широкими крыльями, размах 1800, вес 5 кило с небольшим, он летает из а того что крылья огромной площади так и то посадить его проблема, скорость весьма и весьма. Летает он только на газе минимум в половину или около того, естественно блинчиком, на полный газ еле еле висит.
А вы кальмато хотите 4,5кг ну смешно же.
Вы лучше очень внимательно прочтите то что вам пишет lyoha. Всему что он говорит можно смело верить как в аксиому. Если он сказал что можно набить бак синтепоном и высосешь до последней капли, я бы ни разу не сомневался, если бы даже не знал этого сам. У этих ребят огромный опыт, поверьте, они живут моделизмом, а вы тут извините, но просто бред толкаете.
Калмата с таким весом никогда не взлетит, я более чем уверен, в любом случае это не самолет с такой массой.
Вам здесь уже написали удачный опыт эксплуатации с 30сс бензином. Можно и на калилке, только надо людей слушать.
Пока же создается мнение, что вы воспринимаете только те идеи которые вам нравятся, пусть они даже неправильные.
да ладно пусть собирает человек что ему нравится...главное-ВЫЛОЖИТЬ видео испытаний.оч хочестся посмотреть кальмато с перевесом в 2 раза на взлете....
Еще как хочется... Это будет треш года. Главное чтобы снималось с нескольких камер, расставленных по полосе, полоса то будет ого-го нужна...
А поясните парой слов плиз, почему у дизеля меньше вибраций , чем на бензе?
Почему у дизеля? Обсуждается калилка. У дизелей если не ошибаюсь тоже те еще вибрации.
По моему там дело в энергии взрыва, ну и конечно в бензинке все тяжелее и больше.
А какой есть вариант без вибрации у максимально облегченного одноцилиндрового мотора,хоть бензин,хоть калилка,вибрации которых гасятся в основном за счет тяжелого воздушного винта?Да все они трясутся здорово!Посмотрите на моторы реальных БПЛА - почти все "боксеры" 2-4-6-ти цилиндровые.Есть чудесные калилки - http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...ine_.html(не реклама)
есть бензин - http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...ine_.html(не реклама) и масса им подобных,где во второй строчке описания сразу акцентируют-low vibration...Хотя,после испытаний GoPro на собственном носителе,вывод - ещё и масса самолета здорово гасит тряску(видео после редакции будет)
Еще раз, медленно.Я смотрю все за тренер верхнеплан.
Если Вы хотите летать долго, то кальмато, особенно перегруженный - не самый оптимальный вариант. Профиль симметричный, довольно толстый, отсюда большие потери на балансировку и профильное сопротивление. Если в этот самолет догрузить еще полтора кило, нагрузка вырастет до 90 гр/дм, с такой медленно лететь не получится. А быстро толстый профиль мешает. Поэтому для полетов далеко хорош мотопланер - с разумной нагрузкой на крыло, с дохлым, но экономичным мотором. И фигурять на перегруженной кальмате не получится - она будет срываться на резких фигурах, неохотно выходить из срыва и может развалиться на эволюциях.
Если Вы хотите крутить пилотаж по камере - просто поставьте камеру на кальмату как она есть и крутите. Только советую первые несколько полетов иметь рядом товарища, которому можно пульт отдать и потошниться вдоволь... (я совершенно серьезно, прецеденты бывали, особенно в очках с непривычки). Крутиться продолжительное время тяжело просто физически, не говоря уже о нагрузке на глаза, притуплении реакции и т.п. Так что нормальное полетное время - 10-15 минут с учетом взлета, набора высоты, захода на посадку и руления. Потом покурить-поболтать-дать ручкам отдохнуть.
Так что не мучайте кальмату, пусть она делает то, для чего предназначена ! А для дальних полетов заведите ДРУГОЙ самолет. Большой. С хорошим аэродинамическим качеством. И там уже экспериментируйте вдоволь.
чтобы не быть голословным,предлагаю топикстартеру окунуться в историю и внимательно рассмотретьт самолет,на котором Валерий Чкалов совершил свой рекордный перелет.по сути дела это МОТОПЛАНЕР,тяга которому в горизонтальном полете необходима минимальна!
хотел сделать фпв на бензинке,после тестового полёта отказался от двс.Ап-21 сходит с ума от вибрации,хоть и стоял на специальной площадке.
Не очень понятно в чем схождение с ума фишки... горизонт как был изначально на земле так и остался, не смотря на весь этот пилотаж.
Это Ваш личный опыт? Тогда если не затруднит подскажите:
1. С каким двигателем?
2. Какой винт?
3. Какой сухой вес?
4. Какой бак и на сколько минут полета, в каком режиме хватало?
Висит => энерговооруженность >= 1, что есть уже не плохо, а ответив на мои вопросы, Вы дадите ценную информацию для возможности реализации моего проекта.
С Вашей "ехидной" подачи теперь уверен меньше, т.к. мокрый синтипон будет "гонять" под воздействием перегрузок вместе с бензином и мы получаем по сути своей "золь", который будет фильтровать твёрдую взвесь, а из-за поверхностного натяжения не даст воздуху попасть в топливную систему!
Вот это я и называю помощью!!! Вы не сказали как надо, Вы сделали больше - показали путь!
Ну я имею следующий расчет. Калильным топливом пергрузить данный самолет надо грамм на 350, это исходя из того, что стандарный бак на 60м 450 мл. Плюс полезная нагрузка грамм 200 - 400, того перевес 700 г.
а есть фото вашего конструктива !??
Просто не верная была выбрана конструкция для демпфирования, возможно что и мотор был закреплён в жёсткую.
Победить вибрацию можно, но не сразу и потребуется много экспериментов, и много поискать на форуме...
А разница должна быть...=> этой выкладке доверять нельзя.
Задача схожа с Вашим примером. Летать предстоит тоже при постоянном полгазе. Размах около 1,7м
Если не сложно, будьте добры конфигурацию Вашего самолета: вес, мотор, площадь крыла, винт, объем бака, время полета.
Сорри, "Вы" - пишется с большой буквы, если Вы ко мне обращаетесь, или тут все кто отписался - бред толкают, поясните, плз.
Теперь по теме, в чем заключается "бред"?
Я прихожу к выводам, на основе данных, которые постят участники нашего форума (и не только нашего), конструирую какую-то конфигурацию описываю её, и задаю вопрос более опытным товарищам/коллегам.
Ага, а с 30сс бензинычем весом в 1,5 кг сухого мы на Кальмато 60 взлетим!
Ваше мнение я прочел.
Так, короче, похоже кто-то либо читает через раз, либо не запоминает, что написано.
Кольмато 60 Спорт. Взлетный вес в стандарте, вроде бы с 450сс баком = 3400 взлетный вес.
Я планирую добавить топлива на 450 г больше плюс апартуры на... ну максимум 350 г. = 800 г. что от веса 3,4 составит +23%. Где два раза, то? Где? Два раза это перевес 100!%
Вы либо считать не умете, либо Тролль 45 лвл-а. Если 1, то скажите в какой авакомпании Вы работаете - что бы я не доверял свою жизнь пилотам не умеющим считать перевесы, если 2, то буду впредь помидорить
Отнеситесь к моим словам с хорошей долей самоиронии
Впредь, попрошу по существу, с выкладками и расчетами.
А некоторые ведутся на Троллей! Молодец.
Пожалуйста, если Вам нечего сказать по теме ветки, как то конструктивные особенности, предложения по носителям, оставьте плз своё мнение при себе. Любые бредовые утверждения, например: "Кольмато с перевесом в два раза летать не может бла-бла-бла восприняты не будут и будут помидорится, так как ни о каком перевесе в два раза речи даже не шло."
Владимир, спасибо за мнение. Очень рационально и правильно говорите!
Догрузить по расчетам выйдет на 800 г. +-10% и это от стандартной конфигурации соствит 23%. Что то мне кажется - да должен он полететь с таким перегрузом. При этом не запредельно на большой скорости. Или я что то не правильно считаю?
Ага, у меня тоже
Ну так я ж и говорю. Заправили поменьше, сняли модуль дальнобойный и вперед, совсем не обязательно по камере!
Последний раз редактировалось Ирбиус; 13.11.2012 в 19:28.
Да, личный.
1. Двиг CRRC 40Kit. Со второго раза получилось хорошо его приготовить.
2. Винты пробовал много, лучше всего показал себя Межлик 20*7 вроде если не ошибаюсь.
3. Вес точно не помню, но вроде ровно 5 или 5 с копейками.
4. Бак 400мл. Если процентов 50 в полный газ и остальное по разному, то минут на 15 максимум, если летать блинчиком не знаю, визуально это скучно а цели измерить время не было, но полчаса пролетал бы по любому. Но тут надо учесть, что он тяжелый для своего размаха и приходилось ему поддавать, т.е. чувствуется что он сам не летит, только на тяге. Если бы был нормальный самолет, то летал бы и на этом баке очень долго, тут еще во многом от настроек зависит, хотя бензинку плохо не настроишь, вернее она не полетит плохо настроенная, еще вернее полетит но это будет по меньшей мере чувствоваться, а в худшем будет глохнуть или на газу или на холостых. По сути обкатаный двигатель глох два раза, один раз оторвало трубку в баке, второй раз был богатый очень для погоды. В любом случае бензин надо настраивать особенно китайцев, это у калилок плюс минус километр не критично, работать будет, с бензином нет. Но вообще обкатаный настроенный бензиновый двигатель по мне так надежнее калилки, хотя надо признать что ни ОС46 ни ОС120 ни разу не глох в полете по моему. Китайцы калилки запросто.
А по баку все просто, даже фетровый ловитель справится со своей задачей, просто не надо крутить пилотаж до сухого бака. На газу близком к ХХ он почти ничего не ест.
Плюс всей этой кухни для FPV вижу только в отсутствии помех от электродвигателя, хотя зажигание гадит в эфир будьте здрасте, а если свечник начнет отходить, то пиши пропал - гарантия потери управления. Второй плюс - энерговооруженность, при удачном ероплане можно поднять ОЧЕНЬ много топлива. Третий и самый главный наверное, что чем дальше летишь, тем легче самолет, тем меньше потребляет, тем лучше летит, а когда прилетает, то он уже совсем не такой тяжелый как на взлете и посадка проще, но здесь же и минус, если вдруг какой трабл сразу по взлету, то посадить его будет почти невозможно. НУ остальные минусы вы и сами озвучивали, запустить в воздухе его не получится, а таскать еще и стартер на борту... не, совсем не под эти задачи, хотя если задача именно дольше летать, то почему нет, если дальше, то уже каждый грамм.
700 грамм кальмата потянет, особенно на взлете, но это все же наверное предел и лететь это будет очень плохо, а значит расход будет большой, а значит цель не достигнута.
Кстати да, бензину не так страшны пузырьки в шланге, максимум скинет оборотиков, потом опять пойдет. У меня когда шланг оторвался в баке, так я минуту наверное с ним боролся в воздухе, понять не мог что не так, то нормально, то чуть не глохнет, а он то хлебнет бензину, то воздух в трубке, с калилкой такие шутки не проходят, заглохнет на раз.
Последний раз редактировалось DmitryB; 13.11.2012 в 20:02.
Площадку для ДВС-ов народ по опыту рекомендует увеличивать и смягчать.
Тоже не заметил серьезного отклонения. Горизонт цеплялся как мог, даже успевал за динамикой, что очень даже отлично!
Ваши права
