OrangeRx Open LRS 433MHz TX Module
У Крошки 1Вт, у Оранжевой 0.1Вт???
Лыко-мочало, начинай сначала.
Это вопрос 13-долларовой замены RFM.
Из готового,в стоке, по цене/дальность - тини лучшее что есть.
Соотношение цена/качество/дальность у вашей системы прекрасное. Тут многие недовольны как раз стоком. Что приходится в бэкордер на пол года вставать.
Это вопрос 13-долларовой замены RFM.
На 7ми ватную?
И потом такая замена это колхоз. Мы колхоз не обсуждаем. Обсуждаем готовый комплект. Я паять модули не буду. И я думаю, я такой не один. Другое дело собрать бустер. )
Давайте думать о массовом потребителе, а то вы тут хитрые электронщики сидите такие, и думаете что все кругом тоже такие умные?
Тут многие недовольны как раз стоком. Что приходится в бэкордер на пол года вставать.
На Кроху очереди нет, только что говорили. В чем проблема. Семиватку мы тут вообще не обсуждаем, это совсем другой ценовой диапазон.
Правильно ли я понимаю, если взять к обычной турниге OrangeRx Open LRS 433MHz TX Module (JR/Turnigy compatible) и OrangeRx Open LRS 433MHz 9Ch Receiver
То я получу дальность до 5 км без проблем для FPV полетов и 9 каналов управления?
с RSSI для OSD c вот этим набором 900MHZ 800mW Tx/Rx & 1/3-inch CCD Camera PAL
Если надо, дам ссылки… все на хоббикинге.
сравнивают опенрлс с прошифкой фина.
Антон, есть где-нить вменяемые ТТХ этой прошивки (без того,чтобы код анализировать)?
Что-бы была приведена структура пакета, аглоритм прыжков, AFC, начала и восстановления связи?
Хочется сравнить с Экспертом детально (сильные и слабые стороны последнего мне хорошо известны).
ИМХО, радоваться дешевому железу в надежде что скоро доведут сырой протокол, преждевременно.
Фукционально с Тини у Orange LRS эквивалентен только приемник.
RFM23BP вместо RFM22B в передатчик Oranga-а засунуть будет проблематично, как из за размеров 1 Вт-ника, так и из-за отсутствия нормального питания там. То есть это работа не для тех, кто не хочет паять.
Александр, апельсин с openLRSng это очень молодой продукт в отличии от Экспертовской рлс
поэтому конечно их сравнивать некорректно - по крайней мере сейчас
но с перспективой на ближайший сезон и дальше - с учетом того что функционал дорабатывается а автор KHA по крайней мере участвует в диалоге, сравнение этих продуктов уже не столь глупое занятие
их сравнивать некорректно - по крайней мере сейчас
Почему-же неккоректно? Основы уже заложены и врядли будут меняться фундаментально.
Я правильно понимаю, что речь идет вот об этой прошивке для Orange? github.com/kh4/openLRSng
И ветке: fpv-forum.com/index.php?topic=1485.msg10025#msg100…
учетом того что функционал дорабатывается а автор KHA по крайней мере участвует в диалоге, сравнение этих продуктов уже не столь глупое занятие
Вот именно поэтому и предлагаю сравнить прям щас. Можно где-нить найти подробный список характеристик, типа тех что я для себя выписал у Тини Эксперта? rcopen.com/blogs/39565
Я не видел обобщенного списка
Я думаю, что если есть более менее грамотные в английском языке люди - то можно написать автору письмо с просьбой подитожить его работу.
лично мне стыдно за мой английский. Шурикус ?
просьбой подитожить его работу
Зачем так усложнять? Коли нет подробностей, могу проанализировать его исходники, тем более что основные параметры видны в заголовках.
Хотелось бы только уточнить, это github.com/kh4/openLRSng последняя версия?
По предварительному анализу, разница между протоколами Expert Tiny и kha (github.com/kh4/openLRSng) невелика.
-
Эксперт гонит 16 байт данных, где 1 байт занимает идентификатор связи, 13 байт PWM каналов (12 каналов, но используется только 9), 1 байт контрольный и еще один управляющий. Весь пакет с добавлением 2-х байт преамбулы, синхры (2 б) и CRC16 укалдывается в 22 байта.
У KHA - 11 байт данных, куда он упаковывает 8 10 разр. каналов и еще один управляющий байт (а может и контрольный). Идентификатор связи 4-х байтный вводится в заголовке, преамбула, синхра и CRC похоже такие-же, в сумме 21 байт. -
У Эксперта 9 каналов, с возможностью растяжки до 12, у KHA пока все заточено на 8 каналов.
-
Диапазон представления PWM импульсов у KHA шире: 800-2200 мкс, против 995-2015 эксперта.
-
Разрешающая способность - 10 бит против 9 бит Эксперта. Предполагаю, что джиттер у того и другого не хуже 0.2 мкс (у Эксперта мерял лично), так что и тот и другой при желании смогут увеличить разрешение до 12 бит (если не будет проблемм с отловом PPM передатчика на такой точности).
-
Бодовая скорость в канале связи: 7400 бит/сек у Эксперта, Kha предлагает 4 варианта: 4800, 9600, 19200 и 38400. Цена каждого удвоения скорости -3 дБ чувствительности приемника, выигрыш - 2-х кратное уменьшение задержки по управлению. Напомню, что задержка LRS Tiny составляет от 38 до 70 мс при устойчивой связи с возрастанием до 320 мс при потери 7 каналов прыжков из 8.
У kha на 9600 будет от 25 до 50 мс с возрастанием до 150 мс. -
Количество прыжков в диапазоне частот - 6 у kha (с увеличением до 8) и 8 у Эксперта. Увеличение количество прыжков по частотам дает устойчивсоть к полной потери связи, но увеличивает время отклика при частичной потери каналов. На бодовых скоростиях 4800-9600, считаю 6-8 каналов - оптимумом.
-
Логику установления и восстановления связи пока не раскопал.
-
Подстройка частоты у Эксперта явно совершенее, так как он использует не только AFC, но подстройку кварцев от температуры. Это серьезный плюс по дальности, когда температура приемника и передатчика существенно различается.
Правда kha использует девиацию +/- 30 кГц на всех режимах, а Эксперт всего +/- 8.75 кГц, так что требования к стабильности частоты у него ниже. Напомню, что шаг подканалов у обоих - 60 кГц.
Так что пока kha выглядит погибче в плане выбора скорость/дальность (выбор бодовой скорости),
и похуже с подстройкой частоты. В остальном они близки друг к другу или сводимы…
Вроде бы в G2 эти настройки тоже есть, если не ошибаюсь
Какие эти? Выбора скорости и разрядности там нет.
Когда на форуме появляется baychi - на душе становится легко и приятно! Единственный человек, который не кидается лаконичными умными фразами с туманным смыслом, а пишет все очень подробно и доходчиво, так что бы любому геологу было понятно! Спасибо большое Александр!
Еще бы хотелось услышать комментарий на счет идеи с бустером - я правильно понял, что при предельной легкости самостоятельной сборки, он сможет увеличить дальность ОЛРС по сравнению с Тини? И закрыть вопрос с разностью мощностей. Плюс даст возможность легко регулировать мощность тумблером.
И следовательно возможность летать уже СЕЙЧАС не дожидаясь принципиальных улучшений kha. (Он кстати писал, что его первая задача была не работа с самим протоколом а улучшение функционала).
Я думаю, что если есть более менее грамотные в английском языке люди - то можно написать автору письмо с просьбой подитожить его работу.
Шурикус ?
С удовольствием напишу этому чудесному человеку, только скажите что именно!
С удовольствием напишу этому чудесному человеку, только скажите что именно!
напиши ему чтоб он быстрее диверсити по i2c делал
поцоны волнуются…
А еше что мы любим нокию и Линуса Торвальдса
и Улофа Пальме (не - этот вроде швед - про шведа не надо)
диверсити по i2c делал
Вот я и говорю, задолбали умники со своими короткими фразами… ))))
А чойто я не понял - диверсити типо как с сателитом из второга приемника? А где там вообще i2c (и что это такое:)).
Выражайтесь культурно, музчина!
Давай я пока просто напишу, что мы Нокию любим. Линуса Торвальдса я не знаю лично.
А еше что мы любим нокию и Линуса Торвальдса и Улофа Пальме (не - этот вроде швед - про шведа не надо)
Лучше вообще ничего 😃 - Нокия столько народа выкинула на улицу - не исключено что и он один из инженеров оставшихся не у дел 😃
Ну и Линус - хоть и финский, но швед 😃
Если этот парень тоже не финский швед 😃
Только сегодня один местный любитель Нокии заявил, что все, к чему она прикасается, превращается в дерьмо (имелся в виду QT). Анти-Мидас 😃
хотелось услышать комментарий на счет идеи с бустером - я правильно понял, что при предельной легкости самостоятельной сборки, он сможет увеличить дальность ОЛРС по сравнению с Тини?
Да, усилить 100 мВт до 3-15 Вт не проблемма. Годятся как готовые бустеры: www.flytron.com/…/108-7w-booster-for-uhf.html
1slon.ru/readarticle.php?article_id=15 так и самодельные. Уровень входного сигнала можно подогнать программно (диапазон понижения мощности в RFM22B - 20дБ в RFM23BP - 12 дБ) или аппаратно.
Проблеммы только 2: 1) с бустером невозможно использовать обратный телеметрический канал; 2) как это все красиво разместить и подключить к передатчику. Во этом плане плане TX модуль Tiny нравится мне гораздо больше Оранжда, да и вообще считаю 1 Вт - золотой серединой для LRS 10-20 км диапазона.
А где там вообще i2c (и что это такое).
I2C порт выведен на доп. разъемы приемников Orange/Open LRS (так же как и UART).
Это последовательный порт со сскоростью передачи до 100 кбит - достаточно что-бы подключить приемник сателит и брать с него целые пакеты.
Кстати, удивляет что ни Эксперт ни Орандж не использовали более простой вариант диверсити, поддерживаесый RFM-кой - выбор одной из двух антенн по преамбуле. А вообще, вторая антенна диверсити - это +10-12 дБ в среднем к общей энергетики канала, третья - еще +6 дБ. То есть на предельно возможную дальность (при идеальном расположении антенн) она не влияет, а вот в реальности помогает ощутимо…
А обратный канал и в Тини и в Оранже возможен? Это опять только вопрос прошивки?
На счет 1Вт согласен! Бустер конечно это конкретная залипуха…
Но тут либо Хоботы выпустят версию два на 1Вт, либо паять модуль. Я еще не понял для разгона ОЛРС до 1Вт нужно перепаять модуль на точно такой же по форме и ножкам или нужно на проводках вывешивать все ужасно…
А обратный канал и в Тини и в Оранже возможен? Это опять только вопрос прошивки?
В базовой Open он даже заложен в прошику. В Тини так-же реален, только мощность приемника, который становится передатчиком 100 мВт у Open (RFM22B-) и 50 мВт у Тини (RFM23B-).
не понял для разгона ОЛРС до 1Вт нужно перепаять модуль на точно такой-же по форме и ножкам
Нет, 1 Вт модуль RFM23BP имеет большие габариты, чем RFM22/23B.
или нужно на проводках вывешивать все ужасно…
Да, и еще питание подать соотвтсвующей мощности…
ну вот как раз с размешением бустера вопросов нет, как и с обратным телеметрийным каналом, он просто не нужен
если конечно не рассматривать телеметрию на землю для получения гпс данных и передачи их на привод антенны
бустер можно разместить на выносной штанге с антенной а не на аппаратуре
1 ват конечно здорово , но здесь уже важно при дальних полетах высота подьема антенного хозяйства
а это опять мачта - а там опять можно и бустер разместить
более того - наш фин телеметрию делает в формате фриски - те ее можно на нашу любимую турнигу с прошивкой ераза подавать и смотреть на экранчике показания