Двухдвигательная мотоустановка для FPV модели. За и против, конкретные реализации, готовые модели и самодел.
Вот вариант ВМГ hobbyking.com/…/__10592__CR23L_Contra_Rotating_BL_…
Кстати в мануале на Скай есть фото с таким вариантом.
У мя был такой, ставил на EPP_FPV. Шумел как четырезтактник. Тянул норм. Ток сгорел после часов десяти наработки. ИМХО подобные чуда чисто приколоться:-)
Ток сгорел после часов десяти наработки.
Оба сгорели? Пропеллеры стоковые использовали? Вообще при каких условиях сгорел? Как был подключен? А то особо одаренные в его обсуждении на Хоббях к одному регулятору его цеплять пытались)
Оба сгорели? Пропеллеры стоковые использовали? Вообще при каких условиях сгорел? Как был подключен? А то особо одаренные в его обсуждении на Хоббях к одному регулятору его цеплять пытались)
Там колхоз в чистом виде. Моторы самые попсовые. Покупать имеет смысл если только интересно поиграться (поприкалываться) с соосником.
Дыму дал первый, просто потому что второй не успел.
Пропеллеры стоковые использовали?
Пропеллеры…
Пропеллеры…
Ну те которые с ними по-умолчанию шли или свои поставили?
Там колхоз в чистом виде. Моторы самые попсовые.
Да, это расстраивает. На базе нормальных моторов мне подобные штуки пока не попадались.
Покупать имеет смысл если только интересно поиграться (поприкалываться) с соосником.
Да, совсем забыл спросить, стоковые пропеллеры там одинаковые, с одним шагом были?
Ладно, сдаюсь ,Ардупайлот - крут)
А то!
Он и вот такой глюковиной управляет:
Итак, перерыв весь интернет так и не нашел готовых решений соосных моторов кроме Хоббикинговских. За единственным исключением стоимостью 120 убитых ёжиков за самую дешевую установку. Здесь, да и на забугряндских форумах на Хоббикинговские установки плюются ядом, но… как выяснилось горят они не столько по гнили комплектухи, сколько потому, что моторы с теми пропеллерами, которыми они комплектуются - явно перегружены.
Есть вариант сваять соосную схему самому, но у меня нет ни нужной комплектухи, ни нужного инструмента, там токарный станок по металлу нужен как минимум.
Далее, испепелив мозг и заработав бессонницу до 5 утра вчера, пытался подобрать подходящие пропеллеры. Задача:
- Чтобы были с разницей шага в 1 дюйм (справедливо для пропеллеров от 7 до 12 дюймов диаметра);
- чтобы были противоположного вращения;
- Чтобы были одинакового форм фактора;
Итог: замечательная китайская промышленность делает винты из которых подобную пару можно подобрать либо 1040R-1060, либо 7060-7050R.
Так что вариант соосника становится все более призрачным… а жаль. Учитывая, что еще пару лет назад их выпускалось до фига. Видимо ввиду отсутствия спроса производства посворачивали.
Итог: замечательная китайская промышленность делает винты из которых подобную пару можно подобрать либо 1040R-1060, либо 7060-7050R.
Я бы порекомендовал снова посмотреть в сторону коптерных винтов. На коптерах используются моторы и с относительно высоким kV (1200 точно) - это если есть опасения, что они не достаточно прочны. Ща гляну - может что и найду…
Но я бы на Вашем месте все таки остановился на классической двухмоторной схеме с моторами на крыльях.
Вот винты и вот тут смотрите - 5,7,8,9,10 точно есть. Может с шагом немного сложнее - но вариантов множество.
- Чтобы были с разницей шага в 1 дюйм (справедливо для пропеллеров от 7 до 12 дюймов диаметра);
А в чем фишка?
Да, совсем забыл спросить, стоковые пропеллеры там одинаковые, с одним шагом были?
Угу. Причем хорошие, деревянные.
Угу. Причем хорошие, деревянные.
Оно в комплекте с деревянными продавалось? Или вы свои винты туда поставили? На картинке оно с пластиковыми.
А в чем фишка?
Надо так, я выше ссылку на статью постил.
Может с шагом немного сложнее - но вариантов множество.
В том-то и дело, что подобрать пару с шагом разницей в 1 дюйм - очень сложно. С одинаковым шагом - не подходит.
Но я бы на Вашем месте все таки остановился на классической двухмоторной схеме с моторами на крыльях.
Никаких плюсов кроме большей подъемной силы на старте у такой схемы нет, имхо. летающее крыло с соосником на мой взгляд гораздо интереснее во всех отношениях.
В сем фишка?
Насчёт ровно дюйма не уверен.
Фишка в том, что в соосной схеме второй винт работает в потоке, который “разогнан” первым.
Примерно дюйм получается для коптеров на висении.
А вот для самолетки разница будет побольше.
При одинаковых винтах либо первый мотор перегружен (чаще), либо второй недогружен.
Коптерные винты для самолетки с такой ВМГ неинтересны.
По сути они для SF. А делать соосную ВМГ для аэропоползня медленнолёта как бы нет смысла.
Никаких плюсов кроме большей подъемной силы на старте у такой схемы нет, имхо. летающее крыло с соосником на мой взгляд гораздо интереснее во всех отношениях.
Как раз наоборот.
У соосной ВМГ, в модельном исполнении, никаких плюсов нет.
Да и вообще нет плюсов у многомоторной схеме на мелколётах.
А вот с ростом размеров у электролётов выгодно переходить на многомоторную схему.
Для примера посмотрите большие, в том числе пилотируемые, электролёты.
Насчёт ровно дюйма не уверен.
Зависит от диметра винта конечно. Вот цитата:
"Примерно в середине 1941 г. были закончены исследования соосных воздушных винтов в ЦАГИ, позволившие сделать следующие выводы.
- КПД соосных винтов при больших относительных поступях (большая поступь винта, т. е. большой шаг соответствует высокой полетной скорости) на 2 – 4% выше, чем КПД одного из одиночных винтов комбинации.
- На режиме взлета при углах установки лопастей меньше 35° КПД соосных винтов несколько меньше, чем КПД одиночных винтов. При больших значениях коэффициента мощности тяга соосных винтов па режиме взлета больше, чем тяга одиночных винтов с покрытием (равноценной рабочей поверхностью), равным суммарному покрытию соосных.
- Для того чтобы мощности переднего и заднего винтов были одинаковы при достижении максимального КПД, угол установки лопастей заднего винта должен быть на 1 -1,5° меньше, чем угол установки переднего винта.
- Изменение расстояния между винтами комбинации в пределах, допустимых по конструктивным соображениям (в пределах ширины лопастей), заметного влияния на величину КПД не оказывает.
Коптерные винты для самолетки с такой ВМГ неинтересны.
По сути они для SF. А делать соосную ВМГ для аэропоползня медленнолёта как бы нет смысла.
Согласен, у коптерных винтов шаг маловат.
У соосной ВМГ, в модельном исполнении, никаких плюсов нет.
Да и вообще нет плюсов у многомоторной схеме на мелколётах.
А вот с ростом размеров у электролётов выгодно переходить на многомоторную схему.
Плюсы: не нужно городить пилоны на крыльях, тащить кучу проводов и т.д., можно установить на любой практически самолет любой схемы.
Вы бы минусы озвучили?
Мелколет - это какие размеры? Плюс один и очень большой - отказоустойчивость. Не хочется мне кому-нить в жбан прилететь на хреновине весом 2 кило)
Зависит от диметра винта конечно.
Вообще то разница зависит от скорости полёта и шага.
Вот цитата:
Зачем ? Уж сколько раз было сказано, что большая авиация и модели - “две большие разницы”. Кстати, в ней явно есть ошибка.
можно установить на любой практически самолет любой схемы.
Вы бы минусы озвучили?
Сейчас есть большой выбор эффективных, надёжных моторов и винтов, удовлетворяющих практически всем “модельным” размерам/весам и обоснованной необходимости в двухмоторной соосной установке просто нет.
Мелколет - это какие размеры?
Ну, с точки зрения многомоторности, всё, что меньше 6-8кг.
Зачем ? Уж сколько раз было сказано, что большая авиация и модели - “две большие разницы”. Кстати, в ней явно есть ошибка.
Вполне может быть. Я пока просто информацию собираю.
Сейчас есть большой выбор эффективных, надёжных моторов и винтов, удовлетворяющих практически всем “модельным” размерам/весам и обоснованной необходимости в двухмоторной соосной установке просто нет.
Ну пусть у меня паранойя) летать приходится в достаточно густонаселенной местности, в подмосковье куда ни плюнь в дачу попадешь) хочется иметь запас прочности.
Вообще то разница зависит от скорости полёта и шага.
Согласен. Там же так и написано, что такая разница в шаге - это при максимальном КПД в полете на скорости.
Вообще мне думается, что для соосников из бесколлекторных движков эта разница в шаге вообще не критична, т.к. они приводятся независимо, а не через редуктор. Ну да, в итоге второй мотор будет не догружен - ну и хрен с ним.
Насчёт ровно дюйма не уверен.
Фишка в том, что в соосной схеме второй винт работает в потоке, который “разогнан” первым.
Примерно дюйм получается для коптеров на висении.
Интересно, На каком растоянии от винта формируется поток. В шагах…
Интересно, На каком растоянии от винта формируется поток.
Ламинарный - ни на каком.
А такой как есть, рваный, формируется ещё до винта. Поток то дозвуоквой.
Ну пусть у меня паранойя) летать приходится в достаточно густонаселенной местности,
На общую надежность электролёта мотор влияет мало, если он не откровенное г-но. В этом плане проще и целесообразнее поставить хороший мотор и грамотно его эксплуатировать. По силовой установке больше вероятность отказа регулятора. Опять же - грамотный подбор по параметрам из надежных моделей + герметизация от влаги.
Наибольшая вероятность отказа на РУ моделях у электроники и радиосвязи.
Пока они исправны ЛА управляем, даже без двигателя, и его можно, по крайней мере, безопасно для окружающих уронить. Ну и грамотное размещение места старта(пункта управления) и планирование самого маршрута полёта.
второй мотор будет не догружен - ну и хрен с ним.
А зачем такая СУ? Греть атмосферу?
Уж если так волнует безопасность по СУ, делайте легкий аппарат с высоким АК и грамотно подобранной ВМГ. ВМГ, при ненапряженном режиме работы будет практически вечной, по сравнению с самим ЛА.
А такой как есть, рваный,
Кстати, в соосной ВМГ из спаренных двигателей винты расположены близко и фактически работают в пульсирующем потоке, что создает дополнительную динамическую нагрузку на лопасти (да и на сами моторы). Я бы не сказал, что это добавляет надёжности.
Уж если так хочется двух моторов, расположенных на одной оси, делайте высокоплан-парасоль и ставьте один двигатель перед крылом, второй сзади. (Посмотрите тему про Мини_Эльф) И моторы стандартные, без соосной экзотики, и проще рассчитать параметры СУ.
По силовой установке больше вероятность отказа регулятора. Опять же - грамотный подбор по параметрам из надежных моделей + герметизация от влаги.
Я вообще мотор и регулятор как единое целое рассматриваю. Все равно одно без другого бесполезным становится.
Какая герметизация? А теплообмен у него как идти будет? Да и где вы там влагу найдете, если в облака не лазить? Я со своих регулей наоборот со всех посрезал термоусадки нафиг, практически не греются теперь.
А зачем такая СУ? Греть атмосферу?
Если мотор не догружен, то атмосферу греть он не будет, наоборот. И если суммарный расход тока для двух моторов будет равен или меньше, чем для одного при той же тяге - игра стоит свеч.
Уж если так волнует безопасность по СУ, делайте легкий аппарат с высоким АК и грамотно подобранной ВМГ. ВМГ, при ненапряженном режиме работы будет практически вечной, по сравнению с самим ЛА.
Я не рассматриваю отказы от усталости и выработки ресурса, я рассматриваю форс мажорные отказы, а по-моему личному опыту даже самая брендовая и новая электроника бывает горит на ровном месте.
Наибольшая вероятность отказа на РУ моделях у электроники и радиосвязи.
Отказ радиосвязи и видеолинка страхуется автопилотом, отказ автопилота страхуется пилотом, по вашей логике получается, что и автопилот нафиг не нужен - лишний вес возить только, а применять придется раз в пятилетку.
Уж если так хочется двух моторов, расположенных на одной оси, делайте высокоплан-парасоль и ставьте один двигатель перед крылом, второй сзади. (Посмотрите тему про Мини_Эльф) И моторы стандартные, без соосной экзотики, и проще рассчитать параметры СУ.
Вашу точку зрения я понял. Спасибо за мнение)
Мне вот одно не понятно, почему многие так резко негативно относятся к многомоторникам и соосникам в частности, в плане применения для FPV, при этом сами ни разу не пробовали? А те немногие кто попробовал по-моему вполне довольны)
А те немногие кто попробовал по-моему вполне довольны)
Где можно отзывы почитать?
Где можно отзывы почитать?
Да даже в этой теме уже пара-тройка человек проскакивали, которые летают на двух-моторниках на постоянной основе. Пообщайтесь с ними.
Соосную схему пользовал только Asman (в этой ветке по крайней мере) - и у него от нее впечатление не очень:
Ток сгорел после часов десяти наработки. ИМХО подобные чуда чисто приколоться:-)
Соосную схему пользовал только Asman - и у него от нее впечатление не очень:
ASMAN так и не ответил мне толком какие он пропеллеры там использовал, судя по тому, что он проговорился про деревянные, он использовал там не комплектные пропеллеры, да и если почитать обсуждение этих установок на Хоббях, то можно выяснить, что стоит туда пропеллеры на дюйм меньшего диаметра ставить, чем те, которые с ними по-умолчанию идут. А криво подобранными пропеллерами сжечь двигатель - нефиг делать. В любом случае я себе на пробу возьму одну такую, попробую, потом отпишу впечатления.