Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 10 из 64 ПерваяПервая ... 8 9 10 11 12 20 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 361 по 400 из 2548

Самодельный носитель для FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Насколько я понял крыло по оси фюзеляжа - как на ракете. Толкающий винт все равно немного проиграет в КПД тянущему ...

  1. #361

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Насколько я понял крыло по оси фюзеляжа - как на ракете.


    Толкающий винт все равно немного проиграет в КПД тянущему в носу т.к. сам будет работать частично в заторможенном вблизи фюзеляжа пограничном слое. Насчет проводов и мотора в хвосте...
    Возможно по весу получится легче удлинить просто вал мотора до неприличия а мотор поставить сразу за (под) крылом ? Так навскидку хвостовой вал вертолета 50 или 60 класса из тонкостенной дюралевой трубы (мы использовали стрелы от спортивного лука) был довольно легок. Разнос масс будет явно меньше чем от проводов и мотора в хвосте.

  2.  
  3. #362

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Будет любопытно посмотреть на результат. Вы ведь планер строите?
    Мне и самому любопытно, Евгений) Да нет, "планер" пишу по привычке ("планер ракеты"). Летающая платформа для аэросьёмки, моторизированная.
    Киль, кроме стабилизации по рысканью, выполняет роль костыля. Земля здесь неудобная для посадок на обычные колёсные шасси. Приходится выдумывать. А мотор достаточно мощный (ок.300W точнее посмотрю дома) с винтом 10"-11". Тяга около 2 кг. Собственно, это первый л. аппарат такого размера, для горизонтального полёта, который когда-либо строил. Поэтому много импровизации и обучения по ходу дела. Но, пока особых проблем нет. Кстати, цель была построить прототип по возможности из простейших материалов, в домашней мастерской, применяя композиты или металлические профили только в важнейших узлах.

    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Толкающий винт все равно немного проиграет в КПД тянущему в носу т.к. сам будет работать частично в заторможенном вблизи фюзеляжа пограничном слое. Насчет проводов и мотора в хвосте...
    Практически проигрыша нет. Я построил и испытал два биплана с толкающим и тянущим винтами. На движках одной мощности. И примерно одного веса - ок.1 кг. Просто я исходил из задач аппарата. А именно - аэрофото и видеосьёмка профессиональными камерами для коммерческих нужд. А вот этим я занимаюсь почти всю профессиональную карьеру (спутниковая сьёмка) и знаю твёрдо основные технические данные для летающей платформы, необходимые для решения упомянутых задач. Небольшие потери в каблях специального назначения, которые чуть уменьшат отдаваемую м. мотора, не сравнимы с проблемами, которые возникнут при удлинении вала. От значительного увеличения веса, до резонансных вибраций и потери статической стабильности аппарата. Мотоблок на крыле ведёт к необходимости поднимать крыло на пилоне, усилению структуры хвостовой балки или использованию двухбалочной схемы. Я все это предварительно проработал при проектировании и постройке прототипов малого размера и перешёл к другим схемам, более современным и эффективным. Критерии постройки таких аппаратов известны, осталось только скомпиллировать и построить летающий образец для испытаний и корректировки технологий.
    Последний раз редактировалось a_centaurus; 27.02.2014 в 22:05.

  4. #363
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Толкающий винт все равно немного проиграет в КПД тянущему в носу т.к. сам будет работать частично в заторможенном вблизи фюзеляжа пограничном слое.
    Откуда информация? На самом деле потери из за обдувки в два раза больше для тянущего, из за этого скорость будет выше у (правильно спроектированного) самолета с толкающим, а улучшается с тянущим не КПД винта а подъемная сила.
    Иначе бы подводные лодки имели тянущий винт.

    Но это все не так важно в случае FPV, как сказал Орвил Райт основное преимущество толкающего это прекрасный обзор.
    Последний раз редактировалось Drinkes; 27.02.2014 в 22:48.

  5. #364

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Если бы это было так многие поршневые самолеты были бы с толкающими винтами. А гоночные самолеты и авиамодели и подавно. Но ведь нет.


    Без разницы что дает потери. Обдув фюзеляжа или работа лопасти в возмущенном потоке. Самая быстрая и нагруженная часть самолета - лопасть винта. Узкое место. Ее не обойти. Через лопасти передается вся мощность. Потери тут намного значимее чем обдув фюзеляжа куда попадает лишь часть этой мощности. Работа лопасти в невозмущенном потоке или турбулентном это большая разница для КПД винта.


    А насчет потери от обдува фюзеляжа - на крейсерском режиме потерь мало. Разница скоростей за винтом и перед нем в таком режиме и так небольшая. А скорость потока за центральной частью винта почти не отличается от скорости набегающего потока. Обдув сильно влияет когда сочетаются небольшая скорость полета и полный газ что для самолета характерно только на взлете или при пилотаже.

  6.  
  7. #365

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,627
    Записей в дневнике
    604
    Мой небольшой опыт и кой какие наблюдения, доступная информация, подсказывают: всё, что непрошенно баламурит воздух позади обтекаемого тела, резко повышает сопротивление тела потоку.
    Этим продиктованы толстые кромки рулевых поверхностей на пилотажных моделях и максимально утонченные - на глайдерах и скоростных моделях.
    Идеально зализанные по ЗК аппараты с тонкими профилями способны на кинетической энергии делать вертикальные петли. Но как только появляется возмущение в потоке по причине неряшливых или толстых кромок - максимум, это - косые петли на кинетической энергии.
    Эффект тонкой кромки и зализов проявляется как на малых скоростях (10-15) но особенно заметен на скоростях больших 35-50 м/с.
    Если выкрою время, прогоню в XFLR крыло с толстой и с тонкой ЗК. Любопытно, что софт скажет на этот счет ..

    Обтекание по передней "кромке".
    Очевидно, что если не удалось сделать обтекаемого тела, то и "пить боржоми" придется много ;-))
    На даже выставив в поток камеру, типа "прохи", можно добиться приемлемых результатов поработав с поверхностью всего самолёта. Это по опыту коллег - планеристов.

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Иначе бы подводные лодки имели тянущий винт.
    Простой эксперимент. Два совершенно одинаковых самолёта. Один с тянущим, другой с толкающим винтом.
    Телеметрия. "Мерная миля". Смотрите расход электроэнергии по результатам многократных прогонов. Методологию сами придумаете, вам знаний хватит.
    Получаете достоверную и объективную информацию.
    NASA это конечно хорошо, это умные мужики, это трубы и тд и тп, но где "наса" и где мы?
    :-))

    Напрашивается вывод.
    Независимо от того, какая именно выбрана схема. "Тяни" аль "толкай", нужно
    1. Вдумчиво использовать преимущества выбранной схемы
    2. Не менее вдумчиво минимизировать негативный эффект.
    3. Не забывать о задаче, компоновке и доступных технолоогиях.

    Компромисс рулит :-))
    Последний раз редактировалось Udjin; 28.02.2014 в 06:34.

  8. #366

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: maket_small.jpg
Просмотров: 95
Размер:	10.0 Кб
ID:	907924
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    трубу-мотораму вперед на 150 мм.
    Не на 150, а на 70: надо учитывать длину мотора+ вылет вала/кока.
    Вот же фото реально летавшего самолета: винт складной, 13Х7"
    Кстати, там же видно крепление крыла к фюзеляжу: формованные из 2 мм полистирола хомуты, притянутые к фюзеляжу резиновыми кольцами.
    Хомуты изнутри оклеены 2х скотчем, после подбора центровки (перемещением крыла туда/сюда), скотч прилепляется и одеваются резинки.
    Держит все это- намертво.

  9. #367

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Какая бы не была тонкая кромка от толщины пограничного слоя все равно не избавиться. На ламинарном планерном профиле толщиной менее 8 процентов толщина задней кромки несомненно играет роль.
    У пилотажки нужен запас тяги важен малый вес а толстая кромка получатся жестче и позволяет вес экономить. На ФПВ самолете и профиле типа Clark толщина кромки в разумных пределах влияет не сильно. Почему ?
    А попробуйте наклеить примерно на полуразмахе консоли крыла шелковинки вдоль хорды и посмотрите где отрывается поток на верхней поверхности подобных профилей.

  10.  
  11. #368

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    У пилотажки нужен запас тяги важен малый вес
    При чем здесь пилотажки?
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    и профиле типа Clark
    У меня ClarkY14.
    Отлично изготавливается и также- летает.
    Почему?
    А какая разница?

  12. #369

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    У меня два самолета самодельных примерно одинаковые но с разными крыльями. На одном Clark на другом RG15. Оба крыла бальзовые с жесткой обшивкой. Clark хорошо работает на небольших скоростях при довольно больших углах атаки. Там у него максимальное качество. Но разгоне без мотора довольно быстро теряет высоту а при разгоне на двигателе упирается на скорости 90. RG15 лучше летит при небольшем угле атаки и обеспечивает высокое качество при разгоне скорость на моторе летит до 110 а вот при подвешивании самолет сыплется ему пришлось сделать закрылок. Моторы и винты одинаковые на них.

  13. #370
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    На мой взгляд для FPV оптимальный профиль ClarkY 10%. Большой скоростной диапазон (больше чем у RG15), Cy мах 1,25 на 100000Re (АК и поляры такие же как у SD7032) хорошая технологичность. Переход по верхней поверхности проходит по линии элеронов. С мотором 1450 35х36 9х6 скорость максимальная 100км/ч, упирается мотор а не планер. Причем технология изготовления примитивная пеноядро окленое бумагой и обтянутое скотчем, форма крыла в плане не оптимизирована для скорости и планер свистит довольно громко, есть еще над чем работать.
    Последний раз редактировалось Drinkes; 28.02.2014 в 11:06.

  14. #371

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,627
    Записей в дневнике
    604
    А что вам даст знание места отрыва пузыря?
    Или хоббисту фпв-нику?
    :-)

  15. #372
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А что вам даст знание места отрыва пузыря?
    Чтобы летать на 80км/ч приходится все оптимизировать.

  16. #373

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,627
    Записей в дневнике
    604
    Этот вопрос был адресован Дмитрию.
    Но коль вы пишете .. а что значит "всё оптимизировать"?
    Как вы себе представляете оптимизацию готового крыла? Или речь идет о серии крыльев? Или я чего-то не понимаю.

  17. #374

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А что вам даст знание места отрыва пузыря?
    Или хоббисту фпв-нику?
    :-)
    Ну просто понимание что дальше этой точки особая забота о толщине задней кромки и качестве поверхности крыла на требуется. До известного предела конечно ибо эти участки тоже влияют на весь профиль.

  18. #375
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    а что значит "всё оптимизировать"?
    Так же как и вы делаете свои самолеты. Уменьшаем площадь крыла (по минимальной скорости), подбираем оптимальную толщину профиля, выбираем оптимальное удлинение под размах ну и т.д. (ужимаем сечение фюзеляжа, убираем все щели в местах стыковки, скругляем все сопряжения, прячем все выступающие части под обтекателями, снижаем вес, подбираем ВМГ оптимальную под заданную скорость).

    Ну просто понимание что дальше этой точки особая забота о толщине задней кромки и качестве поверхности крыла на требуется.
    Это значит или вы летаете на очень малой скорости или перегрузили самолет, т.е. не правильно применили формулы, которые вы приводили раньше.

  19. #376

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Clark хорошо работает на небольших скоростях пр
    Так для ФПВ оно и надо?
    У меня отлично держится при 10 м/сек, разогнать можно где то до 25- куда больше то?
    Нагрузка от 48 (на маленьком 1750, крыле), до 38 - на большом, 2400.

  20. #377

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,627
    Записей в дневнике
    604
    Сергей, похоже, что мы по разному интерпретируем термин "оптимизация".
    То, что вы описали, - это культура строительства модели. Чистое крыло отблагодарит полётом .. еще дядя Вова о том толковал во времена незапамятные.
    Я понимаю под оптимизацией несколько более серьезный процесс, нежели строительство, ресурсоёмкий по всем направлениям. Обычному моделисту он доступен, но на какой итерации будет получено желаемое?
    И на какой итерации наступит просветление и разочарование?
    Ж-)

  21. #378

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Можно я со своей позиции. Мне кажется что вы подходите к проблеме однобоко. Как аэромоделисты. Но в случае "дрона" (а мы именно об этом говорим) прежде всего необходимо выполнить ТУ для обеспечения его прямого назначения - быть ретранслятором прямой и наглядной информации с интересующего потребителя/пользователя участка земной поверхности. Другие возможности и предназначение этого класса обьектов здесь трогать не будем. Поэтому подобный аппарат попадает под основные критерии качества для летающей платформы, предназначенной нести оборудование для:"Vertical Aerial Photography & Digital Imagery". В недалёком прошлом в этом качестве использовались большие самолёты и вертолёты, специально доработанные дло оптима, необходимого бортовой оптике. Теперь, из-за коллапса в размерах ОЭП (оптико-электронные приборы) логично уменьшить в размерах и носитель. И вот тут-то оказалась брешь. Единственной проработанной нишей оказались аэромодели. Их-то и стали использовать для любительской и полупроф. сьемки. Так что любая оригинальная разработка в этом классе малоразмерных лет. платформ даёт определённую элементарную массу для анализа. Наверное имеет смысл поставить реперную печку и от неё танцевать. И делать это внутри вида. Не пускать сокола туда, где должен летать орёл.

  22. #379
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    И на какой итерации наступит просветление и разочарование?
    Никаких философских смыслов.
    Оптимизация (от лат. optimum — наилучшее), процесс нахождения экстремума (глобального максимума или минимума) определённой функции или выбора наилучшего (оптимального) варианта из множества возможных. БСЭ.
    Ну например оптимальное удлинение на заданном размахе: берем несколько вариантов, выбираем с наименьшей скоростью снижения, и Сх. Но так как это уже сделано до нас, то не нужно даже мучить XFLR, есть статья в RCSD. Для двух метров оптимальное удлинение 8-10.
    и т.д. по всем перечисленным пунктам.

  23. #380

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Закончу мысль. Sorry! за "много букв", но хотелось самому себе представить задачу точнее...

    Анализ патентной и общетехнической информации сразу заставляет мыслить вокруг определённой аэродинамической схемы хорошо отработанной за последние два десятилетия. Тогда не будет споров о тяни-толкае, пропорциях и развеске оборудования. Главным останутся требования к стабильности по курсу (особенно по тангажу), аэродинамическому качеству, механической прочности и поглощении нежелательных вибраций, скорости, как функции высоты визирования при отсутствии смаза по осям и т.д. Аппарат должен быть достаточно тяжёлым и устойчивым к вертикальным и боковым течениям, особенно на малых высотах и над сценами (участок сьёмки) сложного природного профиля. Например: горы- водная поверхность.
    Отсюда, на своей разработке я выбрал основные пропорции современного малого дрона и аэродинамическую схему с толкающим винтом на заднем срезе ф. Оставив носовою часть свободной от турбулентных потоков от винта, вибраций для оптимальных рабочих условий полезной нагрузки.
    Кстати, отсек RC с батареей мотора, наверняка уйдёт в хвостовую часть, когда платформа с камерой наберёт свои рабочие габариты и веса. Например, камера "Go-pro" на стаб. платформе весит ок. 200 г. Добавка систем FPV, стабилизации, контроля положения, увеличит массу ПН как минимум вдвое. И это самая простая комбинация. Серьёзная видеосистема весит от 1 кг.

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Ну например оптимальное удлинение на заданном размахе: берем несколько вариантов, выбираем с наименьшей скоростью снижения, и Сх. Но так как это уже сделано до нас, то не нужно даже мучить XFLR, есть статья в RCSD. Для двух метров оптимальное удлинение 8-10.
    И по делу. Собрал вчера заготовку первого полукрыла: кромки из бальсы, лонжерон - сосна. В последний момент решил остаться в деревянном стандарте, приберегая углепластик на будущее. Удлинение - 8-10 (равнобедр. трапеция). Профиль -"Clark" (approх.) На фото: отсек центроплана для монтажа направляющих для к. Буду благодарен за комментарии. Особенно по существу.

  24. #381

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Наверное имеет смысл поставить реперную печку и от неё танцевать.
    По моему, вот симпатичный носитель на роль печки http://hobbyuav.com/
    Я бы ему V добавил, а так- очень грамотно.
    Правда, по компоновке подозрительно на мой похож

  25. #382

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    70
    Сообщений
    2,380
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Правда, по компоновке подозрительно на мой похож
    На рцгрупс такой, похожий уже обсуждают и летают, назвали Циклоп-Е:

    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1817793

  26. #383

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    На рцгрупс такой, похожий уже обсуждают и летают
    Ну так, я то свой в 2010 начал производить?
    fpv-model.ru

  27. #384
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    На рцгрупс такой, похожий уже обсуждают и летают, назвали Циклоп-Е
    Не сказал бы, что компоновка фюза очень удобная. Тот же Скай (с улучшенной аэродинамикой) только в профиль.
    Кроме того оперение на слишком тонкой балке (опять подпорки нужны) и концевая хорда маловата, удлинение слишком большое - вялый медленный планер, с болтающимся в струе от винта оперением не слишком хорошая отправная точка.
    Последний раз редактировалось Drinkes; 01.03.2014 в 12:01.

  28. #385

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,175
    Интересно, а можно как-то так зарегистрироваться, чтобы читать эту ветку без рекламы? Даже гугл реже вставляет

  29. #386

    Регистрация
    03.10.2013
    Адрес
    Bali, Indonesia
    Возраст
    36
    Сообщений
    678
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Интересно, а можно как-то так зарегистрироваться, чтобы читать эту ветку без рекламы? Даже гугл реже вставляет
    Для Firefox есть плагин Adblock+ он всю рекламму вырезает. Даже не вкурсе был что она тут присутствует )))

  30. #387

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,627
    Записей в дневнике
    604
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    за комментарии. Особенно по существу.
    Правильней имхо в отдельной теме или в блоге.
    И не зная что будет "потом", невозможно прокомментировать текущее состояние дел.
    В целом - вполне добротно, "плотненько".

  31. #388

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    70
    Сообщений
    2,380
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    вялый медленный планер, с болтающимся в струе от винта оперением
    Правильно,
    правда, они гордятся тем, что ток в круизе всего 3А. А так, просто хрупкая игрушка за офигенные деньги.

  32. #389

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Само значение тока об экономичности носителя говорить не может.
    Надо еще указывать условия измерения:
    1) напряжение
    2) скорость полета
    3) взлетный вес


    А лучше из этого вычислить качество в круизном режиме и указывать его.

  33. #390

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    31
    Сообщений
    1,672
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Интересно, а можно как-то так зарегистрироваться, чтобы читать эту ветку без рекламы? Даже гугл реже вставляет
    Какой рекламы, AdBlock в помощь.

    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Само значение тока об экономичности носителя говорить не может.
    Еще нужно указать погодные условия, при которых круизный ток 3А.
    Не каждая модель при 3А выгребет против ветра. А летать в штиль редко когда получается.
    Не иметь же модель исключительно для штиля.

    Я когда строю fpv носитель, то стараюсь добиться чтобы при определенной емкости аккумулятора получить нужное время полета при смешанном режиме работы двигателя.
    Можно еще конечно опираться на расстояние, которое может преодолеть модель на этом же аккумуляторе, естественно со всем необходимым оборудованием.

    При этом стараюсь чтобы модель была максимально легкая, прочная, не нуждалась в идеальной посадочной поверхности, легко переносила грубые посадки и легко транспортировалась.
    Ну и себестоимость и трудозатраты на строительство чтобы были минимальны.
    Последний раз редактировалось Molotov; 01.03.2014 в 20:17.

  34. #391
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Тут Дмитрий предлагал по пунктам пройтись, поэтому выкладываю свои мысли на этот счёт.

    1.Полетный вес 2000-2100гр.
    Полезная нагрузка 300-400гр
    2.Летные данные
    Минимальная скорость (посадочная на Су 1.25) 30км/ч
    Рабочий диапазон 40-80км/ч
    Максимальная 120км/ч
    Экономичная 45-50км/ч
    Аэродинамическое качество 15-20; Устойчивость – высокая; Маневренность – хорошая.
    3.Технология постройки Пена-Бальза.
    4.Площадь крыла
    По номограмме «нагрузка-скорость» определяем: на скорости 45-50км/ч и Су 0.5 (с запасом на маневрирование) получаем нагрузку 50-55гр/дм2. При весе 2000-2100гр получаем площадь 38-40дм2. По номограмме определяем минимальную скорость при выбранной нагрузке на Cу мах 1,25 Re 100000 – 30 км/ч. В XFLR получаем поляру модели и определяем экономичную скорость 45-50км/ч.
    5.1 Аэродинамическая схема. Проверенных схем в FPVмного, выбирать есть из чего (достоинства и недостатки):
    **** «Икар-Скай - RQ-11» - хорошая устойчивость, АК, небольшой фюзеляж;
    **** «Талон-XUAV» - большой фюзеляж, удовл. уст. по тангажу;
    *** Летающее крыло («X8») -, хорошее АК, невысокая устойчивость;
    *** Двухбалочная («Хантер») - хорошая устойч., АК, сложная конструкция;
    *** Двухмоторная - хорошая устойч., АК, большой фюзеляж, сложная конструкция;
    *** Тандем., большой фюзеляж, выс. устойч.по тангажу, удовл. устойч. по крену, удовл. АК.
    Нормальная с толкающим винтом., хорошее АК, винт в кадре.
    5.2 Профиль крыла, форма крыла в плане
    ClarkY 10% - обеспечивает Су мах 1.25 на 100000Re, высокое АК и простоту изготовления
    (для ЛК профиль MH45).
    Крыло с САХ 200мм корневой 230мм, концевой 160мм. Определяем срывные характеристики крыла в XFLR. По распределению Cy вдоль размаха, на минимальной скорости, определяем зону максимального Су 0,5 от полуразмаха – значит имеем удовлетворительную устойчивость к несимметричному срыву.
    6.Размещение оборудования и расчет фактической центровки.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: balans_Excel2.jpg
Просмотров: 236
Размер:	43.8 Кб
ID:	909137
    7.Расчет на прочность
    При корневой хорде 220мм (концевой 160мм) и высоте лонжерона 22мм потребуется:
    две полки из сосны 8х8мм или
    две полки из стеклопластика 2х6мм или
    две полки из углепластика 1х6мм.
    8.Выбор ВМГ
    Небходимая мощность для мотопланера 250wt на килограмм веса, нужен мотор 450-500wt. Например 1400kv 35-35 TGY или 1200kv 35-35.
    По Мотокалку:
    1400 9х6 Vmax 115км/ч, на 55км/ч 6,5А 48мин на 5000 3S
    1200 10х7 Vmax 120км/ч, на 55км/ч 5,6А 53мин на 5000 3S
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: motorset.jpg
Просмотров: 50
Размер:	47.8 Кб
ID:	909139
    Последний раз редактировалось Drinkes; 02.03.2014 в 19:02.

  35. #392

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Правильней имхо в отдельной теме или в блоге.
    И не зная что будет "потом", невозможно прокомментировать текущее состояние дел.
    В целом - вполне добротно, "плотненько".
    Спасибо, Евгений!
    Сам знаю, что надо показывать проект в процессе. Есть мелкие вопросы, которые бывает полезно обсудить перед тем как делать. Наверное попробую.

  36. #393

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Рабочий диапазон скоростей 40-80 и экономичная скорость 40-50 для которой берется точка из поляры это как то непрактично.
    Обычно нижняя граница диапазона скоростей служит для взлета и посадки (с использованием механизации крыла).


    Коптер из самолета все равно не сделать. А ветер в средней полосе 3-5 метров в секунду это норма и лучше бы его не сильно замечать. Я думаю имеет смысл при диапазоне 40-80 брать экономичную скорость 60 и не меньше.

  37. #394

    Регистрация
    30.06.2013
    Адрес
    Запорожье, Украина
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,300
    Записей в дневнике
    144
    может подскажет кто что по поводу проблемы - если рассматривать самолет, с которого тема началась, то акки спереди, мотор сзади, через корпус идет силовой кабель

    который нехило влияет на компас контроллера и сбивает самолет с курса.. ну по крайней мере я пока склоняюсь к такой причине в моем случае MultiWii на самолете

    что делать-как решать?.. и понимаю, что разносить на расстояние надо, но не резиновый же самолет (особенно внутри)

  38. #395

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Влияет если провод проходит рядом с магнитометром. Значит придется ставить автопилот перед аккумулятором в носу или совсем отказываться от автопилота с магнитометром. Заднемоторные схемы все такой проблемой страдают.

  39. #396
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Я думаю имеет смысл при диапазоне 40-80 брать экономичную скорость 60 и не меньше.
    Хорошо, посчитаем. XFLR дает слишком оптимистически низкое сопротивление модели - 110гр на 60км/ч, в Мотокалке аналогичная модель имеет в два раза большее сопротивление. Если взять среднее значение сопротивления, тогда получаем 165 гр. потребной тяги на 60км/ч, 55минут с аккумулятором 3S 5000 и 105км/ч максимальной скорости (ВМГ 1200 35х36 10х7). Время получается на 5минут меньше чем на 55км/ч (при этом модель за 5 минут пролетает те же 5 километров).
    Думаю это близко к реальности. На моем мотопланере, было замеряно 100км/ч максимальной скорости и 45минут на 3S 5000 с ВМГ 1400 35х36 9х6. То же, что выдает Мотокалк.

  40. #397

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    100 кмч держал непрерывно в течение 45 минут ? Прошел 75км ? Круто. Это что за носитель ? Какой ток получался ? Увы пока не получается такого добиться ни на каком носителе включая две самоделки. Даже с крылом от хотлайнера...

  41. #398
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Разговор был за экономичную скорость.
    Я думаю имеет смысл при диапазоне 40-80 брать экономичную скорость 60 и не меньше.
    Увы пока не получается такого добиться ни на каком носителе включая две самоделки.
    Есть такая цель? Мотокалк предлагает: Scorpion HK-3026-1210 10х6 4S 10000ma и модель с АК 20. 45минут на скорости 100км/ч.
    Последний раз редактировалось Drinkes; 03.03.2014 в 15:35.

  42. #399

    Регистрация
    10.07.2009
    Адрес
    Волгодонск
    Возраст
    54
    Сообщений
    619
    Созданый мною носитель,
    имеет практически все характеристики заявленые выше.
    Вложение 909794
    Это был третий планер этой серии.
    Благодаря неправильным координатам в автопилете,
    улетел ХЗ куда(потерян).
    Сейчас готовится к сезону четвертый самолет.

  43. #400

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,013
    А можно поподробнее про характеристики самолетки?А так же по конструкции

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. FPV Нижний Новгород
    от nedz в разделе Встречи, даты
    Ответов: 2506
    Последнее сообщение: 27.08.2016, 13:58
  2. Новичек в FPV: помогите с составляющими
    от Puri в разделе Новичкам
    Ответов: 112
    Последнее сообщение: 14.03.2014, 11:38
  3. BoxWing тип носителя FPV
    от Flutter в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 24.01.2014, 23:12
  4. Способы подключения FPV GoPro 3 без аккума камеры!
    от Руслан Прохоров в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 28.11.2013, 00:32
  5. Куплю Носитель EPP FPV 1.8м, можно б/у или после краша
    от URBAN в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.05.2013, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения