Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 26 из 62 ПерваяПервая ... 16 24 25 26 27 28 36 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,001 по 1,040 из 2451

Самодельный носитель для FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно ....

  1. #1001
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Да, да удлинение определяет индуктивное сопротивление. Учится никогда не поздно .

  2.  
  3. #1002

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,730
    Записей в дневнике
    447
    Тащемта это дрочево лишено смысла.
    Что лучше всего летает? Прально, планера.
    Вот и двигайте в эту сторону.

  4. #1003
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Нас за красных агитировать не нужно. Это для неверующих:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: ind_drag2.jpg
Просмотров: 44
Размер:	63.5 Кб
ID:	994002
    Правда ошибка в тексте нужно не 0,456 ,а 0,0456, что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели. Из Болонкина (модель АИР-3 подкосный моноплан с плохо обтекаемым фюзеляжем).

  5. #1004

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,730
    Записей в дневнике
    447
    "...обшивка из лючков..."
    Ну и ещё немного народного творчества. И много заблуждений, из за недостатка самообразования. Одним словом - классика.

  6.  
  7. #1005

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    что всё равно составляет половину от всего сопротивления модели.
    А остальные два сопротивления там как расшифровывают? На стандартные трения и давления не похоже.

  8. #1006

    Регистрация
    17.05.2013
    Адрес
    Москва; Феодосия (Крым)
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,956
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Что лучше всего летает? Прально, планера.
    А теперь взглянем на формы крыльев планеров.
    Очень заботятся о полетных характеристиках спортивных метательных планеров и делают буквально ВСЁ чтобы они летели дальше и дольше, поэтому взглянем на них
    Обратили внимание на то какой формы крылья у этих планеров? Крылья у них элипсовидные. почему? Не знаю. но факт остается фактом. Дорогие горные планера ОООчень часто имеют элипсовидное крыло. Такие крылья не очень удобны в производстве, но зачем то же заморачиваются люди и делают их такими. может стоит задуматься.
    Хотя на мой взгляд если вашей целью не является достижение мирового рекорда по дальности полета то можно и упростить форму крыльев.
    Про рекорды: Крымские моделисты которые ставили рекорды дальности в Крыму купили вот такой планер-паритель для достижения новых высот. делаем выводы...

    А если взглянуть на планера-парители то можно их крылья очень часто выглядят так но этим планерам не так нужна скорость, им гораздо важнее найти и удержаться в термике, а выше перечисленным планерам нужна легкость прохода сквозь небесную твердь. металкам из-за малого веса и при забросе, а горным - для достижения наилучшего времени.
    Последний раз редактировалось А-лекс; 29.10.2014 в 00:45.

  9. #1007

    Регистрация
    28.08.2011
    Адрес
    Н.Новгород
    Возраст
    34
    Сообщений
    961
    Записей в дневнике
    3
    ИМХО, винглеты не дают ровным счётом ничего, кроме большей компаксности ЛА, т.е. если любое крыло с винглетом выпрямить, то не изменится ничего.
    Кто-то просто прочухал что если небольшую часть крыла с концов загнуть, то ничего кардинально не изменится, а размах как-бы меньше.

  10.  
  11. #1008

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,730
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от А-лекс Посмотреть сообщение
    Крылья у них элипсовидные. почему? Не знаю. но факт остается фактом.

    Аэродинамика - это наука. Что бы не говорили форумные гении.
    Почему - всё написано в учебниках.

  12. #1009

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от Павeл Посмотреть сообщение
    ИМХО, винглеты не дают ровным счётом ничего, кроме большей компаксности ЛА, т.е. если любое крыло с винглетом выпрямить, то не изменится ничего.
    Кто-то просто прочухал что если небольшую часть крыла с концов загнуть, то ничего кардинально не изменится, а размах как-бы меньше.
    Какбы то что у бикслера на крыльях, это ниразу не винглеты и общего с ними почти ничего не имеет.
    Это штука работающая вместо V-образности. Оно для самостабилизации по крену, а не для лобового сопротивления.

  13. #1010
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Что бы не говорили форумные гении.
    Винглеты Уитикомба работать не будут просто потому, что простой моделист не сможет их посчитать. А треугольные законцовки увеличивающие удлинение будут работать всегда без расчетов при любых Рейнольдсах. Посмотрите на ласточек и стрижей, какая там хорда?

    Крылья коммерческих планеров так "вылизаны" (и в программе XFLR5 так же), что потолочная самоделка с ними не сравниться

  14. #1011

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Посмотрите на ласточек и стрижей, какая там хорда?
    Про птиц лучше не надо.
    По парению полюбому лучшие падальщики, а у них крылья квадратные.

  15. #1012

    Регистрация
    19.04.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,020
    Цитата Сообщение от А-лекс Посмотреть сообщение
    почему? Не знаю.
    Это - ключевое.
    Бездумное повторение крыла без учёта всего остального ничего не даст.

    Постройте уже планер.

  16. #1013

    Регистрация
    24.10.2010
    Адрес
    Симферополь
    Возраст
    44
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от А-лекс Посмотреть сообщение
    Крымские моделисты которые ставили рекорды дальности в Крыму купили вот такой планер-паритель для достижения новых высот.
    Классно летал,погиб от флаттера
    Сорри за off,не сдержался,эмоции...

  17. #1014

    Регистрация
    17.05.2013
    Адрес
    Москва; Феодосия (Крым)
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,956
    Из научного любопытства: на какой скорости он должен был лететь чтобы попасть во флаттер? и что после этого от него осталось?

  18. #1015
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Про птиц лучше не надо. По парению полюбому лучшие падальщики, а у них крылья квадратные.
    Парение это другой режим полета, когда важнее не аэродинамическое качество, а низкая нагрузка на площадь крыла.
    Хотя одно другому не мешает, при меньших удлинениях максимальное АК получается на меньших Су (из за индуктивного сопротивления).
    Последний раз редактировалось Drinkes; 29.10.2014 в 20:51.

  19. #1016
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Лилиенталь кстати, в честь которого названа поляра Су/Сх для ЛА, дал объяснение причин парения птиц ("Полёт птиц, как основа авиации", 1889).
    Эта работа Лилиенталя и смерть, послужила толчком для братьев Райт начать практические работы по созданию первого практического самолета. Так, что не надо про ненадо.

  20. #1017

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Так, что не надо про ненадо.
    Там механизация (и законцовки у квадратных крыльев тоже) такая, что боингам ещё лет 50 сниться не будет. Такчто применительно к моделям лучше всё-таки не надо.

  21. #1018

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,730
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от А-лекс Посмотреть сообщение
    на какой скорости он должен был лететь чтобы попасть во флаттер

    Скорость флаттера зависит от упоротости конструктора.
    Есть ряд основополагающих принципов при конструировании, описанных в литературе. Несоблюдение их как правило даёт зрелищные результаты.

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    А треугольные законцовки увеличивающие удлинение будут работать всегда без расчетов при любых Рейнольдсах

    Можно поподробнее?

  22. #1019

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,216
    Цитата Сообщение от А-лекс Посмотреть сообщение
    Из научного любопытства: на какой скорости он должен был лететь чтобы попасть во флаттер? и что после этого от него осталось?
    Я поймал флаттер на 130 км/ч
    размах 2.5 метра крылья прямоугольные.
    самолет был перегружен, не помню про вес, но был перегружен.
    конструктив крыла наборный, нервюрки осиновые, полунервюры бальзовые, на ушах нервюры были все бальзовые, сосновая задняя кромка, передняя тоже из сосны, и немного бальзы...

    После этого я серьезно пересмотрел конструктив своих самолетов, теперь онли кессон, и правильная развесовка крыла (противофлаттерные грузики)
    Разгонял те же крылья тот же самолет, но уже с зашитым лобиком ( кессон ) с большим весом до 160 км/ч, дальше страшно - а вдруг оторвет?
    Воть...
    А ставить рекорды на покупных моделях - считаю не круто

  23. #1020

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    А ставить рекорды на покупных моделях - считаю не круто

    Рекорд это просто наилучший достигнутый результат. А разделение труда между профессионалами в своих узких областях всегда даст результат лучше. Один проектирует модель. Другой делает оснастку, матрицы. Третий формует изделия. Четвертый продает. Пятый покупает,настраивает летает и совершенствует навыки...


    PS
    В матрице все равно какое по форме крыло делать. Выбирают конечно лучшее. Эллипс. Дома для любителя матрица не доступна, доступнее бальза. Выбор для самоделки в форме крыла будет между прямоугольниками и трапециями.

  24. #1021
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    применительно к моделям лучше всё-таки не надо.
    Если бы вы оличали режим парения от режима максимального качества, тогда бы может согласился насчет механизации, но не аэродинамического качества

    Так как от вас не дождешься, то:
    Поскольку основная цель парения — увеличение высоты полёта, режим полёта по углу атаки выбирается близким к минимальной скорости снижения. При этом сопротивление аэродинамическое планёра вдвое превышает его сопротивление на угле атаки, отвечающем максимальному аэродинамическому качеству, подъёмная сила больше в 1,7 раза, а минимальная скорость снижения на 10—12% меньше. Поэтому полёт на режиме минимальной скорости снижения может существенно увеличить темп набора высоты за счёт скорости восходящего потока по сравнению с режимом полёта с максимальным аэродинамическим качеством.

    С мотором так естественно не летают - слишком большое сопротивление.

    треугольные законцовки увеличивающие удлинение будут работать всегда без расчетов при любых Рейнольдсах
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Можно поподробнее?
    Пользоваться поиском умеете надеюсь? Тогда найдёте статью NACA древних годов по оптимальным формам законцовок.
    Последний раз редактировалось Drinkes; 30.10.2014 в 08:50.

  25. #1022

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,730
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Пользоваться поиском умеете надеюсь?
    Был о вас много лучшего мнения.

  26. #1023

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,158
    Мнение неважно, факты

  27. #1024

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Если бы вы оличали режим парения от режима максимального качества, тогда бы может согласился насчет механизации, но не аэродинамического качества
    Об этом не задумывался, мой косяк.
    Но появился другой вопрос. Зачем тогда те же альбатросы летают в режиме ЛК (хвост сложен, да и при всём желании мелкий)? Со стабилизатором КПД по выше в теории.

  28. #1025
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Точно не скажу, не интересовался. Думаю им важнее маневренность, т.к. они летают без взмахов крыльев, на бесплатной энергии ветра и КПД им не так важен.

  29. #1026

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Не надо сравнивать с птицами. У птиц нет требований нормативной статической устойчивости как у моделей или легких самолетов. Они не летают "с брошенной ручкой". Птица застывшая в одной позе не полетит устойчиво. Есть непрерывное управление и искусственная устойчивость. Аналог ЭДСУ на статически неустойчивом самолете. А потому птица схемы ЛК не обязательно имеет большие потери на балансировку чем авиамодель-классика.


    В живой природе это свойство распространено. Вон человек тоже равновесие на ногах держит не задумываясь. И на велосипеде ездит...

  30. #1027

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    В живой природе это свойство распространено.
    В фпв природе это свойство стоит на 85% обитателях в виде автопилота с постоянно включенной стабилизацией. Махает рулями не хуже птицы, только рулей на порядок меньше.

  31. #1028

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    В моделях автопилот сделан отдельно. Модель отдельно. Все настроено очень грубо. Настроить вообще можно мало что. А птицы "развивали и настраивали" свою конфигурацию аэродинамики и автопилота тысячи лет.


    Кстати обратите внимание что у птиц схемы ЛК нет отрицательной крутки, S образного профиля, отклоненных вверх элевонов. А они летают. Изменяя стреловидность крыла в широких пределах меняют центровку ну и плюс к балансирному используют и аэродинамическое управление.
    Последний раз редактировалось dima043; 30.10.2014 в 20:54.

  32. #1029
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Новая треугольная форма законцовок на Боинге, наверно более эффективная чем винглеты.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Boing747.jpg
Просмотров: 104
Размер:	40.1 Кб
ID:	994678

  33. #1030

    Регистрация
    19.04.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,020
    Новая треугольная форма законцовок на Боинге, наверно более эффективная чем винглеты.

    Вложение 994678
    Джентльмены, мы уже боинги строим?!

  34. #1031
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Для тех кто в теме. Думал тут как посчитать треугольные законцовки в XFLR5. Программа использует заранее просчитанные поляры для разных Рейнольдсов. Ниже 40000 практически ничего (с реальной нагрузкой) не летает и программа говорит типа Out of range. Есть вариант посчитать увеличенное в масштабе до нужных рейнольдсов крыло, а потом отмасштабировать его обратно. Уменьшенные хорды (Ре меньше 40000) будут конечно работать хуже, и реальное удлинение будет меньше.

  35. #1032

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,216
    Такой вопрос: могу я конвертировать в XFLR уже нарисованную модель в Solid Works? В каком формате сохранять?

  36. #1033
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Не в курсе. Вот тут говорят, что это можно сделать.

  37. #1034

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    можно сделать.
    Сергей!
    А как дела с Вашим проектом?
    Удалось его довести до полета?

  38. #1035
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Видео облёта выкладывал, летает неплохо, но по FPV не облетал. Поменял работу, теперь мало времени для хобби, ну и жду пока появится доступный HD видеолинк.

  39. #1036

    Регистрация
    06.07.2010
    Адрес
    Россия
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,266
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    А я- с удовольствием посмотрел бы модель, сделанную вами (лично) и отвечающую всем законам аэродинамики
    Заодно бы- и научился чему нибудь?
    Разместите фото?
    Извените не удержался, имхо здесь много склоки, реальной помощи тому , кто ещё что то строит сам не просматривается
    Самолет под FPV

    BD5 - The choice of James Bond

    BD5 - The choice of James Bond

    BD5 - The choice of James Bond

    ни чего ни кому не хочу доказывать, не могу сказать что он сделан по всем канонам самолётостроения, но он есть и отлично летает и в моторном режиме и в автоматическом и в планерном, не имеет склонности к срыву в штопор, по крайней мере пока не сваливался, всем мягких посадок

  40. #1037
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    В общем то для FPV подходит любой самолет соответствующего размера, и конечно пилоту не обязательно знать как летает самолет, но если строить самому то нужно бы в чем то слегка разбираться. Никому не собирался мешать играть тут в летчиков.

  41. #1038

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    В общем то для FPV подходит любой самолет соответствующего размера
    Не соглашусь, Сергей.
    Вчера на эту тему долго беседовали с Лешей Козиным (Alexeykozin), он давно и плодотворно занимается данной темой.
    В том числе, писал программы для А\П всех моих самолетов, летал на них, все Скайвокеры и др.перепробовл- пришли к выводу, что оптимальная схема для ФПВ- двухмоторник классической компоновки: ВМГ на нем работает в оптимальном режиме: винты ничем не затенены, крыло- обдувается потоком от них, при наличии сейчас огромного выбора моторов и винтов- суммарный вес ВМГ может получиться даже меньше, чем вес одного (толкающего) мотора.
    При этом, если для запуска (одного и того же) планера с толкающим винтом- его надо "толкнуть", то при запуске его же в двухмоторном варианте- достаточно просто дать газ и- разжать пальцы.
    Что характерно, самолет с толкающей ВМГ в начале полета, когда еще нет подъемной силы- норовит "клюнуть", поскольку винт установленный сзади крыла- создает пикирующий момент.
    У двухмоторника этого нет: при увеличении газа он начинает набор высоты практически с нулевой скорости.
    Были проведены опыты по имитации отказа одного двигателя: появившийся снос- легко компенсировался элеронами и РН.
    Также делался вариант с раздельным управлением газом моторов, синхронно с работой РН: радиус разворота уменьшался чуть не до 5 м
    В общем, все говорит за использование схемы классической компоновки с двумя тянущими винтами.

  42. #1039

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Седой 55 Посмотреть сообщение
    имхо здесь много склоки, реальной помощи тому , кто ещё что то строит сам не просматривается
    Ничего страшного, кто сам строит - тому советы здесь не нужны; а кто спрашивает здесь совета - тот в принципе ничего строить не будет.
    Масса других источников ДОСТОВЕРНОЙ инфы, а курилка тоже нужна

  43. #1040

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Народ!!! Как элероны лучше закрепить? Можно на арм скотч, но хотелось бы поставить петли. А как в пеноплекс петли ставить, чтоб не вырвало, ума не приложу. Помогите советом...Размах 1900...

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. FPV Нижний Новгород
    от nedz в разделе Встречи, даты
    Ответов: 2506
    Последнее сообщение: 27.08.2016, 13:58
  2. Новичек в FPV: помогите с составляющими
    от Puri в разделе Новичкам
    Ответов: 112
    Последнее сообщение: 14.03.2014, 11:38
  3. BoxWing тип носителя FPV
    от Flutter в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 24.01.2014, 23:12
  4. Способы подключения FPV GoPro 3 без аккума камеры!
    от Руслан Прохоров в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 28.11.2013, 00:32
  5. Куплю Носитель EPP FPV 1.8м, можно б/у или после краша
    от URBAN в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.05.2013, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения