Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 28 из 62 ПерваяПервая ... 18 26 27 28 29 30 38 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,081 по 1,120 из 2444

Самодельный носитель для FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Самолет с брошенным управлением как правило выйдет. С автопилотом скорее всего нет. По картинке пилот бы попытался бы газануть, РВ ...

  1. #1081

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,774
    Записей в дневнике
    1
    Самолет с брошенным управлением как правило выйдет. С автопилотом скорее всего нет. По картинке пилот бы попытался бы газануть, РВ от себя и выйти в инверте убирая крен. Мозгам АП такое ни под силу. Если есть где посмотреть отклонение рулевых он сорее всего РВ на себя тянул. Возможно была бы высота вывернулся. Что за АП то был?

  2.  
  3. #1082

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,484
    У меня тоже было что фишка 41 в штопоре держала РВ на себя и элероны против крена и штопорила до самой земли без шансов. А за два года до этого и 21 фишка также вела себя. Вообще вряд ли существует автопилот способный вывести из штопора самолет при отсутствии двигателя. А вот попасть в штопор проще простого. Отсечка регуля на большой высоте при возврате на RTL. Снижение. Попытка автопилота удержать высоту срабатывания ФС задирая нос вверх. Потеря скорости. Штопор. Дрова.

  4. #1083

    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    59
    Сообщений
    3,920
    Записей в дневнике
    189
    Вот АП мгновенно выходит из штопора

  5. #1084

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,885
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Я бы вклеил в трубку крестообразый профиль из бальзы, по весу прибавится гораздо меньше чем пены
    Ка я люблю теоретиков- и не передать: в курсе, что удочка сделана на конус?
    И сумеете придать точно такой же- "крестообразному"? Как будете контролировать угол?
    А если вставка не будет плотно контактировать с трубой- толку от неё будет "0".
    Насчет пены-вообще песня: она засохнет в 5 см от начала трубы и в 5- от конца.
    И внутри- будет бултыхаться, как ...

    Цитата Сообщение от Виктор Посмотреть сообщение
    Вот АП мгновенно выходит из штопора
    Не знаю, как нынешние АП, а лет 10 назад была у меня такая оптическая система стабилизации FMA-direct, так она самолет выводила в горизонт из любого положения

  6.  
  7. #1085

    Регистрация
    18.03.2012
    Адрес
    Новая Каховка, Украина
    Возраст
    26
    Сообщений
    2,358
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Что за АП то был?
    ArduPlane мегапиратовыский на AIOP v2 (первоначально - мозги от коптера). Без автопилота самолет в штопор не загонялся, просто валился на крыло, я так раз немного нос ему помял, когда с выключенным мотором заходил на посадку и выруливал у земли, что бы не зацепить дерево. на высоте он просто проваливался на крыло набирал скорость и опять летел ровно. может и АП смог бы выйти из штопора, было бы больше высоты, но при той высоте, что у него была изменений я не увидил. опять же, может вина самого круиз режима. в нем рулевые плоскости, помоему, слабее отклоняются (а мотор был ключен на минимальную скорость). включил бы режим STAB, то самолет, может, и вырулил бы

  8. #1086

    Регистрация
    24.10.2010
    Адрес
    Симферополь
    Возраст
    44
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    так она самолет выводила в горизонт из любого положения
    Причём абсолютно любой - ЛК,классику,V-хвост...

    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Ка я люблю теоретиков- и не передать
    по теории-два с минусом!

  9. #1087

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,885
    Цитата Сообщение от Dok555 Посмотреть сообщение
    по теории-два с минусом!
    Если мне- то зря: я сроду не делал хвосты по такой схеме (как и вообще двухбалочные, типа "рама")
    Поскольку их жесткость на кручение- именно такая, как показано в ролике.
    Одиночная труба работает в разЫ жестче.

  10.  
  11. #1088

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,215
    Цитата - "Ка я люблю теоретиков- и не передать: в курсе, что удочка сделана на конус?
    И сумеете придать точно такой же- "крестообразному"? Как будете контролировать угол?"

    Я больше практик.
    Контролируется элементарно: штангинмаузер, линейка, рубанок и прямые руки.

  12. #1089

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,157
    Как самоль выходит из штопора - это в первую очередь зависит от самоля, во вторую - от летчега, и только в последнюю - от работающей стабилизации.
    Вот тестировал новое крыло, стаб включен:



    Выходил классически - газ в ноль, ручку от себя, руддер в навстречу.

    PS. Давать газа в штопоре - только приближать долгожданную встречу с землей.

  13. #1090

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,885
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Выходил классически - газ в ноль,
    Вышел красиво!
    Только вот носитель для ФПВ не должен в штопор срываться вообще: он же может и вне прямой видимости в это время быть? И в зоне отсутствия управления?
    Именно поэтому я и не приветствую схемы, кроме классики.

  14. #1091

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,774
    Записей в дневнике
    1
    Я пытаюсь донести, что в современных АП больших самолетов до 3го поколения точно автоматического вывода из штопора нет. Первое что должен сделать пилот в этом случае это отключить АП. Откуда на железке в 100 долларов возьмется этот режим я не знаю. И второе на стабилизации завалить в штопор или срыв легче чем в ручном режиме. Для примера чтоб завалить достаточно штопорное крыло мне требовалось 3-5 сек. При этом для поддержания высоты и крена приходится активно рулить с полным отклонением. Если на стабилизации то активно рулит АП, а пилот этого не чувствует и срыв случается резко и на меньшей скорости чем в ручном. Со всеми вытекающими.
    Вот АП мгновенно выходит из штопора К сожалению это субективное мнение. Видно что самолет скорость воздушную не потерял.

  15. #1092

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,157
    Это классика, в штопор я его насильно пихал, в начале видно, что он не хочет сыпаться до последнего

  16. #1093

    Регистрация
    24.10.2010
    Адрес
    Симферополь
    Возраст
    44
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Если мне- то зря:
    Не,автору "чуда" из ролика

  17. #1094

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Насчет пены-вообще песня: она засохнет в 5 см от начала трубы и в 5- от конца.
    А вы пробовали? Я пробовал! С узкой стороны трубы вставляем пистолет и заматываем изолентой, жмем рукоятку подачи пены и ждем когда она полезет с другой стороны. Трубка становится в разы жестче!

  18. #1095

    Регистрация
    30.06.2013
    Адрес
    Запорожье, Украина
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,300
    Записей в дневнике
    144
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    жмем рукоятку подачи пены и ждем когда она полезет с другой стороны.
    так может имелось в виду, что пена внутри трубки "жидкая" останется? она ж емнип от влаги в воздухе "полимеризуется" (не подберу правильное слово), а внутри трубки она практич. герметично закрыта

    но даже в этом случае - конечно жестче будет

  19. #1096

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    ну ясное дело, что трубку смочить надо перед запениванием, и сохнет она долго. Допускаю, что в середине может остаться НЕБОЛЬШОЙ участок незатвердевшей пены, но можно пенить не всю сразу, а поэтапно: середина, потом края. но я полностью задул, лежала потом недели две в гараже. По ощущениям стала намного жестче.

  20. #1097

    Регистрация
    18.03.2012
    Адрес
    Новая Каховка, Украина
    Возраст
    26
    Сообщений
    2,358
    Записей в дневнике
    6
    вообще, у меня больше вопрос к тому, что АП загнал самолет в штопор совсем не из штопорного положения. самолет был просто мордой вниз, как понимаю угол слегка привышал 90 град. относительно горизонта. вот какого фига он поставил рули в штопорное положение?

  21. #1098

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,774
    Записей в дневнике
    1
    А вы попробуйте покрутите самолет вокруг вертикальной оси или наклоните мордой вниз и тоже покрутите. У меня игл похоже с ума сходил от этого.

  22. #1099

    Регистрация
    17.05.2013
    Адрес
    Москва; Феодосия (Крым)
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,956
    Касательно штопора: крыло типа Х5 входит в штопор просто даванием ручки руля высоты до конца на себя. И никакая стабилизация его не выравнивает, да что там стабилизация, пилот тоже не в состоянии его вывести без боооольшого запаса высоты.
    Мне же ни разу не удавалось свалить самолёт в реальный штопор. Хотя может не правильные самолёты строил...

  23. #1100

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от А-лекс Посмотреть сообщение
    Мне же ни разу не удавалось свалить самолёт в реальный штопор. Хотя может не правильные самолёты строил...
    Скорее всего "неправильные".
    Безотказный способ для моего бикслера: лететь без движка на минимальной скорости по FBW и развернуться на 180 одним РН. Автопилот соответственно старается удержать элеронами горизонт => потеря скорости ниже критической.
    Выходит сам как наберёт скорость не смотря на все потуги автопилота этому помешать. Рекорд по продолжительности - около 5 витков с потерей 120-150 метров высоты, но тогда у меняткартинки небыло.

  24. #1101

    Регистрация
    10.11.2013
    Адрес
    Симферополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    207
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Безотказный способ для моего бикслера: лететь без движка на минимальной скорости по FBW и развернуться на 180 одним РН. Автопилот соответственно старается удержать элеронами горизонт => потеря скорости ниже критической.
    А датчик воздушной скорости установлен?

  25. #1102

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от feosky Посмотреть сообщение
    А датчик воздушной скорости установлен?
    Да, по нему скорость и держу. Если скорость ниже 28 км/ч, разворот только скоординированный - элероны + РН без скольжения. Выше 30 км/ч - как угодно.

  26. #1103

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    7,885
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Скорее всего "неправильные".
    Из личного опыта: классический высокплан, с поперечным V, с толстопрофильным (Clark-Y 14%) крылом- не срывается ни в штопор ни в скольжени ни при каких раскладах: специально проводили серию испытаний на эту тему: при кабрировании (скорость меньше 25 км/ч задирает нос, клюет, выравнивается и дальше полетел.
    Конечно, испытания были на достаточной высоте

  27. #1104
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,400
    Записей в дневнике
    19
    Если модель, которая не является моделью-копией и не является селедкой для Ф3А, может быть сорвана в штопр - модель неправильно спроектирована, а если еще и выходит из штопора плохо (не охотно или даже вообще не выходит...) - значит есть проблемы с силовой, либо с жесткостью планера, площадью и расходами рулей. Попросту говоря, значит модель сделана без должного понимания, зато еще и коряво

  28. #1105

    Регистрация
    19.07.2013
    Адрес
    Саров
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,603
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    значит модель сделана без должного понимания, зато еще и коряво
    Очень интересно. X5, X8 сделаны коряво или моторы слабые совсем народ ставит значит ? Или может просто это не тренеры, а под что то другое заточенные самолеты ?

  29. #1106

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,774
    Записей в дневнике
    1
    Большинство продаваемых крыльев с задней центровкой легко срываются. С передней и на моторе сорвать надо постараться. Летаю на крыльях не понимаю в чем суть вопроса? Не срывайте и не штопорите. Мы для чего пульт в руках держим? В штопор входят не только плохо спроектированные модели но и приличные лайнеры например ТУ-154.

  30. #1107

    Регистрация
    19.07.2013
    Адрес
    Саров
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,603
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Не срывайте и не штопорите. Мы для чего пульт в руках держим? В штопор входят не только плохо спроектированные модели но и приличные лайнеры например ТУ-154.
    Полностью согласен. Я просто уточняю, что это не ошибка проектирования или корявость изготовления, как утверждает ADF.

  31. #1108

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    20
    Сообщений
    1,215
    Х5 и Х8 никакой продольной устойчивости не имеют, с жесткостью крыльев на Х8 проблемы, винглеты на законцовках скорее всего не продувались, от этого и лепят разные винглеты разные производители, о профиле я вообще молчу.
    Помимо этого их еще и грузят акками ой-ей как, а профиль то тонкий и S образный...
    Не удивительно что штопорят эти крылья)))
    P.S. видели чтобы zephyr в штопор сваливался?

  32. #1109

    Регистрация
    19.07.2013
    Адрес
    Саров
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,603
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    видели чтобы zephyr в штопор сваливался?
    Вы видели на зефире полеты на 50+ км с возвратом ?
    Последний раз редактировалось X3_Shim; 23.12.2014 в 12:46.

  33. #1110

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    при кабрировании (скорость меньше 25 км/ч задирает нос, клюет, выравнивается и дальше полетел.
    Так и бикслера в штопор не загнать. Зато с "помощью" стабилизации - легко и непринуждённо.

  34. #1111

    Регистрация
    18.03.2012
    Адрес
    Новая Каховка, Украина
    Возраст
    26
    Сообщений
    2,358
    Записей в дневнике
    6
    вот и весь вопрос поднялся именно из за того, что сама стабилизация скрутила и держала самолет в штопоре, который никогда сам по себе не войдет в штопор. а про то, что штопорят ЛК - это уже сотни раз поднимались обсуждения на форуме и вывод был только один: не хочешь штопорить не делай заднюю центровку или следи за воздушной скоростью

  35. #1112
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,400
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от X3_Shim Посмотреть сообщение
    ... X5, X8 сделаны коряво или моторы слабые совсем,.. Или может просто это не тренеры, а под что то другое заточенные самолеты ?
    Да, это НЕ тренеры совершенно точно, это таки носители.
    И моторы на них стоят слабые относительно их веса с целью увеличения полетного времени.

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    ... не только плохо спроектированные модели но и приличные лайнеры например ТУ-154.
    В Ту-154 есть ошибка проектирования: недостаточная эффективность хвостового в силу малого плеча и недостаточной площади. В настоящий момент это известно более, чем хорошо, как и то, что сама схематика "двигатели в жопе на пилонах" - не удачна для гражданских самолетов по целому ряду причин, все современные пассажирские лайнеры имеют моторы на крыле. Туполь, увы, очень сильно устарел - просто ресурс еще не полностью вылетан, вот и летают.

  36. #1113

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,774
    Записей в дневнике
    1
    Никогда не ставил слабые моторы для увеличения полетного веса. Всегда делал что то другое более затратное. Буду исправляться. ТУ-154 - ошибка. Ну ну. Это компромис. На северах работающий до сих пор. А не ошибки сосут с полосы всякую хрень. Только не говорите что на полосе хрени не должно быть. Начали за здравие кончили не понятно о чем. Кто хочет пусть на АП надеется, а я на руках летал и буду летать.

  37. #1114

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,603
    Записей в дневнике
    604
    Заглянул в тему .. хочу заметить следующее.
    - Индуктивное сопротивление, на типовом крыле современного планера, не превышает 1/5-1/6 от вязкостного сопротивления (лобовое+смачивание).
    - Сорвать в штопор можно любой самолет.
    - То, на сколько он правильно просчитан/отстроен определит не его "срываемость", а то, как быстро он из этого штопора выберется самостоятельно.
    - Винглеты добавляют на трехметровом размахе примерно 1,5% к качеству.
    На балалайках типа Бикслер винглеты - дань моде. Возможно, это кому-то и нужно, но бикслер с эллиптическим крылом полетит лучше, управляемость по крену возрастет, АК качество также возрастет. Теоретически.
    Но учитывая то, в какие недоразумения их превращает FPV-обвес, на "вылавливание блох" можно забить. Каплевидный обтекатель даст явный и чувствительный прирост. Сразу.
    Двухдвигательные-однодвигательные системы.
    Можно подискутировать. Но, и моя имха, и доступные в сети материалы глаголят:
    однодвигательные, и более того - многолопастные однодвигательные в случае пропеллера.

  38. #1115

    Регистрация
    16.10.2014
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    444
    Не по теме, но ту-154 действительно ошибка с современной точки зрения. Тяжелый хвост - все три двигателя там - задняя центровка. При потере скорости автопилот пытаясь удержать самоль на эшелоне задирает нос до закритичных углов тангажа. Крыло затеняет плоскость стабилизатора на Т-образном хвосте - управляемость по РВ сразу пропадает. Плюс при срыве потока начинают помпажировать все двигатели и привет - без двигателей и противоштопорного парашюта его из плоского штопора уже не вывести, так как РВ неэффективен. Вертикальная скорость больше 100 м/с при отсутствии поступательной и братская могила.
    Второй недостаток решения все двигатели в хвосте - при разрыве дисков и лопаток турбины одного из двигателей осколки летят через второй двигатель, где в обтекателе проложены все коммуникации и гидравлика. Итог - неуправляемый самолет. И это от пилотов уже не зависит, в отличие от ситуаций с плоским штопором.
    А плюсы? Двигатели высоко, может взлетать с грунтовых ВПП. Не засосет пыль грязь песок или даже заблудшую от чабана овечку. Ну и к тому же он просто красивый! И профиль крыла мне нравится. Боингу далеко.

  39. #1116

    Регистрация
    09.01.2007
    Адрес
    Александров
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,835
    Цитата Сообщение от HDDR Посмотреть сообщение
    Не по теме, но ту-154
    Очень хорошо написал Василий Ершов! Можно почитать его книгу "Аэрофобия" или "Записки ездового пса".
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    не ставил слабые моторы для увеличения полетного веса
    Ничего не понял. Это как?

  40. #1117

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,603
    Записей в дневнике
    604
    А также, и у него-же, есть целый трактат о пилотировании 154-го.
    Весьма информативен.

  41. #1118
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,400
    Записей в дневнике
    19
    Да-да, кстати, Ершов про все это тоже писал. А с двигателями под крылом ведь и высокоплан может быть, тогда тоже с полосы не сильно будет сосать. Какой-то новый Ан по такой схематике выполнен - неплохой самолет.

  42. #1119

    Регистрация
    21.06.2014
    Адрес
    Украина каменец подольский
    Возраст
    44
    Сообщений
    255


  43. #1120

    Регистрация
    11.10.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    31
    Сообщений
    4,832
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Двухдвигательные-однодвигательные системы.
    Можно подискутировать. Но, и моя имха, и доступные в сети материалы глаголят:
    однодвигательные, и более того - многолопастные однодвигательные в случае пропеллера.
    не уследил... это к чему написано было ?

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. FPV Нижний Новгород
    от nedz в разделе Встречи, даты
    Ответов: 2506
    Последнее сообщение: 27.08.2016, 13:58
  2. Новичек в FPV: помогите с составляющими
    от Puri в разделе Новичкам
    Ответов: 112
    Последнее сообщение: 14.03.2014, 11:38
  3. BoxWing тип носителя FPV
    от Flutter в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 24.01.2014, 23:12
  4. Способы подключения FPV GoPro 3 без аккума камеры!
    от Руслан Прохоров в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 28.11.2013, 00:32
  5. Куплю Носитель EPP FPV 1.8м, можно б/у или после краша
    от URBAN в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.05.2013, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения