Самодельный носитель для FPV
Мотивируйте. Почему двухмоторный?
- Обдув крыла - дополнительная подъемная сила. Потребная суммарная тяга двух ВМГ для горизонтального полета - меньше, чем у одного толкающего винта.
- Обдув элеронов - сохраняется управляемость на минимальных скоростях.
- Фюзеляж свободный и вместительный для различного оборудования (лично мне проще инсталировать FPV оборудование)
- Мидель сечения фюзеляжа меньше, чем в Скае (квадрат 9х9см) - меньше лобовое сопротивление.
- Просто нравятся мне двухмоторные (как гудят, как летят, как строятся)
Из минусов - немного больше проводов, немного больше моторов.
- Обдув крыла - дополнительная подъемная сила. Потребная суммарная тяга двух ВМГ для горизонтального полета - меньше, чем у одного толкающего винта.
- Обдув элеронов - сохраняется управляемость на минимальных скоростях.
- Фюзеляж свободный и вместительный для различного оборудования (лично мне проще инсталировать FPV оборудование)
- Мидель сечения фюзеляжа меньше, чем в Скае (квадрат 9х9см) - меньше лобовое сопротивление.
- Просто нравятся мне двухмоторные (как гудят, как летят, как строятся)
Из минусов - немного больше проводов, немного больше моторов.
По чертежам строите?
Своя разработка. В xflr5 проектировал.
Интересно как у Вас камера стоит.
Аксиома. Всё, что торчит, мешает ПОЛЁТУ. Поэтому камеру я убрал под прозрачный обтекатель. Я не открыл Америки. На беспилотниках давно так делают.
делали по чертежам ская?
Не совсем. Купил НА ХК стеклопластиковый Скай. Зря! Тяжёлый! У меня сложилось мнение, что крыло и стаб делали из дубовой бальзы на китайском танковом заводе! Отрезал хвостовую балку и вклеил колено от удочки. Изготовил крыло, киль и стаб. Карбоновая балка, стабилизатор, киль, плюс две сервы, получились легче, чем одна хвостовая балка без родного стаба. К сожалению, совершил ошибку. Колено от удочки гибкое. Поэтому на скорости >130км появляется флаттер. Если балку усилить ещё таким же карбоновым коленом, то флаттера не будет. Тяги за глаза. Впрочим, это видно на фото.
фото вблизи
вот
Хочу сказать, что в последнее время скаевская схема получила большое распространение. Один из институтов Вьетнама сделал беспилотник по мотивам Ская. По ТЗ ВВС Индонезии был разработан скаеподобный носитель.
Вот красивый самолёт израильской фирмы Aeronautics/
Если балку усилить ещё таким
Можно проще, сделать ей преднатяжение: тросик стальной внутри и натянуть его, как у электрогитар гриф от изгиба защищают.
Один из институтов Вьетнама сделал беспилотник по мотивам Ская.
Вообще то, это цельнотянутый “Иркут 200”, который в Жуковском давно-давно сделала фирма “Русская авионика” 😃
Только движок не там стоит, а все остальное- ну очень похоже 😃
…Вообще то, это цельнотянутый “Иркут 200”, который в Жуковском давно-давно сделала фирма “Русская авионика” 😃
Только дви…
Схематика настолько не оригинальная, что я бы вообще не стал искать в ней следы воровства 😇
тросик стальной внутри и натянуть
Согласен, можно и так. А ежели три струны натянуть, получим летающую балалайку? )
это цельнотянутый "Иркут
Я сомневаюсь, что вьетнамцы и индонезийцы копировали иркут. Скорее всего, они про него не знали. Израильские компании Silver Arrow (выпускает Skylark), Elbit Systems (выпускает Hermes), Aeronautics Defense Systems (выпускает Aerostar) известны больше. Кстати, не столь уж давнее время, беспилотники Hermes 450 в небе Абхазии зарекомендовали себя как превосходные мишени.
- Обдув крыла - дополнительная подъемная сила. Потребная суммарная тяга двух ВМГ для горизонтального полета - меньше, чем у одного толкающего винта
Из этого следует, что 4 мотора еще лучше, а 6- батарейки заряжаться будут. Со всем остальным согласен и самолет хороший.
на счет спора об эффективности толкающей и тянущей ВМГ. вспоминая закон сохранения энергии, тянущая ВМГ просто расходует часть поступательной энергии на создание подъемной, у толкающего же, вся энергия расходуется на создание поступательного движения. из этого и выводы, что с тянущим движком самолет легче идет на подъем, а толкающий лучше разгоняет самолет. может говорю ересь, но теорию представляю именно так
… тянущая ВМГ просто расходует часть поступательной энергии на создание подъемной, у толкающего же, вся энергия расходуется на создание поступательного дви…
А 13-градусное расхождение закрученого потока игнорируем? Крыло и фюзеляж при тянущей ВМГ - как спрямляющий статор работает.
Так что итоговая эффективность у толкающей и тянущей ВМГ зависит от конкретных конструктивных параметров.
на счет спора об эффективности толкающей и тянущей ВМГ. вспоминая закон сохранения энергии, тянущая ВМГ просто расходует часть поступательной энергии на создание подъемной, у толкающего же, вся энергия расходуется на создание поступательного движения. из этого и выводы, что с тянущим движком самолет легче идет на подъем, а толкающий лучше разгоняет самолет. может говорю ересь, но теорию представляю именно так
Все именно так, только цена этой дополнительной подъемной силы дополнительный расход энергии, которая расходуется не эффективно. На взлете и посадке это очень хорошо. В крейсерском режиме нет.
Мой двухмоторник вверх тащит лучше, чем когда был один толкающий. 2400 м против 2000 на двух 3S 3000.
Разхождение не измерял, и почему 13 градусов вообще? 😃 Не 9 например?
А мой одномоторник еще лучше😁 а за ночь я 5 раз😁 Цифры телеметрии батенька в студию. На подьем одного килограмма самолета на высоту 1 км. потрачено 1 А . К примеру. И все встает на свои места. Почти.
Я кстати тоже 5 раз. Зачем мне вас обманывать
Все именно так, только цена этой дополнительной подъемной силы дополнительный расход энергии, которая расходуется не эффективно. На взлете и посадке это очень хорошо. В крейсерском режиме нет.
вот я об этом и говорю. тут все зависит от поставленных задач. нужно медленно летающий аппарат, который сможет взлетать практически с места - лучше с тянущим движком. нужен скоростной аппарат - лучше толкающий
А 13-градусное расхождение закрученого потока игнорируем? Крыло и фюзеляж при тянущей ВМГ - как спрямляющий статор работает.
Так что итоговая эффективность у толкающей и тянущей ВМГ зависит от конкретных конструктивных параметров.
а у тянущего будут потени раз счет “удара” потока о кромку крыла все же винт более эффективно засасывет выздух когда есть препятствия, чем выталкивает на них. у тех же коптеров винт более эффективен при установке его под лучем, чем над. только это все ловля блох. и в этой ловле можно как улучшить все, так и испортить. ИМХО основное умозаключение из моих слов: толкающий или тянущий - зависит от того, что в конечном итоге хотят в от самолета
Один мотор…два мотора…Да хоть десять! Главное - работа ВМГ в максимально эффективном режиме - обороты(или я ошибаюсь,и КПД БК-мотора от оборотов не зависит?),соответствующий шаг и диаметр винта,не расклацанные подшипники и отсутствие вибрации.
Главное - работа ВМГ в максимально эффективном режиме - о…
Есть еще и фундаментальные показатели эффективности. Мощность к тяге, например. Она тем лучше, чем меньше скорость потока. По этом причине эффективные импеллер сосет в заглот у не эффективного винта 😃
толщиной 35 мм, так туда даже зеркалка СОНИ встае
гыыыы, а что, есть у сони зеркалки с тощиной корпуса менее 35мм?
модель озвучте пожалуйста.
я прям умираю от любопытства.
Для установки на летательный аппарат, камере достаточно объектива и матрицы, а зеркало совершенно не обязательно. 😃
камере достаточно объектива и матрицы, а зеркало совершенно не обязательно.
Да зачем объектив то ? пинхола хватит 😃
я прям умираю от любопытства.
Не надо, поживите пока: сейчас не помню, дело пару лет назад было, но естественно объектив при этом был высунут в специальную дырку в нижней обшивке крыла:)