Самодельный носитель для FPV
А чего общего вы заметили?
В любом случае, балка и фюзеляж заформованы, крылья порезаны, так что процесс пошёл…
Я переднюю кромку предпочёл бы видеть со стреловидностью, чем заднюю.
На картинке не видно, там трапеция, правда с передним смещением
такая пойдёт?
На картинке не видно, там трапеция, правда с передним смещением
Схема наилучшая для начинающих (безопасное расположение винта, но ограниченный диаметр), только желательно придать устойчивости за счет V крыла. Через это наверно мы все уже проходили. 😃
Крыло имеет площадь 25 дм2 Нагрузка 75.
Так Вы рекомендуете такую нагрузку? Какой там профиль, интересно посмотреть какая будет минимальная скорость?
Интересный вариант, но крыло заточено под малую нагрузку. А как оно полетит с нагрукой 70-80гр/Дм2. Потом оно эллиптическое значит любит штопор. Тонкое не всегда лучше 😃.
Отлично полетит. У меня сейчас есть носитель с подобным крылом и тянущим винтом спереди. Нагрузка около 100 гр/Дм2. А зачем штопор ? Не надо до него доводить. Надо знать диапазон скоростей и иметь запас (аппарат конечно не учебный). Будет ли после сваливания штопор или просто клевок вниз сильно зависит от центровки.
При отклоненном на 45 градусов закрылке и токе 12-14 ампер на 4S летит довольно медленно около 36 кмч. В крейсере ток 10-11А скорость 75 кмч.
При отклоненном на 45 градусов закрылке и токе 12-14 ампер на 4S летит довольно медленно около 36 кмч. В крейсере ток 10-11А скорость 75 кмч.
А смысл?
Если скай 36 км/ч летит при 3А, а 75 км/ч при 12-14а? И надо думать что при отклоненных на 45 закрылках полет не совсем ровный-комфортный?
Смысл в заходе простом на посадку например. Да полет на закрылках не комфортный но без них при посадке на грунт или в траву ломается и с руки не взлетает.
А скай с нагрузкой под 100 грамм на 3х амперах не полетит. И на 10 амперах 75 тоже не полетит. И вообще при любом весе горизонтально 75 кмч воздушной скорости при 10а тока на 4s скай не полетит. А в том носителе 2 акка по 16Ач 4S при токе 10-11А дают уверенные 2ч полета с учетов взлета и непредвиденных подъемов тока на случай сильного ветра например. Увы но дальше 25 км на нем у меня пока не стабильно работает управление. И причина возможно в наличии угля в конструкции.
Не будет ли такое электропроводящее крыло затенять антенны при дальних полетах ?
И светиться на зкранах радаров за сотни км.
А скай с нагрузкой под 100 грамм на 3х амперах не полетит. И на 10 амперах 75 тоже не полетит.
Так нет задачи грузить до такой нагрузки. Есть задача провести в воздухе час-полтора при комфортной скорости.
только желательно придать устойчивости за счет V крыла
Я наоборот отказался от V из за пилона, по моим расчётам 10-11 винт будет достаточен
Так Вы рекомендуете такую нагрузку?
Я категорически не приветствую перегруз мелкого самолётика.
5 а/часов, ещё куда ни шло. Километров на 20 слетать.
Если цель слетать далеко, то крыло нужно от 2,5 метров. Лучше три метра.
И светиться на зкранах радаров за сотни км.
Углепластик поглощает и рассеивает р/волны. Это не металл.
Для получения устойчивой связи на больших дистанциях размещайте антенны правильно. Выносите антенны в оперение, в балку, выносите из фюзеляжа “рожками” и т.п.
При отклоненном на 45 градусов закрылке и токе 12-14 ампер на 4S летит довольно медленно
Точно на 45? А нафига оно тогда?
Смысл в заходе простом на посадку например
Ааа. Тогда ясно, я подумал что в крейсерском… 😃
Есть задача провести в воздухе час-полтора при комфортной скорости.
У Lazy в блоге поищите Мамаду.
Как раз под эти задачи.
Если цель слетать далеко, то крыло нужно от 2,5 метров. Лучше три метра.
Если озаботиться культурой веса и энергопотребления, то наверное можно и меньше.
И не думать о термиках.
Я категорически не приветствую перегруз мелкого самолётика. 5 а/часов, ещё куда ни шло. Километров на 20 слетать. Если цель слетать далеко, то крыло нужно от 2,5 метров. Лучше три метра.
Ну так вот, а я хочу на полтораметровом крыле летать на 50-100км 😃. Крылья не главное, главное - мотор и аккумуляторы.
Крылья не главное, главное - мотор и аккумуляторы.
Вы похоже темой ошиблись. Сильно ошиблись.
3 метра крыло…на 85см крылышке летают 73км в одну сторону.
У Lazy в блоге поищите Мамаду.
Как раз под эти задачи.
Упаси боже! Я гигантоманией не страдаю, и эйфелевы башни лобзиком пилить- не мое хобби.
Да и для себя давно все решил, только вот чтоб взять и сделать- никак очередь не дойдет.😃
Я переднюю кромку предпочёл бы видеть со стреловидностью,
Крыло с прямой ПК и скошенной задней поустойчивей к срывам.
Т.Е. можно “пешеходить” но бОльших углах атаки.
Бывает полезно.
такая пойдёт? 😃
Вот или вот сюда гляньте.
Не стоит Мамадень здесь склонять, оно строилось под совершенно другие задачи.
Какое-то странное общение. Евгений предложил замечательные крылышки и ничего не говорил про 100км, аппарат с ними мог бы работать в достаточно большом диапазоне скоростей, покрайней мере до 30 м/с (если ошибаюсь Евгений может уточнить) Скай же при этих режимах просто упрётся. Разные задачи- разные носители. Хотите быстро с малым размахом и большой нагрузкой- тогда старт катапульта, приземление парашют , почему бы и нет!
А нас РАТЬ! 😃 Ну или конкретнее куда идти 😃
Вы бы поинтересовались сутью вопроса, прежде чем креститься.
При всём моём неприятии стиля общения Владимира (ака Lazy) вещи он делает неплохие…Вот или вот сюда гляньте.
Меня туда не пускают, я слишком умные вопросы задаю.😃
А вообще я темой давно озадачился, поинтересовался сутью вопроса и давно все для себя решил…
Немного не в тему, нужен совет от автора топика.
Стоит задача построить самик с наибольшим аэродинамическим качеством,
точнее -требующим для полета минимальной энергии.
Так вот вопрос по профилю крыла - какой выбрать ?
Крейсерская скорость-воздушная 20-28 м/с
Отличная от этой скорости - только режим взлета и посадки.
Размах -1500мм, удлинение -10.
Понятно что удлинение можно и поболее, но технологически приемлемо такое.
Крыло с жесткой зашивкой.Да, если важно - нагрузка около 50 г/кв.дм
Не будет ли индукционное сопротивление при таком удлинении съедать преимущества от выбора профиля.
Или это ловля блох?
Крыло с прямой ПК и скошенной задней поустойчивей к срывам.
А если и задняя прямая, то наверно еще сильнее поустойчивей будет 😃
Не стоит Мамадень здесь склонять, оно строилось под совершенно другие задачи.
И то правда.