Самодельный носитель для FPV
Не забывайте освещать процесс
Лишь бы охотники не подстрелили
В мои стреляли, когда на котеджным поселком летал.
Не долетело: дробь из 12 калибра вверх до 50 метров поднимается.
А пулей- не попадут.
Двигаю понемногу постройку ЛК.
У Вас какое то “понемногу” очень шустрое: тут некоторые до такого состояния свои проекты- годами двигают 😃
А какая польза от двух незаконченных носителей?
И кроме этих еще есть два незаконченных и один в виде эскиза.
Но есть носитель и в рабочем состоянии.
Этот правда пришлось продать, но есть его точная копия. В общем безлошадным не останусь.😃
интересный пепелац!!а полет хде??))
Там на Ютубе есть кнопка, рядом с ником:).
Интересно как Вы управляли и снимали одновременно?
Там на Ютубе есть кнопка
Жалко, посадки нету.
Я бы самолету V добавил: больно верткий для ФПВ.
И сборочные винтики заменил бы на какую то защелку: они имеют свойтво зимой в снег падать, а летом в траву 😦
Балка- удочка китайская? 😃
А так- нормально летает 😃
Задумка хорошая . Этакий скай но жестче и ровнее. А вот оправдано ли в столь небольшом самолете столько разъемов ? Неужели без отъема балки фюзеляж в машину на заднее сиденье не влезет ? Я думаю что и крыло в сборе наклонно перед задним сиденьем влезет. И еще площадка под крыло она такая широкая - это хорошо для прочности но увеличивает габариты фюзеляжа при хранении. Если крепить крыло винтами то площадка по него шириной до бортов фюзеляжа скорее всего будет достаточна.
Неплохо летает, по моему шумность нормальная.
Двигаю понемногу постройку ЛК
А как у вас консоли с центропланом будут стыковаться? Трубки?
Я бы самолету V добавил: больно верткий для ФПВ.
Два градуса хватает. FPV все равно на стабилизации летает. Винтики можно в запасе иметь.
Лишний разъем только на РВ, зато коробка много места не занимает. Длина хвостовой балки и центроплана 800мм. Разъем для надежности можно заменить на многоштырьковый.
А как у вас консоли с центропланом будут стыковаться?
Две квадратных трубки, 10х10мм.
Немного изменил конструкцию крыла ЛК. Будет только из двух частей и размах 2000мм. АК все равно должно остаться не меньше 20.
Интересно как Вы управляли и снимали одновременно?
Есть такие фонарики, называются шахтерские, на ремешки от них цепляется камера:).
АК все равно должно остаться не меньше 20.
Расчетное?
Расчетное 23 с фюзеляжем, без фюзеляжа 28. Правда за счет винглетов реальный размах 2200 (эффективный примерно 2300).
Расчетное 23 с фюзеляжем, без фюзеляжа 28. Правда за счет винглетов реальный размах 2200 (эффективный примерно 2300).
Да, прав был дядя Вова, от фюзеляжа надо либо избавляться совсем, либо делать его минимальным… 😃
Про разъем консолей: у вас на фотографиях показан фюзеляж с центропланом из пеноядра. Это уже готовая часть крыла или только мастер модель? Просто никак не могу понять как вы в него трубки будете засовывать…?
Интересно посмотреть какое будет реальное качество. 20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом. Профиля крыла плохо работают в модельных размерах и скоростях. Рейнольдсы не те. Так по ощущениям спортивные планера F3J имеют столько или даже поменьше. Но там фюзеляж очень тонкий, размах 3 с лишним метра и схема классическая.
20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом.
Эт точна!
Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет:(
Это уже готовая часть крыла или только мастер модель?
Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой, так что засунуть трубки проблемы не будет.
Интересно посмотреть какое будет реальное качество.
Самому интересно, для этого и делаю:).
Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет
Но попытаться то хоть можно? 😃
Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой,
Тогда, конечно же да, проблем с установкой трубок не будет.
выжать максимум в аэродинамике
Корифеи говорят, что приблизится к теоретическому качеству можно только при идеальном изготовлении крыла, например в матрице. Бальза это конечно лучше чем пена, но идеального выдерживания профиля не получить. В общем посмотрим, что получится на практике.
Но попытаться то хоть можно?
Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет 😃
Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет 😃
Да, для очень конкретного применения, в данном случае как носитель ФПВ, причём с определёнными и очень специфическими требованиями и ограничениями. При этом, я считаю, что закладывая требование «высокое АК» ещё до момента, когда требуется решать задачу «куда и как впихнуть аппаратуру», можно добиться лучших результатов.
Кстати, (коли уж речь зашла про проектирование ЛА для ФПВ) мнения, что: а) носитель для ФПВ должен иметь классическую схему, б) должен иметь большое внутреннее пространство и в) должен быть максимально «грузоподъемным» для меня лично неверны в корне. Носитель под ФПВ ИМХО, это целый комплекс аэродинамических, технологических и конструкционных решений, образующих в результате некое нечто. Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА. Так же, как не похож Ан-2 на МиГ-29, или пилотажка на слопер для динамы. Почему? Да просто потому, что перед ними при проектировании ставились совершенно разные задачи…