Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 8 из 62 ПерваяПервая ... 6 7 8 9 10 18 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 281 по 320 из 2455

Самодельный носитель для FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Интересно как Вы управляли и снимали одновременно?...

  1. #281

    Регистрация
    10.11.2013
    Адрес
    Смт. Торчин, Украина
    Возраст
    41
    Сообщений
    19
    Интересно как Вы управляли и снимали одновременно?

  2.  
  3. #282

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Там на Ютубе есть кнопка
    Жалко, посадки нету.
    Я бы самолету V добавил: больно верткий для ФПВ.
    И сборочные винтики заменил бы на какую то защелку: они имеют свойтво зимой в снег падать, а летом в траву
    Балка- удочка китайская?
    А так- нормально летает

  4. #283

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Задумка хорошая . Этакий скай но жестче и ровнее. А вот оправдано ли в столь небольшом самолете столько разъемов ? Неужели без отъема балки фюзеляж в машину на заднее сиденье не влезет ? Я думаю что и крыло в сборе наклонно перед задним сиденьем влезет. И еще площадка под крыло она такая широкая - это хорошо для прочности но увеличивает габариты фюзеляжа при хранении. Если крепить крыло винтами то площадка по него шириной до бортов фюзеляжа скорее всего будет достаточна.

  5. #284

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Неплохо летает, по моему шумность нормальная.

    Двигаю понемногу постройку ЛК
    А как у вас консоли с центропланом будут стыковаться? Трубки?

  6.  
  7. #285
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Я бы самолету V добавил: больно верткий для ФПВ.
    Два градуса хватает. FPV все равно на стабилизации летает. Винтики можно в запасе иметь.

    Лишний разъем только на РВ, зато коробка много места не занимает. Длина хвостовой балки и центроплана 800мм. Разъем для надежности можно заменить на многоштырьковый.

    А как у вас консоли с центропланом будут стыковаться?
    Две квадратных трубки, 10х10мм.

    Немного изменил конструкцию крыла ЛК. Будет только из двух частей и размах 2000мм. АК все равно должно остаться не меньше 20.

    Интересно как Вы управляли и снимали одновременно?
    Есть такие фонарики, называются шахтерские, на ремешки от них цепляется камера.
    Последний раз редактировалось Drinkes; 11.02.2014 в 18:12.

  8. #286

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    АК все равно должно остаться не меньше 20.
    Расчетное?

  9. #287
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Расчетное 23 с фюзеляжем, без фюзеляжа 28. Правда за счет винглетов реальный размах 2200 (эффективный примерно 2300).

  10.  
  11. #288

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Расчетное 23 с фюзеляжем, без фюзеляжа 28. Правда за счет винглетов реальный размах 2200 (эффективный примерно 2300).
    Да, прав был дядя Вова, от фюзеляжа надо либо избавляться совсем, либо делать его минимальным...

    Про разъем консолей: у вас на фотографиях показан фюзеляж с центропланом из пеноядра. Это уже готовая часть крыла или только мастер модель? Просто никак не могу понять как вы в него трубки будете засовывать...?

  12. #289

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Интересно посмотреть какое будет реальное качество. 20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом. Профиля крыла плохо работают в модельных размерах и скоростях. Рейнольдсы не те. Так по ощущениям спортивные планера F3J имеют столько или даже поменьше. Но там фюзеляж очень тонкий, размах 3 с лишним метра и схема классическая.

  13. #290

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом.
    Эт точна!
    Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет

  14. #291
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от DarkAn Посмотреть сообщение
    Это уже готовая часть крыла или только мастер модель?
    Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой, так что засунуть трубки проблемы не будет.

    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Интересно посмотреть какое будет реальное качество.
    Самому интересно, для этого и делаю.

  15. #292

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет
    Но попытаться то хоть можно?


    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой,
    Тогда, конечно же да, проблем с установкой трубок не будет.

  16. #293
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    выжать максимум в аэродинамике
    Корифеи говорят, что приблизится к теоретическому качеству можно только при идеальном изготовлении крыла, например в матрице. Бальза это конечно лучше чем пена, но идеального выдерживания профиля не получить. В общем посмотрим, что получится на практике.

  17. #294

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от DarkAn Посмотреть сообщение
    Но попытаться то хоть можно?
    Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
    Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
    Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
    А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет

  18. #295

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
    Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
    Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
    А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет
    Да, для очень конкретного применения, в данном случае как носитель ФПВ, причём с определёнными и очень специфическими требованиями и ограничениями. При этом, я считаю, что закладывая требование «высокое АК» ещё до момента, когда требуется решать задачу «куда и как впихнуть аппаратуру», можно добиться лучших результатов.

    Кстати, (коли уж речь зашла про проектирование ЛА для ФПВ) мнения, что: а) носитель для ФПВ должен иметь классическую схему, б) должен иметь большое внутреннее пространство и в) должен быть максимально «грузоподъемным» для меня лично неверны в корне. Носитель под ФПВ ИМХО, это целый комплекс аэродинамических, технологических и конструкционных решений, образующих в результате некое нечто. Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА. Так же, как не похож Ан-2 на МиГ-29, или пилотажка на слопер для динамы. Почему? Да просто потому, что перед ними при проектировании ставились совершенно разные задачи...
    Последний раз редактировалось DarkAn; 12.02.2014 в 17:54.

  19. #296

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от DarkAn Посмотреть сообщение
    Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА
    Ну, на самолет то он- должен быть похож?
    Если покопаться в истории авиации, особенно 20-30 годов, то выяснится, что сделать что то уникальное- уже нельзя, все было попробовано
    И круглые и многоэтажные и с крыльями "утка" и махолеты...
    Ну и надо сначала ответить себе на вопрос: чего хочется?
    Провести эксперименты или- получить достаточно быстрый результат?
    Тут то обсуждают именно максимально рациональный носитель ФПВ?

  20. #297
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Максимально рациональный, это возможно, хотлайнер с немного увеличенным фюзеляжем и малогабаритной камерой в обтекаемом контейнере под крылом. Но дорого.

  21. #298

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Ну, на самолет то он- должен быть похож?
    Ну, это смотря что называть самолетом... В целом, конечно же носитель ФПВ как минимум должен иметь крылья, но все остальное ИМХО уже по желанию проектировщика

    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Ну и надо сначала ответить себе на вопрос: чего хочется?
    Провести эксперименты или- получить достаточно быстрый результат?
    Согласен. Только надо изначально настраиваться на результат, но не быстрый и не простой, т.к. просто и быстро ничего не бывает.

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Максимально рациональный, это возможно, хотлайнер с немного увеличенным фюзеляжем и малогабаритной камерой в обтекаемом контейнере под крылом.
    Что есть в вашем понимании "хотлайнер"? Хороший композитный планер F5B с высокой удельной нагрузкой на крыло?

  22. #299

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от DarkAn Посмотреть сообщение
    остальное ИМХО уже по желанию проектировщика
    Ну, как минимум, еще надо и желание Аэродинамики?
    А она- деффка очень привередливая.
    Цитата Сообщение от DarkAn Посмотреть сообщение
    Только надо изначально настраиваться на результат
    Ну так, я этот результат получил, о чем тут неоднократно писал: поищите по слову "Трансформер"
    И фото тут много валяется.Ну, вот навскидку: http://forum.rcdesign.ru/attachment....0&d=1392111295

  23. #300

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Ну, как минимум, еще надо и желание Аэродинамики?
    Это само собой разумеется, повторюсь, высокое Аэродинамическое Качество, как требование к ФПВ носителю нужно закладывать в самом-самом начале разработки.

    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Ну так, я этот результат получил
    Какое в итоге получилось АК у вашего Трансформера? Вы пробовали как то его оценить?

  24. #301

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от DarkAn Посмотреть сообщение
    Вы пробовали как то его оценить?
    Порядка 15.
    Но конкретно изучением этого вопроса мы не занимались, ограничились понятием "самолет получился летучим"
    А.Ф.Харламов,Памяти Моделиста Харламова А.Ф. который их помогал проектировать и облетывал, буркнул: "носитель удался".
    Что было высшей похвалой в его исполнении.
    Непосредственно к вопросу оптимизации конструкции: я много лет занимаюсь разработкой и производством различных приборов.
    И могу точно сказать, что обретение каких то функций обязательно идет за счет потери других.
    И при разработке чего угодно приходится осознанно жертвовать чем то.
    То же самое и с моделями: чемпионская "металка", "пилотажка", "копия" всегда страдает какими то недостатками в областях, не связанных с её прямым назначением.
    Так и носитель ФПВ всегда будет летать хуже, чем другая, неспециализированная модель.
    Последний раз редактировалось foxfly; 13.02.2014 в 13:07.

  25. #302

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,158
    Трехмоторник с трехлопастными винтами и с качеством 15 - как то не верится. Разве только он кило весит. Но с таким весом он будет планировать как кленовый лист.
    Мой двухмоторный вздроч из подложки и линеек в летной конфигурации и с прохой на носу снижается в планировании до 4м/с, наверху и минимум 2-3 м/с у земли. Какое там качество, просто коптер с крылом

  26. #303
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Что есть в вашем понимании "хотлайнер"? Хороший композитный планер F5B с высокой удельной нагрузкой на крыло?
    Два метра размаха, удлинение 8-10, вместительный фюзеляж, курсовая на крыле, нагрузка подходящая для комфортной посадочной скорости, от F5B только схема, технология изготовления и мотоустановка. Думаю никто из FPVшников не отказался бы от такого аппарата.

  27. #304
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Или бальзовый вариант типа такого.

  28. #305

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Трехмоторник с трехлопастными винтами и с качеством 15
    Этот трехмоторник- только из компонентов вот этого собран: fpv-model.ru

  29. #306

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Два метра размаха, удлинение 8-10, вместительный фюзеляж, курсовая на крыле, нагрузка подходящая для комфортной посадочной скорости, от F5B только схема, технология изготовления и мотоустановка. Думаю никто из FPVшников не отказался бы от такого аппарата.
    Так в чем же преимущества такого аппарата? Т.е. берется к примеру хороший классический планер с качеством например 25, делается ему вместительный фюзеляж потому что в существующий не влезет вообще ничего - качество падает до 20. Ставится камера на крыло, выносятся антенны/датчики в поток (потому что даже в расширенный фюзеляж все это хозяйство все равно не влазит, а если и влазит, то начинаются танцы с бубном дабы избавиться от наводок), качество падает еще больше и в итоге получается тот же Скай или Трансформер...

    А если еще и учесть сложность и себестоимость изготовления композитных планеров, то и получается ситуация, что основная масса ФПВ-шников летают на Скаях и Х-8-ых, не особо заморачиваясь над АК и компенсируя все его недостатоки килограмами аккумуляторов...

    Но это же наверно неправильно? Как вы думаете?

  30. #307
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Что то мне не кажется крыло Ская похожим на крыло F5B.
    Летают на Скаях по другим причинам: не дорого - не жалко, частые отказы недорогой электроники, мало опыта - часто бьют, многие начинающие в FPV не умеют управлять визуально и т.д. и т.п. Если учитывать это, то Скай максимально рациональный носитель для FPV начального уровня.

  31. #308

    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Североморск
    Возраст
    36
    Сообщений
    4,527
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Порядка 15.
    Ни за что не поверю, что это в планировании со 100 метров может пролететь 1,5 км дистанции (в спокойной атмосфере)

  32. #309

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Dacor Посмотреть сообщение
    Ни за что не поверю, что это в планировании со 100
    Да и не надо:
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Этот трехмоторник- только из компонентов вот этого собран: fpv-model.ru
    А трехмоторник вообще не летал в самолетном варианте- только как трикоптер, писал же?
    Это прототип для отладки автопилота.

  33. #310

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Перерыл много инфы про носители фпв, но так и не нашел по душе. Данный аппарат заинтересовал, но возникли вопросы:
    1 как "икар" в ветер себя ведет, особенно боковой?
    2 Если сделать хвостовое оперение и расположение двигателя как у поляриса?
    3 Если придать стреловидность крылу как у ЛК.
    4 До этого были мысли сделать ЛК с фюзом выпирающим вперед и хвостом как у поляриса, посоветуйте!

    Р.С. Сильно не пинайте, если не по теме, хотя о носителе фпв.

  34. #311
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Про какой носитель вопрос? "Икар" ("Скай") или "Талон"?

    "Скай" смотрите здесь (есть видео в ветер): http://forum.rcdesign.ru/blogs/119633/blog15708.html
    Улучшить устойчивость поможет только электронная стабилизация.
    Конструкция еще лучше (вместительнее, экономичнее) в планах:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: eskiz_SkyRay2014.jpg
Просмотров: 219
Размер:	21.2 Кб
ID:	905098

    "Талон" еще не летал.

  35. #312

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Самодельный, вот нвбросал)))
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1000998.jpg‎
Просмотров: 76
Размер:	24.3 Кб
ID:	905099  

  36. #313

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Для самолета в полете нет понятия боковой ветер. Он не связан с землей подобно змею а движется относительно воздуха. В системе отсчета связанной с самим самолетом есть только набегающий поток и его неравномерность -турбулентность.


    Стреловидность у ЛК вынужденная мера обеспечивающая балансировку.
    В классической схеме на скоростях до где то до 0.75 маха стреловидное крыло проигрывает прямому в аэродинамическом качестве при полете на наивыгоднейших углах атаки.


    Зато стреловидность крыла отчасти заменяет поперечный V крыла и обеспечивает устойчивость самолета по крену причем как в прямом так и в обратном полете. Кроме того стреловидное крыло способно работать до больших углов атаки и менее чувствительно к турбулентности.

  37. #314

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Я посматривал в сторону ская, одно не нравится, короткий фюз, поэтому я хочу сделать ВМГ в хвосте, и полый фюз во всю длинну. НУ а с крылом уже все ясно-Классика кларк УН 14%

  38. #315

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    1) список бортового оборудования и его вес и размеры
    2) необходимые летные данные
    3) выбор технологии постройки и силовой схемы
    4) взлетный вес самолета, потребная площадь крыла исходя из заданной скорости и веса
    5 ) аэродинамическая схема, профиль крыла, форма крыла и оперения плечо оперения, необходимая центровка
    6) размещение оборудования на схеме расчет фактической центровки - перемещение оборудования, подбор
    7) прочностной расчет подбор сечений
    8) чертеж

  39. #316

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    1) список бортового оборудования и его вес и размеры
    2) необходимые летные данные
    3) выбор технологии постройки и силовой схемы
    4) взлетный вес самолета, потребная площадь крыла исходя из заданной скорости и веса
    5 ) аэродинамическая схема, профиль крыла, форма крыла и оперения плечо оперения, необходимая центровка
    6) размещение оборудования на схеме расчет фактической центровки - перемещение оборудования, подбор
    7) прочностной расчет подбор сечений
    8) чертеж
    Я новичок, сделал только 3 модели. вес оборудования знаю 900 г (по данным с хк) и тушку пустую хочу уложить в 1000-1200....
    А ткните пож носом в формулы. Я попробую сам посчитать. Надоело спашивать у всех.

  40. #317

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    14%
    Бревно

  41. #318
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    А ткните пож носом в формулы. Я попробую сам посчитать. Надоело спашивать у всех.
    Это долгий путь. Стройте проверенную модель, важнее не новизна идеи а удобство использования. Формулами сейчас не пользуются, пользуются программами, но книги тем не менее читать нужно. Для начала статьи по аэродинамике на этом сайте, здесь http://www.rcdesign.ru/articles/avia.
    Потом Мерзликин, Костенко, Симонс, но лучше всего "Basics of RC Model Aircraft Design by Andy Lennon".

  42. #319

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    688
    По крайней мере уже летает. Медленно и устойчиво. Биплан. С мотоблоком в вырезе носовой гондолы. Строился как тренер для задач аэрофотосьёмки. Вес 900 г без полезной нагрузки. 100 г камера (MD80 camcorder) и пишущий альтиметр. Летает на 60% газа. 200 г может ещё поднять при полной загрузке носовой гондолы. Сделан из FOAM, PVC tube 20 mm и depron 5 mm. Если захочешь попробовать для начального этапа, сброшу фотки и эскизы. Сейчас строится вот этот рабочий макет. С толкающим винтом, отсеком полезной нагрузки в носовой части, сьёмными крыльями и стабами. Размах 2 м. Материал: FOAM (строительный, депрон, стеклотекстолит, дерево, крафт бумага (обтяжка). Летающая платформа для видеонаблюдения и АФС. Планируем лётную рабочую модель масштаба 2:1 от Moc-Up. Flight samples:
    Patagonia, Argentina.



    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Micky_02_takeon_23.12.13.jpg‎
Просмотров: 193
Размер:	120.5 Кб
ID:	905162  

  43. #320

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Спасибо.Мне надо 900г полезной нагрузки. Спешить я не буду, надо все варианты обдумать.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. FPV Нижний Новгород
    от nedz в разделе Встречи, даты
    Ответов: 2506
    Последнее сообщение: 27.08.2016, 13:58
  2. Новичек в FPV: помогите с составляющими
    от Puri в разделе Новичкам
    Ответов: 112
    Последнее сообщение: 14.03.2014, 11:38
  3. BoxWing тип носителя FPV
    от Flutter в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 24.01.2014, 23:12
  4. Способы подключения FPV GoPro 3 без аккума камеры!
    от Руслан Прохоров в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 28.11.2013, 00:32
  5. Куплю Носитель EPP FPV 1.8м, можно б/у или после краша
    от URBAN в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.05.2013, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения