Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 9 из 62 ПерваяПервая ... 7 8 9 10 11 19 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 321 по 360 из 2455

Самодельный носитель для FPV

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Алексей_Александрович Спасибо.Мне надо 900г полезной нагрузки... А мне - три (Кг). Но начинаю с 200-300 г и постройки ...

  1. #321

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    688
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Спасибо.Мне надо 900г полезной нагрузки...
    А мне - три (Кг). Но начинаю с 200-300 г и постройки нескольких прототипов по сложности. Нужно научится не только строить платформу, но и летать со специальной задачей. Более того - по FPV. Дело твоё, думай, но в технике так не бывает. Чтобы сразу и все. К звездам ходят сквозь тернии. А за деньги всего не купишь.

  2.  
  3. #322

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Я новичок, сделал только 3 модели. вес оборудования знаю 900 г (по данным с хк) и тушку пустую хочу уложить в 1000-1200....
    А ткните пож носом в формулы. Я попробую сам посчитать. Надоело спашивать у всех.
    Если это пустая тушка без мотора то тяжеловато.
    Надо задать расчетную скорость полета. В первом приближении принять Су = 0.5 и посчитать скорость крыла. Горизонтальный полет. Подьемная сила = вес модели = Су*Ro*V^2/2*S. Отсюда площадь крыла S=(2*P)/(Cy*Ro*V^2)
    Плотность воздуха Ro = 1.2 кг/м^3
    Су = 0.7 в первом приближении но лучше берете для своего профиля из поляры
    P подъемная сила Н = Вес в кг * 9.8
    Скорость в м/с

    Площадь горизонтального оперения для классики выбирается Sго=(Аго*S*ba)/Lго
    Аго к-т эффективности для модели 0.75-1.2
    S площадь крыла
    Ba средняя аэр. хорда
    Lго плечо оперения от 0.25 САХ крыла до 0.25 САХ стабилизатора

    Площадь вертикального оперения
    Sво=(Аво*L*S)/Lво

    L - размах крыла
    S - площадь крыла
    Lво - плечо оперения - расстояние от центра тяжести до 0.25 хорды киля
    Аво = 0.04 - 0.06

    Конечно это в первом приближений...
    Последний раз редактировалось dima043; 21.02.2014 в 02:00.

  4. #323
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Вот так нагляднее.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: design_plane.jpg
Просмотров: 227
Размер:	53.2 Кб
ID:	905266

    Используя номограмму обходимся без формул.
    Но что такое Су знать желательно.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: номогр_скор_нагрузка.jpg
Просмотров: 92
Размер:	66.1 Кб
ID:	905267
    Нагрузку посчитать не сложно как вес на площадь крыла.
    Зависит от размаха, для FPV обычно 45-65гр/дм2.
    Скорость минимальная 8 - 10 м/сек.
    Диапазон Су 0.2 -0.8
    Последний раз редактировалось Drinkes; 21.02.2014 в 03:27.

  5. #324

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    А мне - три (Кг). Но начинаю с 200-300 г и постройки нескольких прототипов по сложности. Нужно научится не только строить платформу, но и летать со специальной задачей. Более того - по FPV. Дело твоё, думай, но в технике так не бывает. Чтобы сразу и все. К звездам ходят сквозь тернии. А за деньги всего не купишь.
    Аргументирую полезную нагрузку 900гр. Почитав форум я неоднократно сталкивался с потерей модели, стоимость которой не мала. И я считаю, если делать модель, то делать как надо, ставить GPS, автопилот, качественные сервы, хорошую АКБ и т.д. Отсюда и вес. А сделать модель с камерой и видеопередатчиком, так и цессны хватит, а потом искать ее непонятно где. Кстати в начале тернистого пути авиамоделизма улетела у меня первая модель(цессна) по неопытности, не хочется повторять этот опыт с более дорогой моделью. Поэтому учитывая все выше сказанное проектирую носитель для FPV учитывая свой/чужой опыт. Сейчас я, быть может, заблуждаюсь с первичными очертаниями будущей модели, и в итоге это может оказаться что нибудь другое, проверенное. А деньги я трачу только на то, что невозможно сделать качественно самому-на аппаратуру. И считаю не стоит тратить время и средства на промежуточные модели, можно отталкиваться от опыта других, что непонятно-всегда можно спросить, для этого и создан этот ресурс.

  6.  
  7. #325

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,969
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Аргументирую полезную нагрузку 900гр.
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    И я считаю, если делать модель, то делать как надо, ставить GPS, автопилот, качественные сервы, хорошую АКБ и т.д. Отсюда и вес.
    Алексей, все это, перечисленное выше, не является полезной нагрузкой.
    У большей части FPV моделей либо нет ПН вообще, либо это GoPro/цифромыльница/видеорегистратор+их подвес. Т.е. масса ПН вполне вписывается в 200-300гр.
    Чтобы не тратить время на лишние споры, желательно использовать термины по назначению.

  8. #326

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Я не с кем не спорю, и не собираюсь. Я хочу, что бы меня правильно поняли. Скажем так, вес самолета со всеми потрахами 2кг.

  9. #327
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    У меня где то так.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: вес_сводка.jpg
Просмотров: 184
Размер:	91.6 Кб
ID:	905518

  10.  
  11. #328

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    Проводка только та, что в комплекте с комплектующими?

  12. #329

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Скажем так, вес самолета со всеми потрахами 2кг.
    Хотите пари?
    Итоговый вес- получится 3 кГ

  13. #330

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Хотите пари?
    Итоговый вес- получится 3 кГ
    А тут и спорить не надо. Посмотрите у Drinkes. У меня такая же комплектация по аппаратуре, вес у него мене 2 кг. Ну допустим у меня будет 2,2кг но никак не 3. У меня не настолько руки кривые. У меня Полярис из бутылок с увеличенным размахом крыла весит 700г. У других из пенопласта такой вес получался.

  14. #331

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Посмотрите у Drinkes.
    Я же не о планах, а о том, что будет в реале
    У меня руки уж совсем прямые, но вес самолет, по мере оснащения и доводки до ума набирает, как поросенок на откорме

  15. #332

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    У меня руки уж совсем прямые, но вес самолет, по мере оснащения и доводки до ума набирает, как поросенок на откорме
    Держал я поросят, и быков, и коров. А вес модели я уже посчитал, когда закончу свой проект, специально для Вас сделаю видео отчет. Дабы развеять смутные сомнения!!!

  16. #333

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Нарисовал эскиз. Буду размеры считать.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: проект для FPV.jpg‎
Просмотров: 155
Размер:	18.0 Кб
ID:	907352  

  17. #334

    Регистрация
    30.06.2013
    Адрес
    Запорожье, Украина
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,300
    Записей в дневнике
    144
    я чуть потерялся - а было видео с результатом модели, с которой тема началась?

  18. #335

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Нарисовал эскиз. Буду размеры считать.

    Рекомендую перейти с круглого на прямоугольное сечение фюзеляжа. Круглых LiPo аккумуляторов и корпусов оборудования не бывает, ведь так ? Значит внутри будет зря пропадать место , сопряжение с крылом не компонуется и снаружи брать рукой неудобно.


    Все должно быть функционально.
    Круглое сечение ракеты BGM-109 томагавк определяется размерами торпедного аппарата откуда она стартует с ПЛ, треугольная форма сечения AGM-86 - размещением в револьверной ПУ бомбардировщика. Сечение фюзеляжей малоразмерных БПЛА чаще близко к прямоугольному и определяется бортовым оборудованием.

  19. #336
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от fat.hamster Посмотреть сообщение
    я чуть потерялся - а было видео с результатом модели, с которой тема началась?
    Нет не было. Думаю в апреле-мае будет.

    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Рекомендую перейти с круглого на прямоугольное сечение фюзеляжа. Круглых LiPo аккумуляторов и корпусов оборудования не бывает, ведь так ? Значит внутри будет зря пропадать место , сопряжение с крылом не компонуется и снаружи брать рукой неудобно.
    Ну это не обязательно, вот например, чем не БПЛА?

  20. #337

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Рекомендую перейти с круглого на прямоугольное сечение фюзеляжа.
    Объем фюзеляжа получается около 6 литров, хватит на два комплекта фпв. По запланированной технологии изготовления круглый легче сделать.

  21. #338

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Объем фюзеляжа получается около 6 литров, хватит на два комплекта фпв. По запланированной технологии изготовления круглый легче сделать.

    Объем понятно с запасом но зачем его возить ? А что за технология ? Сопряжение круглого фюзеляжа с высоко расположенным крылом будет иметь довольно сложную форму. Может тогда сделать среднеплан ?

  22. #339

    Регистрация
    02.02.2013
    Адрес
    Белгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    158
    Среднеплан придется с V делать. Фюзеляж должен быть достаточно прочный, отсюда и объем. Технологией сложно назвать, так мысли, планы, чертежи. По мере реализации своих идей буду обязательно выкладывать фото на общее обсуждение, что бы на начальной стадии устранить возможные огрехи если топикстартер не против конечно

  23. #340

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Если есть автопилот зачем V ? Вы действительно думаете что если поставите крыло без V на 5-7 сантиметров выше центра тяжести появится достаточная поперечная устойчивость ? Получение нужного V на разъемном по центру крыле на среднеплане тоже не проблема. Сделать достаточно прочный круглый фюзеляж сложнее чем прямоугольный.

  24. #341

    Регистрация
    11.05.2013
    Адрес
    Владивосток
    Возраст
    41
    Сообщений
    65
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Нарисовал эскиз. Буду размеры считать.
    Хороший пример классики но не выгодное расположение ВМГ , получается большой рычаг , это не поларис а FPV носитель тут важен такой аспект как наиболее выгодное использования двигателя и соответственно расход акк-а............я бы посмотрел в сторону двух моторного варианта либо тянущего ( можно складывающего ) винта ИМХО.

  25. #342

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    По поводу сообщения #340.
    По всем утверждениям.
    Дмитрий вы так думаете, или знаете?

  26. #343

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Мотор будет создавать пикирующий момент как и мотор на пилоне. В полете потери на балансировку не сильно велики (потребная тяга невелика) но на взлете могут быть проблемы. Хотя это расположение выгоднее чем на пилоне - стабилизатор отлично обдувается и будет легко компенсировать пикирующий момент.

  27. #344

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    2 Алексей Веденин

    Вам тащить через балку самолёта три провода от регулятора.
    Или два, но толстых, от батареи и обвешивать конденсаторами ..
    И эта же проводка добавит головной боли при размещении силовых батарей.

    Видимо этот носитель не предполагает планирования, поскольку терять высоту по Z он будет быстро.

    Как эксперимент, это интересно.
    Но сразу продумывайте что будете делать с проводами.

  28. #345

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    По поводу сообщения #340.
    По всем утверждениям.
    Дмитрий вы так думаете, или знаете?

    1) Модели без V и без стреловидности крыла у меня были - на автопилоте не видел никакой разницы с поперечно устойчивым самолетом. Тогда стояла фишка 21.
    2) Крен вызывает скольжение и крыло должно в этом режиме создать восстанавливающий момент по крену. Это обеспечивается V или стреловидностью (или автопилотом). Если ничего этого нет под действием киля модель начнет разворачиваться но крен не будет выправляться и модель с эффективным ВО может свалится в нисходящую спираль.
    3) Для характерной для модели интенсивности нагрузок на фюзеляж и с учетом его сечения силовая схема схема типа монокок (безстрингерный отсек) явно не выгодна и будет иметь лишний вес. Потеря устойчивости несущей обшивки заставит сделать ее достаточно толстой или подкреплять стрингерами или делать сэндвич. Для круглой оболочки это сложно. Для плоских панелей гораздо проще и технологичнее. Спортивные модели как правило имеют очень узкие фюзеляжи там все не так.

  29. #346
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    обязательно выкладывать фото на общее обсуждение
    Конечно не против.

    Видимо этот носитель не предполагает планирования, поскольку терять высоту по Z он будет быстро.
    Непонятно почему же?

    если поставите крыло без V на 5-7 сантиметров выше центра тяжести
    Да это равноценно всего 1 радусу V, а желательно 3 градуса.

    Некоторые сложности будут только с длинной силовой проводкой и креплением ВМГ, отсюда или лишний вес или вибрации. Остальное: трубчатый фюз и сопряжение с крылом конечно сложнее чем с квадратным сечением, но зависит только от желания автора и технологии.

  30. #347

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Алексей_Александрович Посмотреть сообщение
    Объем фюзеляжа получается около 6 литров, хватит на два комплекта фпв
    Если бы фпв заливалось в самоль из канистры - то было бы супер, ведь по эффективности объема круче цилиндра только сфера. В реальности фпв приходится уминать ногой.. Я крутил когда-то пвх трубу на предмет фюза - фигня полная, дико неудобно. Парадоксальное сочетание большого фюза и нехватки места.. Мне кацца из этой постройки мастеркласса не выйдет имхо

  31. #348

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,925
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: maket_small.jpg
Просмотров: 90
Размер:	10.0 Кб
ID:	907635
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Я крутил когда-то пвх трубу на предмет фюза
    Да делал я самолет из трубы поликарбонатной: там у меня аккумуляторы ходовые лежали.
    Все остальное- в центролане.
    Летал он хорошо, при падении- крепкий.
    Но неудобно.

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    а желательно 3 градуса.
    Очень просто: линия длиной 75 мм, конец которой поднят на 4 мм

  32. #349

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Непонятно почему же?
    Высокий Cx

  33. #350

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Конечно не против.
    Да это равноценно всего 1 радусу V, а желательно 3 градуса.

    Влияние V, стреловидности и изменения положения центра масс относительно САХ это совершенно разные механизмы обеспечения поперечной устойчивости.
    Их нельзя сравнивать. Они не эквивалентны.
    При боковом скольжении консоли V образного крыла будут иметь разный угол атаки и это определит восстанавливающий момент. На стреловидном крыле при скольжении как бы увеличивается эффективный размах внутренней консоли. А смещение вниз центра тяжести никаких аэродинамических моментов не создает но препятствует началу развития крена балансирным способом.


    Пример - большинство самолетов с низким расположением крыла имеют центр масс выше расположения средних хорд консолей но благодаря V крыла или стреловидности устойчивы в поперечном направлении и сами убирают крен после небольших возмущений.

  34. #351

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    3) Для характерной для модели интенсивности нагрузок на фюзеляж и с учетом его сечения силовая схема схема типа монокок (безстрингерный отсек) явно не выгодна и будет иметь лишний вес. Потеря устойчивости несущей обшивки заставит сделать ее достаточно толстой или подкреплять стрингерами или делать сэндвич. Для круглой оболочки это сложно. Для плоских панелей гораздо проще и технологичнее. Спортивные модели как правило имеют очень узкие фюзеляжи там все не так.
    Вы пробовали сделать круглый, или овальный фюзеляж?

  35. #352

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,969
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы пробовали сделать круглый, или овальный фюзеляж?
    Евгений, похоже, dima043 предполагает, что самолетка строится в единичном экземпляре и оснастки/композитов не будет.
    В этом случае бальзовая "коробка", обтянутая тонким стеклом, получается выгоднее.
    Для композитного монокока конечно лучше круглые/овальные сечения.

  36. #353

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Высокий Cx

    Не понятно что обеспечит высокий Сх при безмоторном полете ? Пикирующего момента от тяги нет значит нет и доп. потерь на балансировку. Какая часть конструкции будет создавать этот высокий Сх в сравнении с классической компоновкой с тянущим винтом ?

  37. #354

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,969
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Какая часть конструкции будет создавать этот высокий Сх в сравнении с классической компоновкой с тянущим винтом ?
    Во первых винт, как нарисовано складывающимся не сделаешь.
    Ну и по совокупности:
    -"подмышки" в сопряжении крыла с фюзеляжем+Сх;
    - ХО из всех вариантов имеет самый большой Сх;
    - мотогондола+Сх.

  38. #355
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    При боковом скольжении консоли V образного крыла будут иметь разный угол атаки и это определит восстанавливающий момент.
    Есть теории и умные книжки, а есть простые рекомендации для моделей и они работают даже если не знать теории которые за ними стоят.
    В данном конкретном случае работает не низкое расположение ЦТ, а влияние обтекания фюзеляжа при скольжении, на практике вполне эквивалентное приблизительно 1 градусу V. Или у Вас есть, для данного случая, точные формулы?

  39. #356

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Г. киров
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,485
    Винт легко сделать складывающимся удлинив пластиковую трубу-мотораму вперед на 150 мм. Сопряжения с крылом я отмечал когда предлагал прямоугольное сечение но это к схеме не относится. Схема оперения да самая не рациональная но вклад индуктивного сопротивления оперения от этих лишних углов не более 1-2 процентов. Мотогондола да немного добавит Сх но тут нет альтернативы. На тянущем винте там или на крыле будет стоять камера и я не уверен что она меньше даст Сх.

  40. #357

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,969
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Винт легко сделать складывающимся удлинив пластиковую трубу-мотораму вперед на 150 мм.
    Там и так "горбатая" компоновка, создающая только доп.проблемы и ничего не обещающая взамен.
    Двигатель, поднятый на киле, уже прилично нагружает киль и хв.балку, особенно на посадках. Просто как тупая инерционная масса. А тут еще один рычаг 150мм. И на все это нужно закладывать прочность, оборачивающуюся бесполезным грузом в полете.
    Про продольный разнос масс и длинные провода уже написано выше.
    Цитата Сообщение от dima043 Посмотреть сообщение
    Сопряжения с крылом я отмечал...
    ...от этих лишних углов не более 1-2 процентов...
    На тянущем винте там или на крыле будет стоять камера и я не уверен что она меньше даст Сх.
    См. как Udjin вылизывает свои самолетки.
    А здесь только одни +Сх. Они конечно небольшие по отдельности, но все в +.
    Просто когда привыкаешь летать на аэродинамике, очень чуствуется ее отсутствие. Насколько помню, у Вас то была вполне логичная самолетка на крыльях от Паприки.

  41. #358

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    Схема на самом деле оригинальная, и по своему красивая. Но нужно что-то думать-решать с ее очевидными минусами.
    Если таки очень хочется мотоустановку в оперении, то я бы сделал вот так:

    Т.е. пусть мотоустановка кроме уже описанных минусов, даст свои плюсы.
    Коль летать под мотором, то пусть это будет эффективно. И пусть это будет красиво.

    Обдув рулевых поверхностей.
    Если не крутить 3D то зачем он вам?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: v.jpg‎
Просмотров: 93
Размер:	10.9 Кб
ID:	907684  

  42. #359

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    688
    Такая схема проигрывает классической (пушер на оконцовке фюзеляжа) поскольку увеличивает парусность хвостовой части с добавлением опрокидывающего момента. Будет сложно оптимизировать выкос и развесить аппарат. Кроме того, на оси проп. тяга практически равна 0. Поток работает по периферии. Отсюда логичнее убрать этот самый "мёртвый цилиндр" за хвост , поместив мотогондолу на оси фюза.

    Добавлю из своего опыта постройки планера подобной платформы (прототип или moc-up). Выбрал именно круглое сечение фюза (100 мм). Скорее из-за ракетостроительной доминанты. Среднеплан. Дюралевые штифты, смонтированные на пилоне центроплана, внутри стеклотекстолитовых трубок в крыле позволяют сделать полукрылья разъёмными. Цельнорезаные из FOAM (строительный из шариков), армированные по кромкам бальсовыми рейками и лонжероном из карбоновой планки по длине. Фюз собран на палубе из слоёного (5+5) депрона высокой плотности. Армирован 2 балками из того же д. по нижней поверхности и сосновой балкой (10х10) по верхней. Низ ф. забран полукруглыми сегментами заполнителями (тетрис) и оклеен полусферическими сегментами из депрона 5 мм, гнутого на оправке (на фото). Оперение "V" с килем внизу. Носовоя гондола полезной нагрузки выполнена пока из набора круглых сегментов FOAM. По уточнению типа камеры и гироплатформы, а также облёта планера можно будет её оптимизировать по размерам и обьёму. Передние отсеки между шпангоутами для установки элементов RC и батареи. Не вижу ничего страшного в прокладке 3 каблей нужного сечения (2мм2) внутри пространства, оставленного в шпангоутах на палубе. Это кратко, без деталей. В настоящее время постройка в стадии доводки крыльев и обшивки фюзеляжа. По окончанию могу выложить state of art.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Platforma_01.jpg‎
Просмотров: 111
Размер:	100.8 Кб
ID:	907709  
    Последний раз редактировалось a_centaurus; 27.02.2014 в 20:30.

  43. #360

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,610
    Записей в дневнике
    604
    > Оперение "V" с килем внизу
    V - самодостаточное оперение. При достаточно мощности, ессно. Моторная схема вынуждает конструкторов укорачивать балку и как следствие уменьшать мощность оперения.
    Будет любопытно посмотреть на результат. Вы ведь планер строите?

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. FPV Нижний Новгород
    от nedz в разделе Встречи, даты
    Ответов: 2506
    Последнее сообщение: 27.08.2016, 13:58
  2. Новичек в FPV: помогите с составляющими
    от Puri в разделе Новичкам
    Ответов: 112
    Последнее сообщение: 14.03.2014, 11:38
  3. BoxWing тип носителя FPV
    от Flutter в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 58
    Последнее сообщение: 24.01.2014, 23:12
  4. Способы подключения FPV GoPro 3 без аккума камеры!
    от Руслан Прохоров в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 28.11.2013, 00:32
  5. Куплю Носитель EPP FPV 1.8м, можно б/у или после краша
    от URBAN в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 19.05.2013, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения