Самодельный носитель для FPV
судя по полёту далеко не швеллер
та я не обижаюсь даже, понятно, что на фоне некоторых самолетов тут на форуме это и правда бревно 😃
а летает да, хорошо… только места мало, пока что все рядом/над головой, только выровнялся - уже разворачиваться пора, вот и получается на видео обычно сплошные развороты
а вообще я на нем испытывал всякое… то по камере начинал летать, то стабилизацию - все таки в корпусе много удобного места
Мой первый “камероноситель” как только не обзывали (и коробколет и ведроид и еще как-то)… но летает достаточно неплохо.
Да это же вылитый КИРПИЧ-1400 😃 rcopen.com/forum/f22/topic205810/5507
Есть ли видео полета?
Уже есть.
Ветер 2м\с.
Штопор, ветер 9м\с.
КИРПИЧ-1400
ну тогда уже 1600 размах то 1.6 метра =)
Последние мои полёты мне не понравились, уж больно был не устойчив по курсу. Пришлось сделать уши и полеты сразу стали ровные. Пока боюсь летать далеко и высоко без автопилота.
Отмечусь в теме, коли позволите. Тоже испытываю сильное жжение сконструировать что-то свое для FPV полетов с целью фото-видеосъемки. Пока только наметки есть, в числе оных - модульный фюзеляж, состоящий из секций с частично работающей обшивкой. Учитывая возможности доступных мне 3Д-принтеров, размер секции ограничен пока кубом 120х120х120 мм. Вот, нарисовал на досуге стандартную прямую секцию фюзеляжа в первом приближении. Несколько таких секций + носовая, + кормовая и модуль крепления крыла = самолет моей мечты. Доступ к любой детали внутри гарантирован, т.к. обшивка выполнена в виде лючков. Фото вот:
Если интересно, могу поделится моделью. Если есть что подсказать - милости прошу.
Модульный фюзеляж хорошо.Идея хорошая.При крашах проще заменить модуль.Но,вес нагоняет.Соединения.Тяжеловато будет.И дороже выйдет.Потоньше сделать,то жесткости не будет.Идею интересную подали.Кто то может и попытается сделать даже.
Ради интереса напечатаю секцию, снабжу ее обшивкой из 0.5 мм алюминия и профнастилом дырчатым для крепления аппаратуры и взвешу. Материал - ABS-пластик. А дальше будем посмотреть. Спасибо за отзыв 😃
снабжу ее обшивкой из 0.5 мм алюминия
У 10 метровой цессны весь фюзеляж из 0,8 мм люминия и рёбер жёсткости… получится бронебойный снаряд нереального веса.
можно же посчитать сколько весит. Примем длину метр а диаметр (калибр) 120 мм 0.05*6.28*6*100*2.7=508 грамм и это только обшивка. Плюс каркас и все остальное еще примерно столько. выйдет минимум килограмм только на голый фюзеляж без обвеса. Многовато это однако.
Спасибо, все разъяснено более чем популярно. Будем потихоньку думать в этом направлении - может чего путное и выдумаем 😃
наметки есть, в числе оных - модульный фюзеляж, состоящий из секций с частично работающей обшивкой.
Материал - ABS-пластик.
Уже была информация, “напечатали”.
Чтобы получить приемлемые характеристики вес/прочность/жесткость обшивка и подкрепляющий ее “каркас” делаются монолитной конструкцией.
Типа такой:
P.S.
Test flight of the world’s first 3D Laser Printed Plane
На днях испытал такой аппарат:
Размах 1.5 метра, вес 1200 грамм.
Летает устойчиво даже в ветер 7 м/с.
У крыла симметричный профиль (как у обычного ЛК) и лежит это крыло на фюзеляже как бы своей нижней стороной, что автоматически приводит к большому углу атаки по отношению к продольной оси.
На полном газу уходит вверх. Сделал выкос мотора немного вниз, все равно уходит вверх, но уже меньше.
Есть ли смысл разместить крыло с нулевым углом атаки? Или лучше было делать плоско-выпуклый профиль?
Любая правильная модель на полном газу будет уходить вверх. Потому что растет скорость, а значит и подьемная сила. И это нормально. Обычно триммируют чтобы на среднем газу летела горизонтально.
Наверное у Вас никогда не было правильных моделей (а точнее Вы ни разу так и не смогли их настроить). Не нужно давать неверных советов.
Dacor, вы это мне “Не нужно давать неверных советов.” ?
Дайте верный и мы его раскритикуем. Или обьясните в чем неверность моего.
Вечерком доберусь до нормальной клавиатуры - напишу (сил и нервов никаких не хватает в экран пальцем тыкать). Я уже в какой то теме про это расписывал.
Угол УСТАНОВКИ крыла относительно строительной оси фюзеляжа на УГОЛ АТАКИ крыла в полете никак не влияет. В пределах одного конкретного самолета на потребный угол атаки крыла в горизонтальном полете влияет только вес самолета и скорость полета.
Если угол установки крыла на фюзеляже не оптимален просто фюзеляж будет лететь не по оси к набегающему потоку а носом вниз или вверх и создавать лишнее сопротивление. Гораздо важнее правильный угол установки стабилизатора относительно крыла и центровка. Если они не оптимальны придется в горизонтальном полете все время отклонять руль высоты.
Желательно устанавливать крыло на фюзеляже под таким углом чтобы строительная ось фюзеляжа была параллельно набегающему потоку и фюзеляж создавал минимальное сопротивление. Этот угол будет равен потребному углу атаки крыла на желаемой крейсерской скорости полета при расчетном взлетном весе. Для вычисления надо сначала зная вес, площадь крыла и скорость надо вычислить потребный Cy. Затем по поляре профиля найти при каком угле атаки такой Cy достигается.
В описанном случае скорее всего причиной слишком сильной реакции на изменение скорости является слишком передняя центровка или неправильное положение вектора тяги.
Я уже в какой то теме про это расписывал.
Очень интересно как это сделать, без использования микшеров на аппе или электронного стабилизатора:).
Или лучше было делать плоско-выпуклый профиль?
Я бы делал с плоско выпуклым, тогда подъёмная сила была бы больше и следовательно скорость сваливания ниже. ИМХО
Есть ли смысл разместить крыло с нулевым углом атаки?
Есть, если вы будете летать шасси кверху.
Есть, если вы будете летать шасси кверху.
Тоже мало, на 1х1 пилотажках угол установки не нулевой, а порядка 1,5 градусов (экстра 330, питтс s-2c).