Самодельный носитель для FPV
Мне хватило одного 3S 5000 для облета в моторной конфигурации, а без ВМГ соответственно хватило бы аккумулятора на 150гр.
И мне тоже, это я просто неправильно процитировал 😵
вот эта мощная модель, я думал не полетит.
Почему нет? Упоминают о споре В. Глушко и С. Королева, когда Главный Двигателист сказал: “да если к моему движку водонапорную башню привязать - и то полетит…” Проблема ведь не в материале, а в том как спроектирован обьект из этого материала. Повторяю, картон с гофрированной структурой и ламинированными поверхностями уже является базой композитной панели. У него анизотропные свойства, небольшой удельный вес и хорошие абсорбционные качества для заполнения жидкими компаундами или упрочнения дополнительными прочностными элементами (балками, распорками, бобышками и т.д.),. Просто заготавливается, обрабатывается, шпаклюется и красится любыми красками. Это в смысле технической эстетики". Все остальное - мотоустановка и контроли. Повторяю, что я не агитирую за “картоннники”. Я только напоминаю о древней, как само ремесло проектировщика, технике использования простых материлов на ранних стадиях проектирования. Появление 3D программ и даже 3D принтеров не убило пока необходимость прорисовки будущего прототипа и ручного макетирования в обьёмах.
Сорри, не удержался!
Смотрите вложение: что было бы, если бы разные группы инженеров конструировали бы самолет сами по себе, без участия остальных групп. 😎
Да, хотелось бы больше критики:), а то, известно кто, “сказал как-то по этому поводу, что конструкторы не страдают самокритичностью, что “конструктор не видит недостатков в своем детище, так же как мать - хоть ребенок и кривой - думает, что он самый красивый”.” (С) Александр Сергеевич “Цель жизни”.
что было бы, если бы разные группы инженеров конструировали бы самолет сами по себе,
Классическое изображение сюжета басни И.А.Крылова “Однажды лебедь щуку раком”
Так вот, во избежании таких сюжетов и возникла должность Генерального конструктора.
Котоый собирает все это в кучу, отрывает ненужное и получается Самолет 😃
Да, хотелось бы больше критики
“Лучший критик- бетонная полоса”.
Вы его в полет то запустите, пока погода позволяет.
И через 5 минут, а может и быстрее- всё станет более чем ясно.
Практика- критерий истинности теории.(С)
Первый выход на поле в этом сезоне. Ещё холодно по утрам, но не было ветра в эту субботу. Поэтому пилот восстановил навыки управления на хорошо знакомом биплане Micky_02 (см. видео), а потом попробовали описанный выше полумакет дрона. Бросал с двух рук на малом газе. Пилот управлял. Аппарат после броска пролетел на бреющем около 10-15 м, и при попытке дать полный газ и взять ручку “на себя” встал на хвост, сделав чёткую “кобру” и завис в метре над землёй. Из этого положения и с такой высоты перевести его в горизонтальный полёт не получилось, пилот убрал тягу и аппарат сел на хвост в мягкий грунт, сломав при этом винт ( дешёвый пластик). Других поломок не произошло. Для первого раза было достаточно. Видео не снимали. Как-то не до того было. После обсуждения с пилотом и анализа пришёл к версии неправильного выкоса мотора. Я его defolt установил на 2-3° вверх, так на бипланах с мотоблоком на пилоне между крылом и хвостовым оперением. Но на терминале фюза, такой выкос скорее всего и привёл к развороту по оси тангажа при увеличении оборотов пропа. Если у кого-то есть версия или опыт, было бы интересно их узнать. На фото: дрон после предполётной сборки. Сама сборка на (капоте машины): крылья, крышка, соединения разьёмов, включение, проверка, корректировка контролей - даже в холодную погоду заняла около 5 минут и больших проблем не создала. Планирую, поменяв выкос на противоположный (вниз, по оси тангажа), повторить тест.
Video Biplane_Micky_02
выкос не нужен совсем. Убирайте его к чертями летите без него.
Да выкос тут не нужен. А стабилизация по крену есть?
попытке дать полный газ и взять ручку “на себя” встал на хвост
А стабилизация по крену есть?
Какая связь ?
Если самолет скабрировал- при чем тут стабилизация по крену?
Скорее всего, центровка суперзадняя или угол установки ХО- неправильный.
Да и не делает никто так в первом полете: залезаем на холмик, бросаем самолет вперед, а пилот в это время пробует его на управляемость и триммирует.
И уж если все более/менее, то дает газку.
Аппарат после броска пролетел на бреющем …
Александр, честно говоря вопрос продольной устойчивости данного ЛА вызывает серьезные опасения … 😉
Вы считали АГО ? Судя по фото площади оперения достаточно, но вот плечо …
Еще вопрос на крыле это элероны или закрылки ?
И если элероны, почему так прижаты к фюзеляжу ?
И если элероны, почему так прижаты к фюзеляжу ?
Поэтому и спросил насчет стабилизации по крену. При электронной стабилизации еще б.м. летабельно, а без нее это будет постоянная борьба за жизнь.
А два аккума 3S 5000 обязательны, иначе в ЦТ я бы не попал.
Для попадания в ЦТ достаточно увеличить плечо, а не вес.
Вы поставили 2 кирпича в модель и еще удивляетесь, что нос помялся.
Для попадания в ЦТ достаточно увеличить плечо, а не вес.
Вы поставили 2 кирпича в модель и еще удивляетесь, что нос помялся.
Ага, длина фюза и так была 115 см. Увеличивать некуда было практически. Можно было крыло назад сдвинуть, тогда бы правда еще уменьшилось плечо хвостового.
или угол установки ХО- неправильный.
Отвечу в-общем. Центровка нормальная, ибо в режиме планера аппарат все-таки планирует. Площади и пропорции также стандартные для этого типа аппаратов. Продольная устойчивость такого аппарата зависит в итоге от ПН. А она должна быть в пределах 1 кг, как минимум. Пока нагрузил нос 200 г и надо будет добавить. Другое дело, что аппарат слишком тяжёл для первого масштабного треннинга (это уже понял и делаю другой). Про элероны сейчас не нужно. Уверяю, что знаю достаточно аэродинамику, в том числе и с.з. А вот с заострённым углом ХО полностью согласен. Когда делал центроплан для “V” ошибся с крепёжными угольниками. Переделывать до облёта не стал. Пока смотрю, если придёт желание выламывать и наклонять. Но все это не повод для неуправляемости. Все-таки попробую с выкосом. Так, как чувствую, основываясь на опыте с бипланами. Этот образец построен для КДИ, поэтому будем экспериментировать.
К сожалению (все-таки к счастью), в округе вся земля (кроме озёр) находится в частной собственности. Даже это поле 4 га - частное владение. И оно плоское. А вот скамеечку в следующий раз возьму:))
Увеличивать некуда было практически.
Закрепи на нос сверху рейку сечения 10х10 (или что-то вроде) длиной с 0.3 м. И сделай балансировку модели, закрепляя грузики (гайки) на конец рейки. Найдя оптимум, обмотай носок с грузами поролоном (для ТБ) и иди пробовать на планирование. Когда будет нормально летать - изменишь длину фюза.
А вот с заострённым углом ХО полностью согласен
Я когда свой самолет разрабатывал- со всеми этими проблемами столкнулся, поэтому и пишу, на что обратить внимание.
Причем, у меня самолет был под серию, лазером резанный, поэтому разбить 3-5 планеров было не особенно и жалко, за день все ремонтировалось.
У Вас, как я понимаю, изделие штучное и мало пригодное для ремонта? Жалко ведь разгрохать в первом полете?
А выкос двигателя- (неправильный) не может привести к “вставанию на дыбы”- максимум будет подруливать куда то.
Что лечится простым триммированием.
У меня выкоса- вообще нет, что не мешает ему летать в любой компоновке:)
Но все это не повод для неуправляемости.
Когда то, мой 1й самик тоже на дыбы вставал.
И только изменение установочного угла крыла (заднюю кромку вверх) исправило, стал летать горизонтально.
при попытке дать полный газ и взять ручку “на себя” встал на хвост, сделав чёткую “кобру” и завис в метре над землёй.
Задняя центровка. Эффективность ГО на самом деле не так важна, главное попасть в центровку и настроить соответствующие (небольшие расходы).
Продольная устойчивость такого аппарата зависит в итоге от ПН.
От размещения ПН?
аэродинамику, в том числе и с.з.
Не знаю, что такое с.з., но пока самолет не летит. Видимо формальное знание это еще не все, аэродинамика это Вам не девушка, “её любить надо”😃.
формальное знание это еще не все
Не нужно судить и резумировать, не зная субьекта вообще, а обьект - поверхностно, уважаемый. с.з. - сверхзвук. Аэродинамика - прикладная наука. Поэтому её не любить нужно, а применять. В основном, в нашем случае - эмпирически. А эмпиризм, как правильно заметил Пётр, основан на количестве повторений. Когда разрабатывали Р7, то делали по 2 пуска в неделю. 3 года подряд. Мы без штанов ходили, если мои ровесники еще помнят. Собственно, это первая моя модель таких размеров и геометрии. И другой формы научиться делать и летать - нет. Так, что продолжим “ползучую эмпирию”. За деловые советы - спасибо.
Деловой совет - просчитайте свой самолет в программе XFLR5.😃
Собственно, это первая моя модель таких размеров и геометрии. И другой формы научиться делать и летать - нет.
Дело в том, что про дозвук, последние лет 50, известно практически всё, и места импирии не осталось. Можно настроить всё точно с первого раза:).
Даже на утке или летающем крыле.
А вот мой проектик под FPV. Модели если я не ошибаюсь - лет 10. Вернее крыльям - лет 10, а фюзеляж новый - в этом году построен. Всё отлично -хорошо, но тяжеловат он для такой площади крыла.
Размах 1600. Корневая хорда 220, концевая 160.
Да и мотор наверное слабоват - что скажите
Мотор - Rimfire. Аналог Turnigy 35-30 но только маловато kV - 950 об\в. Но это единственное что было на момент постройки.
Батареи 2х3S 2200mAh. В параллель. Летаю на таком конфиге - минут 20 смело, но из-за большого веса и малой мощности силовой установки - высота сильно не набирается.
Теперь вот собственно стоит вопрос - о постройке новых крыльев размахом 2м, чтобы снизить нагрузку на крыло. По задачам - хочу летать выше облаков:) Просто идея фикс какая то …
