Батискафный самолёт

А-50
Илья_МГУ:

Меня тут очень расстроили, что ЕПП со страшной силой сосёт воду.

Просто модели из ЕРР (вспененного полипропилена) обычно делаются резкой из пластин. В результате поверхность с открытыми порами.
Обратите внимание на модели из ЕРО (вспененный полиолефин), например у Мультиплекса или тот же Х-8. Они формуются в пресс-формах и на поверхности образуется “корочка”. Вполне допускают небольшое купание.

Илья_МГУ:

ЕПП нравится ещё и тем, что не растворяется циакрином, т.е. допускает мгновенный ремонт.

ЕРО тоже.

Илья_МГУ:

Позитивная технология, это стекло поверх пенопласта?

В общем да. Но стекло не напрямую лепится на пену.
Сначала верхняя и нижняя поверхности выкладываются и пропитываются на пленке, а потом этот бутерброд укладывается на пеноядро. Пленкой наружу.
Все это в вакуумный мешок и в обрезки от пеноядра(своего рода матрица). Сверху гнет. Подробнее здесь rcopen.com/forum/f40/topic277717. Ну и еще можно поискать в разделе по композитам и у планеристов.
При грамотном изготовлении получается очень прочная, живучая и вполне ремонтопригодная в экспедиционных условиях конструкция.
Ну а по летным характеристикам пенолеты превосходит значительно.

ZigZag_ZZ

ЕРР тоже печётся и тоже с коркой, а то что на срезе сосёт, херня, это не губка, децл, даже не заметно…

foxfly
Drinker:

Судя по фото это “на коленках”

По фото тут судить не о чем: надо было фотосессию для выставки провести:)
А так, изначально под серию проектировалось, лазерная резка, матрицы фюзеляжа, хвоста и лобиков- на ЧПУ, формованы на вакуум формовке…
Какие уж тут “коленки”?
Если хотите на реальный летающий поглядеть: fpv-model.ru

А-50:

Все это в вакуумный мешок и в обрезки от пеноядра

Только всё это в жизни- совсем не просто реализовать: есть знакомый в Люберцах, металки примерно по такой технологии делает, так он на ЧПУ вставки из пенопласта фрезерует, потом на них в вакууме корки клеит…
Но пока все это освоил- тонны в брак ушли.

Илья_МГУ:

Летать примерно здесь

Да!
Места серьезные.
Там ветрища такие дуют- никакой пенолет не выгребет:(
Нагрузка на крыло нужна грамм 50-70.

ZigZag_ZZ

Тут больше о замерзании надо думать 😉
В сервы смазку жиренькую незамерзающую .

А-50
foxfly:

Только всё это в жизни- совсем не просто реализовать:

А кто говорит, что просто?
Но все таки вполне доступно.
Конечно желательно ядро резать на ЧПУ-шной пенорезке.

foxfly:

…металки примерно по такой технологии делает, так он на ЧПУ вставки из пенопласта фрезерует

Вагис?😃
Если ядро фрезерует, то наверное все таки перешел на формовку в матрице.
Надо признать, что к планерам спортивных моделей предъявляются другие требования. Металки, в этом отношении, почти космос. Поэтому, тем более при налаживании серии, первоначально идет достаточно большой объем работы “на свалку”.
Ну и ТС не в тундре живет. Можно подъехать к кому нибудь в моделку, посмотреть на процесс живьем.

nyc73

+1, гораздо практичнее посадка на авианосец 😃 А так же продемонстрированный выше jump агрегат. Махание багром над ледовитыми просторами представляется малореализуемым

Илья_МГУ
IL76MD:

А зачем обязательно на воду, натяните сетку на Вашем катамаране и ловите в сетку. Так многие делают.

Первоначально, так и задумано. А если промахнулся? Обычный пенолет можно и не подбирать. Плюханье в воду
должно быть не ч.п. а штатным вариантом.

Работать с композитом я умею, а для сложных случаев есть у кого спросить. Но тупее и надежнее готового крыла из ЕПО ничего в голову не приходит. Я сейчас учусь летать на Бикслер2, долбался морковкой уже раз 10. Самолет легчайше чинится, хуже не становится. Думаю, высокотехнологичные узлы тут пойдут во вред.

Про тамошние ветра, с 8-й минуты 30-й секунды: m.my.mail.ru/video/list/gans_ss/_myvideo/3.html

Ветра в тех краях разные. Доводилось и в бору попадать, и штилевать сутками. Летать в сильные ветра будет практически невозможно. Думаю, предел где-то в районе 4 м/с.

ZigZag_ZZ

Тогда уж в спинакер;) пузо немерянное -не промажешь!

Drinker

Мужики, извините меня. Чет у вас тут тема.

Frr

Пока писал уже дважды написали, присоединяюсь.
Вместо паруса(или рядом) поднимать сетку рыболовную мешком, как спинакер; и в нее сажать , как в сачок.
У ГоПро - бокс, а модель максимально дешевая - расходник.

Илья_МГУ
Frr:

Пока писал уже дважды написали, присоединяюсь.
Вместо паруса(или рядом) поднимать сетку рыболовную мешком, как спинакер; и в нее сажать , как в сачок.
У ГоПро - бокс, а модель максимально дешевая - расходник.

Круто. На фоне олигархического предложения менять самолёты как перчатки, совершенно непонятна забота о дурацкой цацке по имени ГоПро.

Нет, самолёт расходным материалом не будет. Я готов сделать его дорогим но многоразовым.

KBV
Илья_МГУ:

дорогим но многоразовым

Насколько многоразовым?😃 Ну т.е. какую вероятность возврата модели вы предполагаете?

Илья_МГУ
KBV:

Насколько многоразовым?😃 Ну т.е. какую вероятность возврата модели вы предполагаете?

Настолько многоразовым, что потеря самолета будет означать потерю возможностей которые он предоставляет. Возить второй самолет я не буду.
Вероятность возврата будет зависеть от полетного задания. Если предполагается облет судна в открытом море в пределах видимости, вероятность должна быть равна единице. Если предполагается полет на пределе действия связи, вероятность может быть снижена до 0.5

KBV

ok, я просто хотел убедиться что под многоразовостью мы понимаем одно и тоже)

Frr

А сколько вылетов за поездку?
Предположим средняя вероятность возврата 0.9. За 10 вылетов вероятность возврата 0.9^10=0.35, за 20 вылетов - 0.9^20=0.12, умножаем (1-0.12) на цену - это стоимость эксплуатации.
Как выходит дешевле? (1 дорогой или много дешевых)

А-50
Frr:

Как выходит дешевле? (1 дорогой или много дешевых)

У них места на борту мало, поэтому вопрос “1 или много?” скорее всего не актуален.

P.S. Да и, наверное, большой разницы нет плюхнется он в воду или нет.
Там вообще: “вода, вода, кругом вода”

foxfly
Илья_МГУ:

Вероятность возврата будет зависеть от полетного задания. Если предполагается облет судна в открытом море в пределах видимости

Судя по свободному оперированию понятием “прямая видимость”, Вы очевидно не в курсе, что для управления моделью это понятие сужается до 300-500 метров, (даже в случае её большИх размеров): просто не видно, как реагирует модель на работу рулей и даже- куда летит.
А в случае полетов над морем (даже по камере) нет еще и ориентиров внизу.
Так что, вероятность возврата- снижается до наноразмера 😦
Кроме того, даже очень большие мастера пилотажа довольно часто теряют модели “просто так”, по непонятной причине 😦
“Зарулился”

Frr:

за 20 вылетов -

Американцы в своих Предаторах, ценой в 1 млн.$, такой ресурс закладывают 😃

stud
foxfly:

ресурс закладывают

У наших ресурс больше. Только не все они доживают до пенсии. Особенно, когда вместо АИ-95, заливают самопальный бензин.
Вероятность возврата, увеличивается с количеством часов налёта пилота. Желательно поставить автопилот.

А-50:

большой разницы нет плюхнется он в воду или нет

Лучше в воду не лезть. Моская вода, это очень агрессивная среда!