 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Илья МГУ Подобрать винт методом тыка конечно можно Ну, метод скорее не "тыка", а "кака" То есть, подходишь ...
Ну, метод скорее не "тыка", а "кака"Сообщение от Илья МГУ
То есть, подходишь на поле или в клубе к модели примерно таких характеристик, какие задумываешь и задаешь вопрос: "а какой тут двигатель"?
Покупаешь его и рекомендованный к нему винт (в описании обычно указывают).
Только винтов я покупаю сразу несколько: с бОльшим шагом, с мЕньшим шагом, рекомендованный, побольше диаметром, поменьше...
А далее- на поле
Имеет значение все - вес крыла, площади ВО и ГО, насколько они в потоке винта, размещение мотора относительно площади крыла и оперения и т.д.
Когда газ в половину (а этого бикслеру дла мягкого старта броском против ветра - за глаза) то не сильно ощущается эта тяга. Да еще когда пульт не у того, кто бросает. Ощущение, что что-то не то, возникло только при третьем броске, с тапкой в пол. Но времени реакции уже не хватило и мысль не догнала бросающую руку. Бросал я сам. Байками на форуме не отмечен.
Да, соглашусь. Раньше бывали вопросы с запиткой некоторого бортового, но уже год-два, как не встречал, разве вот лежит старая тимометрия...
Да, у себя тогда проблему так частично и решил, замедлением. Только не регулем, а настройками микса в er9x.
Но самолет то все-таки должен лететь и лететь со скоростью относительно воздуха не меньше определенной. И если предположить, что винт в идеале разгонит модель до той скорости, которая называется в калькуляторе "скорость потока" - вкручивающегося шурупа - то дальше как раз и начинается игра с мотором, диаметром и шагом.
Т.е. если за отправное размышление взять то, что шуруп должен стараться вкручиваться на максимальном газе не медленнее Хкм/ч и с тягой не менее Yкг - то для этого условия подберутся калькулятором наборы мотор/диаметр/шаг. И в этих наборах будут разные веса, разные токи. В этом и помогает сориентироваться калькулятор.
Последний раз редактировалось Oliver; 11.02.2014 в 14:12.
Ну, значит что то в самолете- неправильно сделано, раз его крутит?
Тут не вес крыла роль играет, а скорее размах вкупе с весом?
Из этого получается его момент инерции?
Вы самолетов сколько сделали? Один? Два? С десяток? А я - больше 100.
Причем, они были и с толкающим винтом и с двумя тянущими и даже- с поворотными моторами
И ни один не "крутило" при добавлении газа.
Ну, мотор как то принято размещать соосно с хордой?
Судя по рассказам, опыта и у вас и у "того, кто с пультом"- маловатто?
Иначе ничем нельзя объяснить, что бросив самолет !три раза!, вы только тогда поняли, что он летит не туда?
Вот тут- про что?
Железное правило моделиста: если самолет упал "ни с того ни с сего"- подойди к зеркалу и погляди, не дурака ли ты там видишь ?
Последний раз редактировалось foxfly; 11.02.2014 в 14:38.
Возможно. Надеюсь, никогда не дойду до состояния, "Все, мне не маловатто". Я не меряться сюда хожу. Надеюсь, Вам тоже ни к чему.
Ну естественно, тут мы с Вами друг друга правильно понимаем. Как раз в моем случае крыло для своего размаха было очень легкое.
Я вам завидую белой завистью, надеюсь, у меня все впереди. Вопрос не в обычном добавлении, а в резком броске ручки газа в пол.
Эммм? Гммм... Мысль до получателя не дошла, разжуйте, плз.
Да ладно, будем откровенны, зеркало тут как правило лишнее.
Пётр, Вы ни одной ошибки при пуске не сделали за свои 100 самолётов? Чёта сильно сомневаюсь
История с полётом хвостом вперёд абсолютно рядовая. Когда бросаешь самолёт в 101-й раз, и в голову не может придти что винт вперёд не потащит.
У меня приятель (автомобильный гуру) вентилятор радиатора на машине подключил с переплюсовкой. Стоит на месте - всё зашибись, начинает ехать, закипает! Каких только версий не было, пока не приехал на дачу и не увидел что трава с потока вентилятора от машины вперёд клонится.
Ну, почему, пару самолетов расфигачили, пока конструкцию отрабатывали: то угол установки крыла неверный поставили, то винты маленького шага были, то я плохо выключатель питания припаял.
На моем видео, где первый полет, я самолет бросил, а пилот газ рано дал...
Самолет такого козла врезал, что чуть не впилился.
Там все видно.
Возможно, вибрация возникала?
Ось двигателя- является продолжением хорды крыла.
Ну, за исключением выкоса, если он есть?
Я например- не делаю, морока лишняя, а компенсируется триммерами легко.
Не надо: гнать серию- прескучнейшее и препротивнейшее занятие.Скрашивает его- только получение денег
Лучше творчеством занимайтесь
Последний раз редактировалось foxfly; 11.02.2014 в 16:49.
А я то подумал, что именно различных моделей более 100.
По моему скромному (по маловастости опыта) мнению - это сейчас скорее редкость. Например, на обсуждаемом скае - не так. Да вообще, из 6 моделей только на Сбахе у меня так.
Выкос триммерами? Многорежимные? Сбрасываете газ - настройки одни, поднимаете - другие?
Так, автопилот же стоит?
Он этим и занимается.
Скорость курсовую выставил- убрал всякие сносы.
И спи себе.
на точку пришел, повернул на нужный азимут- спи дальше.
Ну с автопилотом то вообще, поставил точки, кинул и смотри кино.
1. Гложет меня одна мыслЯ : не отказаться ли от элеронов в пользу крыла с большим V. Такая комбинация чертовски удобна для размещения серв в общем аппаратном отсеке. Надо уплотнить всего две тяги идущие к хвосту.
Управлять без элеронов я не пробовал, только что на тренажёре Аэрофлай. Скорее, летая на Бикслере я убедился в полной бесполезности руддера. После того как потерял родной хвост (отвалился магнит на высоте метров 100), вообще отказался от руддера, даже серву снял.
В Аэрофлае есть одна моделька мотопланера которая отлично управляется руддером. С глубоким V разумеется.
Сопутствующий фактор - Аркбирд ОСД поддерживает управление без элеронов.
2. Один из морячков сделал мне роскошный подарок - подарил фот Canon A650 is с битым монитором. К телеку подключал, сквозной канал работает, фот абсолютно исправен, за исключением монитора, который всё равно удалять. Наверное, судьба, буду делать фото-видеопулемёт из A650.
Проверьте, что работает во всех режимах, бывают нюансы.
Ну так Вы просто не успели оценить, рулится ли бикслер хвостом. Рулится. Скай тоже рулится, но в спокойной обстановке. При борьбе с ветром лучше с элеронами, чем без них. Кроме того, раздельные элероны дадут возможность побаловаться с флапперонами.
Сервы можно попробовать разместить полностью внутри крыла, сделав торсионы. ИМХО их герметизировать проще, чем тяги.
Сквозной канал работает на всех режимах. Фот разбомбил и собрал обратно с удалением ненужных частей. Реально облегчить примерно на треть. Объективно-матричный блок бомбить не стал, боюсь испортить юстировку. Мотор там оставил, пока не врубился, можно ли без него жить. Но нелёгкая игрушка получается. С учётом герметизации всё может вернуться на исходный вес.
При полетах в условиях сильных ветров, да с автопилотом: и элероны и руддер- нужны однозначно!
Забавная статья про уплотнение серв:
http://www.societyofrobots.com/actua...of_servo.shtml
Похоже, не так страшен чёрт, вполне реальная затея. Откажусь, пожалуй, от серв в гермоотсеке.
Чуть не купил Скай 1880 под эту программу, но тут узнал про Талон и БР5, опять в думках.
Как герметично затыкать вентиляцию мотора придумал, ничего сложного. Затыкаться она будет ровно один раз перед самой посадкой и с выключенным мотором. Пружина, электрический спуск и ещё несколько деталей. Перед полётом пружина взводится и ставится на защёлку, вентиляция открывается. Непосредственно перед посадкой нажимается большая красная кнопка - пружина затыкает вентиляцию. Взвод вручную, спуск с пульта.
Раз так, то пофиг расположение мотора. Опять склоняюсь к ЛК, но не самому здоровому, а калибра Х6. Уж две сервы можно вылизать до полной герметичности. Пока сильно беспокоит пуск заднемоторного самолёта с рук.
Начните с серв. Если удастся их герметизировать, то задача посадки на воду, будет решена процентов на 10.
Да, начинать надо с герметизации серв и мотора.
Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью. Получится ЛК с рук пускать? Как вариант - зверская тяговооружённость и ракетный старт. Для пуска самолётов с авианосцев и не на такие жертвы идут
Нет. Не нужно.
Купите пять хороших сервомашинок. Тонких. Или шесть. Ваши потребности с лихвой перекроют Hyperion 09AMD-09CMD.
Ну и пару дешевок, для экспериментов.
Мотор.
Там же, на гиперионе, купите планерный моторчик, ватт на 250-300. До двух метров размахом утянет без напряжения.
Сомневаюсь насчет 250-300 ватт, он же не пустой самик запускать будет, или там особые (правильные) моторы, а не с ХК.
Правда, если катапультой, то наверное потянет.
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.
Я собираюсь использовать предельно допустимые винты и тихоходные моторы (первое тянет за собой второе). При старте с ограниченной площадке тяговооружённость должна быть максимально возможной. Крепёж мотора меня не сильно волнует, штатным я всё равно не смогу воспользоваться, поскольку мотор будет подвергнут серьёзному апгрейду.
Кто ответит на животрепещущий вопрос: возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы? У Аркбирда есть опция "отложенный старт", но это скорее для старта с катапульты. Можно ли запустить ЛК с достаточной тяговооружённостью в ракетном режиме, или на это не стоит расчитывать?
Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.
Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.
Я не знал про эту формулу, и видимо по этой причине мне удается лететь в горизонте с минимальными затратами (30-35) ватт максимум на весь 4-х килограммовый, с хвостиком, самолёт при размахе 3,2 метра.
Это конечно не очень просто, но к этому нужно стремиться.
Если же говорить о таковых мощностях на режим взлёта только, то в целом да, согласен.
ФПВ бывает разный.
Поэтому, от задачи.
Это я про диапазон скоростей.
Про старт.
Если самолёт будет перетяжелен, то только катапульта. В море вам лишние травмы рук не нужны.
Ну, у меня так ни разу не получалось
А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?
И главное: что там можно увидеть?
120 км/час, это не просто скорость.
Скорость - это ресурс. Это энергия.
Ей нужно просто правильно распорядиться.
Самолёт умеющий летать быстро и экономично имеет больший диапазон пригодных условий по ветру, по турбулентности.
Быстрый самолёт шустро доберется до удалённой точки, и вернется на базу - экономия времени на переходах. А там и попарить можно.
Быстрый самолёт быстро снизится, и так же быстро поднимется до нужной высоты.
Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.
Нет, не видел. Просмотрел ветку, ссылок не нашёл. Повторите если не трудно.
Ракетный старт, это в смысле под крутым углом к горизонту, чтобы самолёт не проседал при разгоне (без ускорителей).
Похоже, самая удачная аэродинамика из доступных в готовом виде у BD-5. Удачный самоль! Опасаюсь только, что сначала надо один такой купить чтобы научиться на нём летать. После Бикслера я его убью очень быстро.
Ну, довольно давно занимаясь БПЛА могу точно сказать, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и горбатым" тут не проходит: скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Скорость= тонкий профиль, склонность к сваливанию, скольжению, штопору?.
"Медленно и со скорбью"= толстый профиль, устойчивость к сваливанию, штопор- вообще невозможен (на своем самолете с Clarc-Y 14% специально проверял эти режимы.
Как эти качества совместить?
fpv-model.ru
Тогда тяга нужна заведомо >1
X8 c 12" я бы не стал бросать ни при каких коврижках... Скай с таким же весом - просто детская разминка по метанию копья. ИМХО.
Х5 при броске не вызывает рефлекторных сжатий определенной группы мышц, но у него заметно меньшая грузоподъемность.
Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?
Так его и бросить то невозможно, только с пуза?
МЧС такие самолеты пуляет с резинки: там на задней кромке есть даже ручки специальные, чтобы не выдрать при натягивании чего нибудь.
Я когда свой проектировал, специально ширину фюзеляжа подбирал, чтобы удобно было как голой рукой хватать, так и в перчатке: 75 мм- много было, 70- в самый раз.
Кстати, неудобно бросать и самолет с двумя балками.
А вот с одной- самое то.
Да, это крыло. Большое крыло. Но очень вместительное.
Как я понял, Илья выбирает между "классическим" самолетом с толкающим винтом (типа скай, или Ваша компоновка с одной балкой и толкающим винтом) или крылом.
Кстати, справедливости ради, держал в руках большое ЕРО крыло, больше Х8, но куда как более тонкое и сравнительно легкое. Старт броском с руки, без мотора, потом подхват. Очень красиво и безпроблемно. Но где такие делают готовые - не подскажу.
Могу сказать точно, что наиболее летучая компоновка: классический высокоплан с тянущим винтом.
Я пробовал свой в версии с двумя тянущими винтами- летит как птичка, поскольку и крыло и оперение- находятся в потоке от винтов.
Причем, два слабых мотора весят и кушают меньше, чем один.
> скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Тут я просто улыбнусь в ответ.
Петр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас, то это не означает, что не получается у ..
например у Авионика. Этот небольшой самолётик летает на скоростях 60 м/с штатно, и при том выпаривает не напрягаясь 10 минут. Его скорость снижения 0,5 м/с при нагрузке 70-72 гр/дм2.
Я специально привожу в пример экстремальные самолётики, которые можно всегда "пощупать" в Москве.
Производители: Собакин и Анашин.
Профиль на этом самолётике не самый толстый. Если мне память не изменяет 6,8%.
Да, летать умеют спортивные снаряды. Но с тонким профилем и "срывное", это не совсем и не всегда верно.
Никто не мешает изучив закономерности и идеи заложенные в спортивные специализированные снаряды построить своё.
Заглядывайте в ветку планеристов, там многие ФПВ-ники - частые гости :-))
Штопор - это показатель чего именно?
Самолёт, не склонный к штопору можно построить и с прямой пластиной вместо крыла.
А можно построить шикарно штопорящий и на толстенном кларке.
Тут работает динамика полёта, а не аэродинамика.
Тут самое интересное, что у меня то как раз- получилось, что любой желающий может увидеть по приведенной ссылке.
Спорить по поводу профилей , срыва, штопора я не буду, поскольку мне все это самому объясняли- я по специальности электронщик и к аэродинамике имею весьма косвенное отношение.
Но люди, которые помогали мне в этой части проекта- профессионалы высочайшего класса, как в большой авиации, так и в моделизме.Крыло и фюзеляж рассчитывал инженер- конструктор ЦАГИ, бывший летчик, с огромным опытом в расчетах крыльев, моделист/планерист.
Настраивал/облетывал- А.Ф.Харламов, моделист с 65 летним опытом.
Поэтому, я не претендую на какие либо открытия: я сделал проект, организовал производство- на этом моя функция закончилась.
Во время испытаний- были получены результаты, которые я здесь по мере сил и озвучил.
Эти результаты- подтверждены большим количеством моделей, которые эксплуатируют совершенно разные по уровню подготовки люди.
Ни от одного из них претензий на летные качества - не поступало.
Если эти результаты как то противоречат теории или Вашему личному опыту- что я могу поделать?
Ну если честно, то аэродинамика у бикслероподобных аппаратов не вызывает восторгов. Пилон крыла толстый и короткий, ещё и затеняет винт. ЛК типа Х8 или заднемоторные Талон и БД5 на скоростях побольше вне конкуренции, просто по удлинению корпуса. Кстати, в ветке про БД5 прочитал про успешный опыт установки тянущего винта.
Двухмоторный самолёт - супер! Только с разборностью не очень понятно чего делать.
А чего с ней, голубушкой- делать?
Видите места между консолями и центропланом?
Вот оттуда снимаются моторамы с поворотными движками и ставятся такие же, но тонкие и с обычными движками.
Точно так же можно сделать и двухмоторное "крыло", если изначально заложить съемные консоли.
Только скажу сразу: крыло я тоже пробовал (вначале) делать, брали радиобойцовку и вставляли в неё аппаратуру...
Но стабильность по тангажу у него никакая- все время клевала туда/сюда, как уточка. (для критиков скажу: центровка была нормальная, опытный "боец" настраивал.)
Последний раз редактировалось foxfly; 18.02.2014 в 17:42.
Моему опыту не противоречат никакие результаты.
Просто должен быть спектр мнений. А не единственное. И пусть читающий выбирает. Так будет правильней, имхо.
Я ведь комментирую только тогда, когда убежден. А не уверен. :-)
Про двухмоторный. Беспокоит ещё одна проблема - уязвимость винтов при посадке. Если ставить складные винты, то мотогондолу придётся выносить на длину лопасти. Если этого не сделать, то при старте из режима планирования покоцает крыло.
Да, да, джентльмены. Коллекция мнений нужна, за этим я сюда и пришёл
Ну, при высокоплане- какая проблема?
Да и мотогондолы длиннее- кто мешает сделать?
Уязвимость при посадке на воду? В смысле сломать винт об воду?
Не всё ж на воду плюхаться, может и суша пригодиться. Но вообще, я туплю. Шассями эта проблема решается. на воду - пофиг, а сушу шасси отобьют. Хочу, думаю. Регули в гермобокс уже не канает, слишком далеко тянуть три фазы. Придётся в крылья, а значит делать герморегуль. Можно в принципе, я уже один такой делал (компрессор для катамарана). Жаль, серийных двухмоторников мало, выбирать не из чего.
Так а чего его делать то? Снять термоусадку и залить смолой? С самого начала обсуждали, что пихать регуль в один бокс с остальным добром - смысла никакого.
И еще раз определитесь с тем, что такое далеко тянуть три фазы. И чем это плохо.
Ваши права
