Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 6 из 9 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 8 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 240 из 324

Батискафный самолёт

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Далеко тянуть три фазы, это надставлять провода между регулем и мотором. Я не пробовал, но читал что так делать не ...

  1. #201

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Далеко тянуть три фазы, это надставлять провода между регулем и мотором. Я не пробовал, но читал что так делать не стоит. Длинные провода мешают регулю тестить мотор и в итоге снижают мощность двигателя. Это не так? Насколько можно удлинять три фазы?

  2.  
  3. #202

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Насколько можно удлинять три фазы?
    Ни на сколько: правильно проблему понимаете.
    Да и не надо: провод от регуля+провод из мотора- вполне позволяют разместить сам регуль в центроплане.
    Там все "удлинение моторамы" - 5 см составляет.
    И вообще непонятно, зачем нужны складные винты?
    Оно и так достаточно высоко висит?

  4. #203

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Длинные провода мешают регулю тестить мотор и в итоге снижают мощность двигателя.
    Это спор вечный как мир. При увеличении проводов от батареи до регулятора вследствие проявления индуктивности длинных проводов и наличия пульсаций больших токов есть вероятность сжечь регулятор. Для защиты от этого необходимо каждые N см устанавливать конденсатор. В случае увеличения проводов до мотора - увеличивается вероятность срыва синхронизации, но она проявляется на значительно больших длинах проводов. Мощность снижается в обоих случаях практически одинаково не в связи с какими-то дополнительными процессам, а вследствие увеличения сопротивления и падения напряжения.
    Буквально вчера обсуждалось в ветке про Полярис.
    Первое, что нарылось из "классики" спора:
    http://www.rcuniverse.com/forum/brus...ml#post7866656 и там дальше по теме еще ссылки на мнения конструкторов регуляторов.

    Еще раз повторю, что у меня Полярис имеет удлинение до мотора 70см и не испытывает никаких проблем ни с синхронизацией ни с наводками.

  5. #204

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    Еще раз повторю, что у меня Полярис имеет удлинение до мотора 70см и не испытывает никаких проблем ни с синхронизацией ни с наводками.
    Не понял, чего удлиняли, три фазы или питающий до регуля? Т.е. 70см до мотора или до регуля?

  6.  
  7. #205

    Регистрация
    11.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    997
    Из текста - до мотора.
    Делал порядка метра между регулятором и мотором. Летало без проблем, проблем с синхронизацией не было. Только надо оговориться сразу - мотор с низким Кв, многополюсный, тайминг достаточно большой. С каким-нибудь инраннером результат мог бы быть и другим...
    Да, еще контроллер работал с полуторным недогрузом по напряжению и с хорошим запасом по току.

  8. #206

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Не понял, чего удлиняли, три фазы или питающий до регуля? Т.е. 70см до мотора или до регуля?
    До мотора. Регуль - плюш 40А, мотор 1400кв где-то 350-400Вт, токи под 30А. Параллельно с проводами до мотора шел провод видео от камеры до передатчика. Естественно, в экране. Наводок на видео никаких не было. Не подумайте, что прям уговариваю, просто собственный опыт и личное мнение.

  9. #207

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Всё, со схемой определился. Двухмоторник, крыло из трёх частей, регули в крыльях. Средняяя секция крыла втыкается в фюз с герморазъёмом. Фюз будет самодельным. без гламурных кабинок с человечками, а-ля летающий нескажучего, похожий на Талон.
    Последний вопрос, по технологии фюза. Идея - частично сделать его из пенки (ППЭ). Либо только морду, чтобы помягче было пугать кротов, либо весь. Для жёсткости на кручение хвостовой участок поверх пены оклеить стеклом. Пенка нравится неубиваемостью, негигроскопичностью и плавучестью. Как вариант - только морда пенная, а от крыла до хвоста из потолочки со стеклом. технологии типа бальсы не катят, нужна плавучесть и негигроскопичность. ЭПо вряд ли светит, её только формовать в заводских условиях.

  10.  
  11. #208

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    чтобы помягче было пугать кротов, либо весь
    Бетон- все равно крепче (пословица).
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Для жёсткости на кручение хвостовой участок поверх пены оклеить стеклом
    И внутри: работает только "сендвич".

  12. #209

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Всё, со схемой определился. Двухмоторник, крыло из трёх частей, регули в крыльях.
    Расскажите, как пришли к этому выводу, какие преимущества перед "классической" фпв-схемой, одномоторный верхнеплан с толкающим винтом за крылом (скай)? Какие недостатки? Какие цели ставятся при выборе схемы и как их решает Ваша компоновка?

  13. #210

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    одномоторный верхнеплан с толкающим винтом за крылом (скай)
    Тянущий винт работает в заведомо лучших условиях: на него попадает неискаженный крылом поток, нет экранирования винта фюзеляжем..
    Струя от тянущего- обдувает крыло, что улучшает условия на взлете/посадке, когда еще/уже нет скорости.
    А два мотора- чтобы винт не болтался в поле зрения камеры.

  14. #211

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Все это так, но вопрос всегда в том, НАСКОЛЬКО...
    С одной стороны - тянущие винты, с другой - заведомое увеличение веса, уменьшение рабочей площади крыла, увеличение потерь в регуляторах, проводах, ВМГ, уменьшение обдува хвостового оперения, не говоря уже про появление конструктивных проблем, связанных с появлением силового герморазъема и т.п.
    По поводу винта в поле зрения камеры - тоже ведь обсуждали, что для фиксированной камеры очень неплохое решение - вести съемку не с носа, а с борта. Размещение курсовой камеры в таком случае может быть произвольным, что называется, от носа до хвоста...

  15. #212

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    Расскажите, как пришли к этому выводу, какие преимущества перед "классической" фпв-схемой, одномоторный верхнеплан с толкающим винтом за крылом (скай)? Какие недостатки? Какие цели ставятся при выборе схемы и как их решает Ваша компоновка?
    Если сравнивать именно со скаем:
    1. Нужен корпус с достаточно высокой плавучестью, и даже некоторой мореходностью. Значит - корпус в виде лодки.
    2. Нужна высокая тяговооружённость для старта с рук.

    Классическая компоновка Ская располагает только одним резервом увеличения диаметра винта (а значит и тяги) - тонкая хвостовая балка. Этот резерв и задействован на последних моделях, влезает 12'. Но это входит в противоречие с концепцией корпус-лодка. Да, и второй резерв - поднимать пилон крыла ещё выше, решение возможное но кривое.

  16. #213

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    но вопрос всегда в том, НАСКОЛЬКО...
    Такой вопрос не ставился, ибо незачем было: один и тот же тест пилот, в одинаковых метео, летал и на толкающем и на тянущих.
    Сказал, что тянущий- летает лучше: легче взлет (на 30% газа), увереннее маневрирует.
    Вес/расход- одинаковые, потому что два мотора- меньше весят и потребляют, чем один большой.

    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    Размещение курсовой камеры в таком случае может быть
    А может- и не быть: пытались ставить камеру (на радиобойцовке) на передней кромке консоли: усложняется конструктив и снижается прочность.

  17. #214

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    И вообще, всё в комплексе мне нравится.
    Безопасный запуск двухмоторника. Лучше только носовой тянущий винт, но он делает самолёт крайне уязвимым при крэше.
    Среднюю секцию крыла можно крепить жёстко, при крэше отстреливаются консоли. А значит, герморазъём сделать очень просто - две половинки корпуса с прокладкой соединяемые на винтах. Сами контакты внутри разъёма открытые. А крыльевые разъёмы будут в любом случае, для серв, огней и ещё чего-нибудь.

    ЗЫ: пенка для корпуса, бредовая идея, или такое возможно??

  18. #215

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Если сравнивать именно со скаем:
    Позволю оспорить эти выводы. Вообще Вы в Москве, встретьтесь с фпв-пилотами, посмотрите вживую на компоновки, посмотрите на летучесть. Кроме опыта советчиков на форуме - получите свой. Хорошо бы еще и чтоб полетать дали.
    Скай с далеко не самым мощным и эффективным сетапом взлетает с брюха с травы, асфальта, не говоря уж про снег. Так что тут говорить про руки, с которых он летит вообще как бумажный самолетик. Учитывая ваш случай, когда вы кидать будете, находясь куда выше чем обычный фпв-шник, вообще проблем никаких. Хорошо бросив - можно вообще умудриться без мотора судно облететь.

    По поводу мореходности - вы же сами сказали, что будете плюхаться и не планируете рулежку на воде. Боюсь, ее вам уверенно не обеспечит ни один модельный пепелац. Если все же разговаривать на эту тему - то посмотрите как выполнен Icon A5 (оригинал). Добавить такие поплавки на скай - нет проблем.

  19. #216

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    пенка для корпуса
    Что такое "пенка"?

  20. #217

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Что такое "пенка"?
    http://snar-e.com/product_info.php?products_id=5009
    http://www.sks.spb.ru/catalog/291/10964/
    http://www.unfast.ru/en/product/kovr...st-ppe-l-3012/

    В общем, тоже пенопласт, но не такой жёсткий. Клеится плохо, но нормально варится. Оболочечная конструкция может получиться довольно жёсткой, на хуже тонкой балки из ЕПО

  21. #218

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Клеится плохо, но нормально варится
    Клеиться такой материал- не должен вообще никак: полиэтилен материал с низкой поверхностной энергией
    Да и варить его- проблема, поскольку материал пористый: он не прогревается локально, а сплавляется.
    Та же проблема- при формовке лотков пищевых: чтобы они не схлопывались, их греют для формовки хитро, импульсным нагревом...

  22. #219

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Варить-не проблема, я этим баловался. Нужен просто нормальный фен с регулировкой температуры. Греется шов, обе детали. Прочность получается выше чем у основного материала.
    ЕПО, кстати клеется тоже весьма хреново, с полистирольным пп не сравнить.

    Кстати, клей для таких материалов всё же есть:
    http://www.my-shop-stroy.ru/index.php?productID=1693
    В принципе, это скотчевый клей, только пригодный к нанесению кистью.

  23. #220
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    А Полярис не подходит? Или Seawind. Не читал может уже предлагали.

  24. #221

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    это скотчевый клей
    Любой клей на основе силикона под нагрузкой- "течет"

  25. #222

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Вес/расход- одинаковые, потому что два мотора- меньше весят и потребляют, чем один большой.
    А есть примеры сетапов 2мотора vs 1мотор с данными по тяге, весу, расходу? Может и мне стоит задуматься о двухмоторнике. Просто в ветке по транспортным/лайнерным копиям бытует мнение, что многомоторники сложнее, тяжелее и менее эффективны в энергетическом плане.

  26. #223

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    с данными по тяге, весу, расходу
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Такой вопрос не ставился, ибо незачем было
    !??
    Писал же: не преследовалось цели научных разработок, а цель была: создать модель с максимально повторяемыми характеристиками и выпустить серию.
    В комплекте- давались моторамы для двухмоторной версии, кто хотел, тот пробовал

  27. #224

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Любой клей на основе силикона под нагрузкой- "течет"
    Скотчевый клей, это не силикон. Используются две системы - акрил и каучук. Наберите в поиске "клеи контактные", куча всего интересного про них.
    Тот клей, что прилагается в тюбике к Бикслеру многие ругают, типа не сохнет. Так это и есть акриловый контактный клей, потому и не сохнет

    В списке материалов, которые монопольно клеятся контактными клеями, как раз на первых местах стоят полиэтилен и полипропилен. ЕПП, это полипропилен. Ураном он действительно клеится хреново, сначала держит, потом отскакивает.

    Эффективность двухвинтовой схемы при прочих равных будет меньше чем у одновинтовой. Это из-за бОльших концевых потерь на винтах. Периметр двух винтов больше чем одного такой же площади. Разумеется, всё это полная фигня по сравнению с площадью ометаемой поверхности. Двухвинтовая схема с винтами 10' всяко будет эффективнее и экономичнее чем 1 винт 8'.
    Дополнительный бонус - обдув крыла.

    Вообще, и то и другое имеет право на жизнь, дело вкуса.
    Последний раз редактировалось Илья МГУ; 21.02.2014 в 12:13.

  28. #225

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Двухмоторник прет вверх как никто другой из самолетов, с хорошей эффективностью, и при этом вес очень умеренно влияет на вертикальную скорость. В отличие от двухэтажного заднего привода а-ля скай. Но для полетов в горизонте вглубь территории - он нафик не нужен, ибо имеет свои минусы в виде определенного усложнения всего. Требует более комфортных условий для подготовки к полету и тд.
    Я думаю, вы на самом деле уже определились в пользу классического ЛК, если вообще что-то собираетесь

  29. #226

    Регистрация
    23.01.2009
    Адрес
    СПб
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,418
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Писал же: не преследовалось цели научных разработок
    Дело не в научных разработках, а в победе практики над теорией, которой я ждал. Потому как теория (возможно, неверная) сидит у меня в голове такая:
    Берем сетап с 1 мотором. Скажем, 350Вт. Такой мотор весит около 80г, регуль к нему, скажем 30А - еще 25. Проводов в компоновке ская хватает штатных, ну хорошо, добавим 15см до батареи, еще 10г.
    Выходит 115г. Плюс вес только одной моторамы.
    При этом вследствие не 100% КПД регуля - на нем теряем X%, на моторе(ВМГ) - Y% и еще Z%(десятые доли, но они есть) - на проводах.
    Берем сетап с 2 моторами. По 180Вт. Вес - 2х40г, два регуля, скажем по 18А - 2х20г. Проводов уже точно штатных не хватит, я так полагаю, что каждый регуль надо будет удлинить до 30см, плюс еще линия от разъема до батареи. Итого около 80см. Еще 40-80г в зависимости от сечения. Выходит 200г, плюс две моторамы, причем явно тяжелее, чем в первом варианте. Плюс лишний разъем.
    При этом на регуле теряем 2*Х%, на ВМГ - 2*Y%, на проводах - 8*Z%(а это - уже не десятые доли, а целые).

    Вот такая ерунда у меня в голове, в чем у меня ошибка?

  30. #227

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Ошибка в арифметике. Если КПД каждого регуля скажем 80%, то КПД двухмоторной сборки будет тоже 80%. А не 40
    0.8*x + 0.8*x = 0.8*(x+x)

    40 было бы при последовательном подключении, чего вы надеюсь делать не станете

    0.8 * (0.8 * x) = 0.64 * x

    Все равно не 40

  31. #228

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Oliver Посмотреть сообщение
    в чем у меня ошибка?
    Батарей в этом случае нужно иметь две. Это экономичней по весу, нежели работать от одной.
    Но от потерь всё одно никуда не деться.
    И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
    Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот ... я о такой не ведаю.
    Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
    Такое возможно.

    Ну а моя имха мне говорит, что два мотора - экстенсивный путь.
    Деньги за два мотора имхо правильней вложить в качественный мотор (возможно что с редуктором), в качественный пропеллер и в качественный регулятор.

    Будет
    легче
    мощнее
    с более высоким КПД.
    И, сопротивление потоку будет ниже, соответственно.

  32. #229

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Батарей в этом случае нужно иметь две. ...

    ....И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
    Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот ... я о такой не ведаю.
    Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
    Как я понял, второе следует из первого. И зачем такие трудности?
    Батарея будет одна.

  33. #230

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот ... я о такой не ведаю.
    Нет, не надо ничего этого. Я катаюсь на двухмоторнике, тащусь от него, и всем рулит обычный игл с полным контролем как обычно

  34. #231

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Батарея будет одна.
    +60-70 грамм на провода сразу заложите в проект.

    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Нет, не надо ничего этого. Я катаюсь на двухмоторнике, тащусь от него, и всем рулит обычный игл с полным контролем
    Не касаемо двухмоторников и т.п.
    Отвлеченный вопрос.
    Игл поддерживает контроль напряжения на двух отдельных батареях?

  35. #232

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Ну а моя имха мне говорит, что два мотора - экстенсивный путь.
    Деньги за два мотора имхо правильней вложить в качественный мотор (возможно что с редуктором), в качественный пропеллер и в качественный регулятор.

    Будет
    легче
    мощнее
    с более высоким КПД.
    И, сопротивление потоку будет ниже, соответственно.
    Это не значит что Ан-26 хуже Як-18Т. Делают и так и сяк. Основной аргумент - удобная компоновка. Можно сделать очень плохой одномоторный самолёт и очень хороший двухмоторный (или наоборот).

  36. #233

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Это не значит что Ан-26 хуже Як-18Т.
    Вы не отвлекайтесь Илья. Это вопрос диссертабельный, и обоснований многодвигательных систем можно много накидать.
    Вы свой пепелатц прокачивайте :-))
    Шутка.

  37. #234

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Батарей в этом случае нужно иметь две. ....

    И, есть серьезный минус. А именно - контроль расхода э. энергии.
    Два датчика тока, + телеметрия поддерживающая такой наворот ... я о такой не ведаю.
    Остаётся только контроль напряжения на двух батареях.
    .
    Тут одно следует из другого. Не вижу никаких показаний ставить две батареи.

    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Я думаю, вы на самом деле уже определились в пользу классического ЛК, если вообще что-то собираетесь
    Ваш скепсис вполне понятен. С неделю назад стал оплачивать Скай 1880, не хватило 2-х рублей на карте. Решил, что это судьба
    Сейчас комплектую заказ из отдельных крыльев, оперения, моторов и винтов. Собственно, у меня только одна фобия - до смерти не хочу сам делать профиля. Фюз и всё остальное не пугает.

  38. #235

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    не хватило 2-х рублей на карте.
    Ради такого дела не грех залезть в долги )

  39. #236

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Не вижу никаких показаний ставить две батареи.
    Илья, вы, не в обиду, еще много чего не видите.
    Вы эскиз компоновочный накидайте. Метраж прикиньте, проводков. Вес .. эл табички в руки.
    Ну а потом начинаете практично и скурпулёзно высчитывать. Что будет "лучше".
    А потом введите коэффициент "хотелка". И стройте ..
    А потом, на третьем-четвертом самолётике построите как надо.
    :-)

  40. #237

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Не касаемо двухмоторников и т.п.
    Отвлеченный вопрос.
    Игл поддерживает контроль напряжения на двух отдельных батареях?
    Это не нужно просто. У меня батарей вообще 5. Все параллелятся, потом идет датчик тока, потом запараллеленые регули, вот и все

    UPD: Сорри, невнимательно прочитал вопрос Строго говоря да, поддерживает

  41. #238

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    У меня батарей вообще 5
    Компоновка диктует такие сложности?

  42. #239

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Илья, вы, не в обиду, еще много чего не видите.

    :-)
    Разумеется. Одно вижу точно: от тех кто летал на двухмоторниках исходят только положительные отзывы. Много преимуществ, хочу попробовать.

    Хотелки... Неужели Вы думаете, что могут быть другие разумные мотивы?? Я даже и не скрываю.

  43. #240

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Скотчевый клей, это не силикон
    Не вдаваясь в тонкости: я пробовал жидкий скотч 3М77 из баллона.
    Штука удобная: я например, на выставке им плакаты клеил к стенду- не срамота, как лента и держит по всей поверхности.
    Но использовать, как конструктивный?
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Эффективность двухвинтовой схемы при прочих равных будет меньше чем у одновинтовой
    Забываете, что у двухвинтовой- другие условия работы, вне тени и вихрей.
    И крыло она обдувает, а толкающая- нет.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 94
    Последнее сообщение: 19.02.2014, 21:05
  2. "Ненужный самолет" , или очередная победа Р.Л.Бартини и моя!
    от сясик в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 06.02.2014, 16:43
  3. Сказка о самолете...
    от Guber в разделе Курилка
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 19.01.2014, 19:55
  4. Продам Самолет с подсветкой
    от LEXA TWIN STAR в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 13.12.2013, 21:31
  5. Вы видели такой самолет- Геофизика - "Mystik" ?
    от сясик в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 26.06.2013, 17:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения