Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 8 из 9 ПерваяПервая ... 6 7 8 9 ПоследняяПоследняя
Показано с 281 по 320 из 324

Батискафный самолёт

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Нет, не фюза, а "крышка" банки. Там же чуть ли не 5 мм, да? Или это только бортик, а сам ...

  1. #281

    Регистрация
    28.02.2014
    Адрес
    Питер
    Возраст
    40
    Сообщений
    104
    Нет, не фюза, а "крышка" банки. Там же чуть ли не 5 мм, да? Или это только бортик, а сам она тоньше?

    И еще вопрос - будет ли какая-то герметизация аккума и силовых разъемов? Боюсь, что первое же купание в морской воде убьет и аккумы, и разъемы...

  2.  
  3. #282

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Крышка банки лёгкая, там нет стенок толще 1 мм. Аккум с разъёмами герметить буду, способ придумал.

  4. #283

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Самолётик в процессе. Не без плясок с бубном его научил летать (или он меня??). Сделал и испытал парашютную систему. Видео испытаний в соседней ветке про Талон ФПВ: Talon X-UAV 1720mm FPV plane

    Выкладываю часть наработок по части парашюта - катапульта и сам купол.
    Корпус катапульты - пивная банка. Точнее, две состыкованные на клею банки (не хватило длины). На горловине банки смонтирована пружина и спусковой механизм.
    Купол шил сам из ткани Эксцельсиор 22г/м2 шириной 1400. Всего один шов+заделки строп и усиления. Длины строп: с 1-й по 12-ю 2800, с 13-й по 16-ю 3300. Чуть позже добавлю фото контейнера для парашюта, это самая трудноизобретаемая деталь без которой никак.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_05.jpg‎
Просмотров: 95
Размер:	144.4 Кб
ID:	1014963   Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_04.jpg‎
Просмотров: 71
Размер:	127.8 Кб
ID:	1014964   Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_03.jpg‎
Просмотров: 39
Размер:	155.7 Кб
ID:	1014965   Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_02.jpg‎
Просмотров: 44
Размер:	150.9 Кб
ID:	1014966   Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_01.jpg‎
Просмотров: 52
Размер:	130.9 Кб
ID:	1014967   Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_07.jpg‎
Просмотров: 125
Размер:	135.7 Кб
ID:	1014968   Нажмите на изображение для увеличения
Название: tl_06.jpg‎
Просмотров: 109
Размер:	154.9 Кб
ID:	1014969   Нажмите на изображение для увеличения
Название: para.JPG‎
Просмотров: 33
Размер:	32.0 Кб
ID:	1014970  

  5. #284

    Регистрация
    09.01.2007
    Адрес
    Александров
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,050
    Красивое решение. Один мой знакомый тоже хотел использовать конусную пружину для выброса парашютика. Усилия сервы хватит?
    Илья, а тока банки из под пива подойдут али из под пепси колы тоже можно использовать?

  6.  
  7. #285

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от stud Посмотреть сообщение
    Красивое решение. Один мой знакомый тоже хотел использовать конусную пружину для выброса парашютика. Усилия сервы хватит?
    Илья, а тока банки из под пива подойдут али из под пепси колы тоже можно использовать?
    Усилия хватает с большим запасом. Там плечи получаются типа 1:10

    Я подбирал банки на улице, выбирал алюминиевые. Чаще встречаются пивные. Калибр банки идеален для хвоста Талона, ровно с отверстие под мотор.

  8. #286

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Добавляю контейнер и последовательность укладки парашюта.
    Контейнер - важнейшая деталь парашютной системы. Объём рыхло лежащего парашюта примерно с трёхлитровую банку. Таких просторов на самолёте нет, поэтому требуется стянуть парашют в плотный брикет. При этом, контейнер должен удовлетворять двум противоречивым требованиям: 1. легко скользить в стволе катапульты; 2. надёжно раскрываться при сбросе.
    После долгой и нудной ОКР остановился на следующем:
    Контейнер представляет собой два слоя довольно жёсткой ткани (не самый толстый парусный дакрон) сшитые параллельными карманами как стёганный матрас. В образовавшиеся карманы вставлены и зашиты жёсткие элементы. Я использовал шпажки от барбекю, буду менять на кивки для удочек. Получилась конструкция, жёсткая в одной плоскости и гибкая в другой. Для размещения парашюта она сворачивается трубой с перехлёстом в пару жёстких элементов. Для удержания контейнера от раскрытия при укладке с наружной стороны пришиты две полосы от застёжки "липучка" (на всю длину). На эти две полосы перед укладкой прилепляются короткие замки из ответной части липучки. Кроме того, с наружной стороны имеются две резинки с липучкой на концах. Их назначение - стягивать контейнер с парашюта для более лёгкого раскрытия.
    Последовательность укладки видна на фотографиях. После запихивания купола со стропами в контейнер, натягиваются резинки. После чего контейнер плотно обматывается центральной стропой (соединительное звено). При обмотке последовательно снимаются временные замки. Последний виток соединительного стропа также имеет нашитую полоску липучки, на которой он фиксируется под конец намотки.
    После сброса концевая липучка отстёгивается, соединительный строп сматывается с контейнера. Под давлением плотно сжатого купола и стягивания наружных резинок купол вываливается из контейнера. Далее из купола вытягиваются стропы и купол наполняется воздухом. Последнее фото - момент освобождения купола от контейнера.
    По обоим концам соединительного стропа стоят рыболовные вертлюги.

    Пока система срабатывает примерно в 80% случаев. Причина отказов выяснена по детальному изучению видео и вскорости будет устранена. Главный враг - контейнер закреплённый на соединительном стропе. Под действием потока он начинает быстро вращаться как блесна на спиннинге и вертлюги не успевают отрабатывать закрутку строп. Собираюсь подвесить контейнер на отдельном стропе и исключить отказы по этой причине.

    Укладка парашюта после некоторой тренировки занимает примерно 5 минут. На последних испытаниях было около -10, так хватило фанатизма проделать это 5 раз и не отморозить пальцы
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_1.jpg‎
Просмотров: 48
Размер:	89.1 Кб
ID:	1015007   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_2.jpg‎
Просмотров: 38
Размер:	91.3 Кб
ID:	1015006   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_3.jpg‎
Просмотров: 37
Размер:	124.9 Кб
ID:	1015005   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_4.jpg‎
Просмотров: 35
Размер:	139.5 Кб
ID:	1015004   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_5.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	107.5 Кб
ID:	1015003   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_6.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	155.0 Кб
ID:	1015008   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_7.jpg‎
Просмотров: 34
Размер:	168.7 Кб
ID:	1015009   Нажмите на изображение для увеличения
Название: konteyner_8.jpg‎
Просмотров: 41
Размер:	87.8 Кб
ID:	1015010  

  9. #287

    Регистрация
    09.01.2007
    Адрес
    Александров
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,050
    Если не трудно, покажите замедленное видео, как это всё работает.

  10.  
  11. #288

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Два-три вертлюга последовательно попробуйте.

  12. #289

    Регистрация
    25.10.2014
    Адрес
    Балашов
    Возраст
    36
    Сообщений
    201
    Цитата Сообщение от stud Посмотреть сообщение
    Илья, а тока банки из под пива подойдут али из под пепси колы тоже можно использовать?
    Лучше из под энергетиков)))

  13. #290

    Регистрация
    25.10.2014
    Адрес
    Балашов
    Возраст
    36
    Сообщений
    201
    Илья, а Вас не сильно напряжёт выложить выкройку купола? Вернее, я так полагаю, нужен всего один сегмент?

  14. #291

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Перепробовал несколько разных моделей. Пришёл к выводу, что готовой, отвечающей моему т.з. в природе не существует. Взялся строить.
    Всё же, это будет гидросамолёт с возможностью посадки на воду. Ближе всего на мою мечту похож Поларис. К сожалению, и у него есть несоответствие т.з., и прежде всего, неразборность крыла. т.е в компактный кофр его запихнуть нереально.
    В итоге, стал строить нечто а-ля Поларис с готовым планерным крылом от Ская-Кондора 1900. Приблизиться к отменным ВПХ Полариса предполагаю с помощью механизации крыла, благо закрылки у Кондора есть. Крыло сделал ломаным, чтобы длинное крыло не мешало посадке. В месте перелома, со сдвигом назад, будут стоять аутриггеры.
    Долго маялся с выбором материала, и остановился на листовом ЕПП. Снаружи планирую отделку органзой на "Титане" разбавленном ацетоном. По экспериментам, такое связующее показалось наиболее удобным и прочным.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC_0005.jpg‎
Просмотров: 75
Размер:	35.7 Кб
ID:	1150469   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC_0007.jpg‎
Просмотров: 84
Размер:	26.6 Кб
ID:	1150470   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC_0008.jpg‎
Просмотров: 57
Размер:	40.9 Кб
ID:	1150471  

  15. #292

    Регистрация
    14.02.2007
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,988
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Перепробовал несколько разных моделей. Пришёл к выводу, что готовой, отвечающей моему т.з. в природе не существует. Взялся строить.
    Всё же, это будет гидросамолёт с возможностью посадки на воду. Ближе всего на мою мечту похож Поларис. К сожалению, и у него есть несоответствие т.з., и прежде всего, неразборность крыла. т.е в компактный кофр его запихнуть нереально.
    В итоге, стал строить нечто а-ля Поларис с готовым планерным крылом от Ская-Кондора 1900. Приблизиться к отменным ВПХ Полариса предполагаю с помощью механизации крыла, благо закрылки у Кондора есть. Крыло сделал ломаным, чтобы длинное крыло не мешало посадке. В месте перелома, со сдвигом назад, будут стоять аутриггеры.
    Долго маялся с выбором материала, и остановился на листовом ЕПП. Снаружи планирую отделку органзой на "Титане" разбавленном ацетоном. По экспериментам, такое связующее показалось наиболее удобным и прочным.
    А вы пробовали все эти крылья на скаях? Я бы советовал полетать и сравнить, потому что они все по разному себя ведут. Почему именно кондор???

  16. #293

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от vovan1972 Посмотреть сообщение
    А вы пробовали все эти крылья на скаях? Я бы советовал полетать и сравнить, потому что они все по разному себя ведут. Почему именно кондор???
    Нет, не пробовал. Обзаводиться кучей скаев и крыльев...Жизнь то одна. Я почитал отзывы об этом крыле и посмотрел, к каким моделям их ещё пробовали прикручивать. Никаких противопоказаний не встретил. Ставят в т.ч. на БД-5.
    Ещё один плюс - это крыло можно купить отдельно.
    Есть готовые закрылки, что радует. Немного смущает размер элеронов. Если бы делал крыло сам, сделал бы вдвое больше.

    Если расскажете что-нибудь про кондор, буду признателен.

  17. #294

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    71
    Сообщений
    2,710
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Ставят в т.ч. на БД-5.
    Я ставил на БД5 крыло от кондора, черное. Оно более жесткое. По сравнению с другими дает самый стабильный полет, "как по рельсам". И к тому же можно загрузить по максимуму, не прогибается.

  18. #295

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от IL76MD Посмотреть сообщение
    Я ставил на БД5 крыло от кондора, черное. Оно более жесткое. По сравнению с другими дает самый стабильный полет, "как по рельсам". И к тому же можно загрузить по максимуму, не прогибается.
    Отлично. Мне и надо "как по рельсам".

    Несколько вопросов:
    1. Хватает ли элеронов?
    2. Есть ли польза от закрылков?
    3. Насколько склонно к срыву?

  19. #296

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,200
    Цитата Сообщение от vovan1972 Посмотреть сообщение
    Почему именно кондор???
    "Правильный" вопрос: а это точно крыло Кондор?

    Оно больше похоже на 1900мм, которое оптимизировалось под меньшую удельную нагрузку и меньшую скорость.

  20. #297

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    DC area, VA, USA
    Возраст
    71
    Сообщений
    2,710
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Несколько вопросов:
    1. Для БД5 хватает, скорость повыше, чем у Ская.
    2. Закрылки не активизировал, поляна большая.
    3. До срыва не доводил, БДшка любит скорость, не рисковал на посадке, а на маршруте ни разу не срывало.

    Вес БД5 с акком 13А/ч около 3х кг. Запуск был с катапульты только. Черное крыло покупал на
    http://www.fpvmodel.com/skywalker-co...lack_g466.html

    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    а это точно крыло Кондор?
    Летал и на 1900 Скае, против ветра стоит как воздушный шар. А с черным от "Кондора" запросто.
    И оно, черное крыло, имеет заметную стреловидность по ср. с 1900.

  21. #298

    Регистрация
    28.11.2014
    Адрес
    Орджоникидзе, Крым
    Возраст
    49
    Сообщений
    756
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Всё же, это будет гидросамолёт с возможностью посадки на воду. Ближе всего на мою мечту похож Поларис.
    Пост #220, два года назад проигнорили?

  22. #299

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от А-50 Посмотреть сообщение
    "Правильный" вопрос: а это точно крыло Кондор?

    Оно больше похоже на 1900мм, которое оптимизировалось под меньшую удельную нагрузку и меньшую скорость.
    О, как Джентльмены, прошу прощения за дезинфрмацию. У меня таки крыло 1900. Наивно полагал, что это и есть кондор.

    Цитата Сообщение от DrRinkes Посмотреть сообщение
    Пост #220, два года назад проигнорили?
    Нет. За два года многое переосмыслил. От Полариса беру компоновку ВМГ и копирую форму днища. В чистом виде Поларис меня не устраивает.

  23. #300

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Довёл аппарат до испытательного состояния. Увы, первый полёт был коротким, секунд эдак 5. В принципе, я догадывался, что угол установки крыла великоват, но результат получил потрясающий. Самоль с места пошёл в мёртвую петлю. С трудом его выровнял и брякнул с не очень тяжёлыми последствиями.
    Что крыло стоит неправильно, это точно. Но ещё не даёт мне покоя угол установки стабилизатора, который я взял с чертежа Полариса без переделок. Он там стоит точно по оси мотора, т.е. мотор -2 и стабилизатор тоже -2. Крыло у Полариса при этом установлено по некоей конструктивной оси. Но оно плоское, в отличии от моего выпукло-вогнутого, т.е. у меня установочный угол должен быть ещё меньше.
    Собираюсь перед следующим испытанием поменять все углы, кроме выкоса мотора. Стабилизатор поставлю по конструктивной оси, крыло на +1.5 градуса.
    Гуру, избавьте от сомнений!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ch1.jpg‎
Просмотров: 64
Размер:	32.0 Кб
ID:	1172529  

  24. #301

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    избавьте от сомнений!
    Ну, тут никаких сомнений и нет- все неправильно
    Не причисляя к гурам себя, имел честь быть знакомым с А.Ф.Харламовым, к сожалению нас уже покинувшим...
    И присутствовать при рождении многих его моделей от рисунка до полета.
    Первое, что он делал (а делал он почти всегда самолеты необычных конструкций) http://forum.rcdesign.ru/attachment....&d=1385457000- он клеил из потолочки прототип небольшого размера, на котором выяснялись углы, центровка, управляемость: все это в безмоторном режиме. Естественно, прототип должен быть максимально схож геометрически и по профилям с будущим самолетом.
    Затем- изготавливался непосредственно ЛА, устанавливалась аппаратура управления и опять же, в безмоторном режиме проводились летные испытания с какого нибудь пригорка- в травку/сугроб.
    Пилот в это время- определял степень управляемости уже с пульта.
    При этом описанный Вами случай кабрирования и краша- естественно сразу бы вылез, но без последствий?
    Малозначительные изменения конструкции, типа выкосов, определялись уже позднее, в процессе нормального полета с двигателем, поскольку правильный/неправильный выкос может привести к уклонению от курса, но не к аварии?

    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    и стабилизатор тоже -2
    Скорее всего в этом- и кроется проблема? Стабилизатор как то принято устанавливать = СГФ?
    Иначе самолет будет иметь постоянное стремление задрать нос, что собственно и произошло?
    А в Вашем случае ситуация усугубилась тем, что стабилизатор стоит в мощном потоке от движка и ввиду площади, гораздо бОльшей, чем у РВ- создает огромный кабрирующий момент, не компенсируемый рулевой поверхностью?
    Последний раз редактировалось blade; 15.02.2016 в 08:13.

  25. #302

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Скорее всего в этом- и кроется проблема? Стабилизатор как то принято устанавливать = СГФ?
    Иначе самолет будет иметь постоянное стремление задрать нос, что собственно и произошло?
    А в Вашем случае ситуация усугубилась тем, что стабилизатор стоит в мощном потоке от движка и ввиду площади, гораздо бОльшей, чем у РВ- создает огромный кабрирующий момент, не компенсируемый рулевой поверхностью?
    Мне тоже с самого начала не нравился угол -2 стабилизатора, и даже казалось, что это очевидная ошибка. Поэтому перед принятием окончательного решения я задал вопрос в ветке про Поларис : Поларис - всепогодный гидроплан пост№ #2689. Ответили, что так и надо, вот и сделал тупо по чертежу.

    Моделирование в потолочке, это конечно круто. Вы предлагаете мне повторить вогнуто-выпуклое крыло Skywalker 1900 в масштабе и из потолочки? Боюсь, мне проще склеивать после очередного крэша оригинальную модель
    Кроме того, не обязательно каждое испытание должно кончаться морковкой. Честно говоря, я просто не ожидал, что у аппарата столько дури. Взмыл так резко, что и мявкнуть не успел. В следующий раз начну с коротких подлётов на малом газу. По снегу самолёт ездит великолепно.

  26. #303

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    вогнуто-выпуклое крыло Skywalker 1900
    Тут воля-абсолютно Ваша.
    Однако, уже упомянутый А.Ф.Харламов все свои модели (а то, что на фото- далеко не самая большая из них) делал по технологии "пенопласт-ПВА-бумага-лак".
    Что не помешало ему сделать самолет 2м с S образным профилем, перед этим сделав прототип.
    На самом деле технология прототипирования весьма проста: нужен нож, картонные шаблоны и пара оправок для шкурки: плоская и круглая. Все делается не спеша за пару дней. Пыли правда-много.

  27. #304

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Вcе поверхности в ноли. У вас не планер.
    Т.К. крыло имеет плоско выпуклый профиль, и в нолях будет создавать подъёмную силу.
    Тонкую настройку выполните меняя установочный угол стабилизатора.

  28. #305

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Т.К. крыло имеет плоско выпуклый профиль
    Только "0" на крыле надо не от нижней поверхности выставлять, а от хорды?
    ЗЫ:Хотя у меня на крыле CLARC-Y 14 угол получался примерно +3*, поскольку при =СГФ- летало плоховатто
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вcе поверхности в ноли.
    Но касаемо стабилизатора- абсолютно согласен

  29. #306

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вcе поверхности в ноли. У вас не планер.
    Т.К. крыло имеет плоско выпуклый профиль, и в нолях будет создавать подъёмную силу.
    Тонкую настройку выполните меняя установочный угол стабилизатора.
    Евгений, спасибо что подтянулись, я Вас ждал!

    Всё в нули? Ок. Но есть ещё и мотор с выкосом в 2 градуса (точнее, в 2.5, ибо у меня консоль повыше чем у Полариса). Его-то не надо в ноль ставить? Или лучше тоже "обнулить"за компанию?
    И ещё: конструктивно, мне проще вертеть на разные углы основное крыло, со стабилизатором сложнее. Поэтому, если на взлёте будет тупить, проще повернуть на положительный градус крыло.

  30. #307

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    а от хорды?
    Конечно.

    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Но есть ещё и мотор с выкосом в 2 градуса
    Чтобы разговаривать предметно, что у вас минус а что плюс?
    Накидайте эскизик.

  31. #308

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Только "0" на крыле надо не от нижней поверхности выставлять, а от хорды?////

    ////Но касаемо стабилизатора- абсолютно согласен
    Понятно, что от хорды. Только вот найти эту хорду не так просто. Крыло спереди имеет довольно тупой радиус, добросовестно оклеено скеклянным скотчем (крыло б/у-шное), найти самую переднюю точку профиля проблематично. На сайтах магазинов пишут, что там профиль FX-45. Не нашёл я описание этого профиля с координатами. Подозреваю, что там растиражированная опечатка и такого профиля вообще не существует. Придётся гадать, или брать за основу похожий планерный профиль.

    Что касается стабилизатора. Там ведь он стоит сразу за винтом. Поэтому установка стаба с углом выкоса винта мне показалась не лишённой некоторой логики. Теперь каюсь, стаб надо было ставить в ноль по конструктивной оси.

    ЗЫ: Евгений, рисунок чуть позже, пока только на словах:
    1. Стабилизатор - угол -2.5гр. относительно конструктивной оси фюзеляжа.
    2. Выкос винта - те же -2.5, т.е. параллельно стабилизатору.
    3. крыло - плюс градуса 2-3 (точнее не могу померить) относительно конструктивной оси фюзеляжа.

    Таким образом, угол между крылом и стабилизатором получается 4.5-5.5 градусов. Собственно, чему тут удивляться?
    "Кто виноват" - понятно. Интересует "что делать"

  32. #309

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Сделайте скан среза, я вам вычислю профиль и кину его dxf

  33. #310

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Сделайте скан среза, я вам вычислю профиль и кину его dxf
    Спасибо! Но только вечером, после работы. Больше всего этот профиль похож на MVA-301. Впрочем, поляру MVA-301 я тоже не могу найти

  34. #311

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Бредовая идея. Мне совсем просто сделать поворот основного крыла прямо в полёте. Если после испытаний и нахождения оптимального угла окажется бесполезным, можно привод убрать и крыло зафиксировать. А может и оставить

  35. #312

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Прямо в полёте не нужно. Уроните. Схема питчерона известна, это сверхманёвренные аппараты.
    Кстати, перепроверьте центровку. Должно быть в пределах 20% САХ, для вашего случая.

  36. #313

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Испытывал с центровкой 25%. Выставлял, разумеется в горизонте. Но такую штуку заметил: из-за высокого центра тяжести (мотор и регуль на консоле) центровка плавает при тангаже. При наклоне на пикирование, центровка сдвигается вперёд, а при кабрировании - назад. Подозреваю, что это не есть хорошо.

  37. #314

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Илья, центровка, при жёстко закреплённой начинке, - константа. Она не может "сдвигаться".
    Вы что-то другое подразумеваете под сдвигом центровки.
    Расскажите, как вы её измеряли, по простому, на "пальцах".

  38. #315

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Но такую штуку заметил:
    Стесняюсь спросить:а зачем Вы вообще пытаетесь изобрести какую то удивительную схему самолета, когда задача пред Вами (насколько я помню начало темы)- проводить видеомониторинг акватории со стартом и посадкой на воду?
    Вы уже потратили массу сил на эти исследования, ни на шаг не приблизившись к конечной цели...Не проще взять (или повторить) готовый гидросамолет, поставить на него ФПВ и решать поставленную задачу, не отвлекаясь на побочные проблемы?

    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    Хочу сделать самолёт для фпв, напичканный всей основной электроникой и способный приводняться на поверхность моря. Запуск предполагается с маломерного судна.
    Вот же изначальная формулировка задачи?
    Больше двух лет прошло...

  39. #316

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Стесняюсь спросить:а зачем Вы вообще пытаетесь изобрести какую то удивительную схему самолета, когда задача пред Вами (насколько я помню начало темы)- проводить видеомониторинг акватории со стартом и посадкой на воду?
    Вы уже потратили массу сил на эти исследования, ни на шаг не приблизившись к конечной цели...Не проще взять (или повторить) готовый гидросамолет, поставить на него ФПВ и решать поставленную задачу, не отвлекаясь на побочные проблемы?
    В эту, совершенно незнакомую тему я вошёл совершенно добровольно, о чём ни капли не жалею Она нисколько не мешает моему основному увлечению - любительскому мореплаванию. Дела на том фронте идут, и совсем неплохо. Вот отчёт о моей последней экспедиции: http://kotoyarvi.ru/travels/?page_id=7

    "Морской разведчик", который я замечтал гораздо раньше, чем появился на этом форуме, это очередная хотелка, а не жизненная необходимость. Два года вовсе не прошли даром. Я гораздо увереннее стал чувствовать себя в теме, перепробовал несколько разных самолётов и взялся за строительство именно такого, который наиболее отвечает моим задачам. Не сомневайтесь, у меня всё получится. Аналогично, и свою лодку я строил 6 лет до "первой воды", зато ежегодно получаю огромную отдачу. Главное в затее с "морским разведчиком", это техническое творчество. Только получение удовольствия от процесса является гарантией конечного результата. Попытки получть такой же результат сразу, выложив кучу денег, уже делались другими людьми, и они были безрезультатными. Так что не торопитесь лить по мне слёзы Дела идут в нужном направлении.

    ЗЫ: схема самолёта которую я выбрал, вовсе не уникальная, а самая что ни на есть "вульгарис". "Поларисы" с планерным крылом неоднократно делались и успешно использовались.

  40. #317

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от Илья МГУ Посмотреть сообщение
    схема самолёта которую я выбрал,
    Я не ставлю под сомнение Ваше право творить, просто имея за плечами опыт 10 лет разработки/производства ФПВ перебрал сначала кучу схем, пока не нашел оптимум.И вот эта схема с задним расположением ВМГ- самая неудобная и капризная в эксплуатации. Фирма "Русская авионика" (беспилотное отделение "Иркут"), сделала похожий БПЛА, но по результатам испытаний от него- отказалась. Я знаком с их шеф- пилотом, так что сведения- из первых рук, а не с лавочки у подъезда https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#ne...1%83%D1%82+200
    Кстати, есть живой ,летающий экраноплан с возможностью полета и в самолетном режиме: https://fotki.yandex.ru/next/users/g...2/view/1152049

  41. #318

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Я не ставлю под сомнение Ваше право творить, просто имея за плечами опыт 10 лет разработки/производства ФПВ перебрал сначала кучу схем, пока не нашел оптимум.
    Вы не находите, что я занимаюсь ровно тем же? Только за плечами пока 2 года, а не 10
    Уже успел перепробовать: 1. Классику (Бикслер и Сириус), 2. Двухмоторный Талон с парашютной посадкой, 3. ЛК Фантом. Теперь актуален пункт "4" - длиннокрылый Поларис. Окажется неработоспособным, буду продолжать искания.
    Экранолёт с возможностью полёта мне не нравится. Это как у амфибии - куча преимуществ, и только два недостатка: плохо плавает и плохо ездит.
    Честно говоря, пока лучше всего летала классика. Если надоест ходить по граблям, куплю скай-уокера (как у людей) и поставлю крест на морскую посадку. Но пока до полного морального истощения очень далеко

  42. #319

    Регистрация
    18.12.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    652
    Записей в дневнике
    3
    За неделю зализал раны, уменьшил угол установки крыла (с +2.75 до -0,5 град) и сегодня таки взлетел, правда опять ненадолго

    Из хорошего - рулей по всем осям хватает. Со всеми установочными углами попал удачно, аппарат ведёт себя адекватно. Тяговооружённость отличная, потянет и 3,5 кило полётного веса и больше.
    Из плохого - довольно дёрганный по тангажу. Не успел сообразить, то ли это неустранимый дефект компоновки, то ли излишний расход на р.в.

    Полетать вволю не получилось, из-за маленького поля и плохой видимости. Раньше там летал только на бикслерёнке, тому там места хватало. Но для такого огромного птерадактиля, простору маловато. После первой же грубоватой посадки потерял тягу р.в. и решил не убивать самоль окончательно.

    Всем откликнувшимся - огромное спасибо за участие!

  43. #320

    Регистрация
    21.03.2009
    Адрес
    Москва. Марьинский парк.
    Возраст
    53
    Сообщений
    14,257
    Уже возьмите себе большого Шкипера и не мучайтесь.Летает отлично с любой поверхности,возможно установка ФПВ http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...64mm_PNF_.html

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 94
    Последнее сообщение: 19.02.2014, 21:05
  2. "Ненужный самолет" , или очередная победа Р.Л.Бартини и моя!
    от сясик в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 06.02.2014, 16:43
  3. Сказка о самолете...
    от Guber в разделе Курилка
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 19.01.2014, 19:55
  4. Продам Самолет с подсветкой
    от LEXA TWIN STAR в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 13.12.2013, 21:31
  5. Вы видели такой самолет- Геофизика - "Mystik" ?
    от сясик в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 26.06.2013, 17:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения