Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 51

Бумолет LY-U01 концепт или реальность

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Весьма интересно, несколько дней назад думал над подобным дизайном мотоустановки для самолета. Практическое применение было реализовано на трикоптере одним умельцем ...

  1. #1

    Регистрация
    03.10.2013
    Адрес
    Bali, Indonesia
    Возраст
    37
    Сообщений
    758
    Записей в дневнике
    6

    Бумолет LY-U01 концепт или реальность



    Весьма интересно, несколько дней назад думал над подобным дизайном мотоустановки для самолета. Практическое применение было реализовано на трикоптере одним умельцем (http://fpvlab.com/forums/showthread....The-Boomcopter). Теперь же на rcgroups запостили несколько фотографий возможно нового самолета от X-UAV.
    Топикстартер обещает держать нас в курсе.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen Shot 2014-12-17 at 22.40.11.jpg‎
Просмотров: 714
Размер:	11.0 Кб
ID:	1010943  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Складень вокруг бума - прикольно Но трансмиссия... э
    На самоле выгоднее, чем на коптере

  4. #3

    Регистрация
    03.10.2013
    Адрес
    Bali, Indonesia
    Возраст
    37
    Сообщений
    758
    Записей в дневнике
    6
    Похоже самолет уже можно заказать, по цене около $322
    http://item.taobao.com/item.htm?spm=...cket=17#detail



    Последний раз редактировалось rank; 18.12.2014 в 06:58.

  5. #4
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,551
    Записей в дневнике
    19
    Лет 5 назад сиси мять начал, даже начертил БК, вставляемый в разрез балки - хотелось, чтобы без редуктора привод был подобный. В моторе осевое отверстие.
    В силу естественного ватокатства, дальше рисунков дело не пошло

    А сейчас, думаю, и свет клином не сошелся на такой штуке... Почти те-же эксплуатационные свойства ФПВ-носителя можно получить, применив тупо двухмоторную схему (два мотора на крыло), а в чём-то даже и лучше.

    Но в целом конечно интересно, что наконец кем-то реализовано.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от rank Посмотреть сообщение
    Весьма интересно,
    Вот сначала бы понять: зачем?
    Явное усложнение конструкции, потери в огромном подшипнике (скольжения?), потери в трансмиссии...
    К тому же, на посадке даже сложенный винт- будет скрести по грунту
    Не проще приподнять крыло над балкой, как на всех Скаях и прочих сделано?
    Кто нибудь скажет: в чем тут харизма?

    Цитата Сообщение от rank Посмотреть сообщение
    по цене около $322
    То есть, в три раза дороже любого похожего?

  8. #6

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Харизма в том, что самоль очень компактен по вертикали.
    Но двухмоторник всяко будет лучше конечно

    Вот если бы китацы выпустили аутраннер с дуплом такого размера, чтобы туда балку можно было всунуть - это было бы точно интересно

  9. #7

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    что самоль очень компактен по вертикали.
    Дык, оченькомпактность в итоге- высота пилона (11см), на которую нужно поднять крыло?
    И ради этого- мутить все чудеса с редуктором, да еще по тройной цене?
    И поиметь нехилые потери, порядка 20%, в ВМГ?
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    можно было всунуть
    Тут конечно, не возразишь
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Но двухмоторник всяко будет лучше
    С этим согласен однозначно: тут примеры приводили.
    ЗЫ: кстати, первую ФПВ модель (промышленную) вижу, где грамотно установлен видеотрансмиттер, антенной вниз.
    А вот антенна приемника РУ- неправильно
    Дальность раза в 2 меньше будет при ориентации "в космос"

  10.  
  11. #8
    921
    921 вне форума

    Регистрация
    08.12.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    42
    Сообщений
    79
    Записей в дневнике
    11
    Да, тут фишка в компактности аппарата - не нужно крыло приподнимать, увеличивая площадь лобового сечения фюзеляжа. Нет ограничения на диаметр винта (я так понял. там понижающий редуктор стоит ременный) и нет моментов пикирующих, кабрирующих при даче газа.

  12. #9

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от 921 Посмотреть сообщение
    Нет ограничения на диаметр винта
    Ну, на вкус и на цвет...Просто у меня есть опыт проектирования и производства ФПВ, который говорит что подобное усложнение- не стоит преимуществ, описанных Вами. Да и двухмоторка гораздо проще технологически и надежнее в эксплуатации: я не совсем понимаю из чего надо делать в этом бумолете подшипник редуктора с внутренним диаметром порядка 25 мм, чтобы он не сгорел после 10 минут полета??

  13. #10

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Как ни крути, а один винт всегда будет эффективнее двух той же площади
    Шикарная реализация! Обоими руками за такое решение.
    P.S.
    А индуктивное сопротивление фюза считали на том же скае? Вот вам и 20 % потерь

  14. #11

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Вот вам и 20 % потерь
    "Я раньше-тоже был огонь"(С) А.Райкин...
    Просто надо не бросать чепчики вверх по поводу и без, а трезво анализировать: винт, работающий в зоне аэродинамической тени (от фюзеляжа и крыла) ни при каких обстоятельствах не будет эффективнее двух, установленных в ламинарном потоке- то есть, впереди крыла.
    Да и исследовали мы этот вопрос на двух серийных моделях имевших только одно отличие: одна с толкающим винтом (как у скаеподобных) другая- двухмоторная с тянущими.
    Однозначно двухмоторная лучше летит.
    Про сомнительную надежность редуктора- уже писал выше: не вижу я из каких материалов его можно делать, чтобы он не развалился?Тем более, при каждой посадке он будет сдабриваться песочком?
    PS я решал задачу "посадки крыла на фюзеляж" гораздо проще: смещением балки вниз
    Последний раз редактировалось blade; 18.12.2014 в 16:30.

  15. #12

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Да и исследовали мы этот вопрос на двух серийных моделях
    Вы исследовали исходя из своего БПЛА.
    Говорим про разные концептуальные схемы аппаратов
    Да, в каком то варианте 2 моторная схема будет лучше...
    но если сравнивать чисто физически, то один винт будет иметь большее КПД чем два.

  16. #13

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    почему и как.

    Наводящий вопрос: у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?

  17. #14

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Нельзя складывать КПД, мне не кода вступать в диспут, начерталку надо срочно доделать
    А вот механические и электрические потери можно, и исходя из этих характеристик дальше считать КПД.
    Помимо того при прочих равных, качество винта возрастает с размером в корне из скольки-то , не помню)))
    т.е. как я уже неоднократно говорил если суммировать ометаемую площадь двух винтов в один, качество возрастет.
    P.S.
    Ушел срочно рисовать)))

  18. #15

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    Зашел недавно во взрослый форум СЛА. Обсуждался расход бензина двух Цесн. Одна одномоторная другая двухмоторная. Экономичность одномоторной ни у кого не вызывала вопросов. Андрей сейчас дорисует объяснит.

  19. #16

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Эдуард, может вы ответите тогда Скока буит в граммах


    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
    за один только день 1589 года были сожжены 133 ведьмы. Ибо ни у кого не вызывало вопросов

  20. #17
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,551
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Как ни крути, а один винт всегда будет эффективнее двух той же площади
    Да, но кто сказал, что два винта (на модель той-же схематики и габаритов) ограничены той-же ометаемой площадью, что и один винт?
    Можно два винта ровно того-же диаметра впендюрить (при сохранении суммарной мощности моторов) и в итоге существенно выиграть по эффективности. )

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    ... расход бензина двух Цесн. Одна одномоторная другая двухмоторная. Экономичность одномоторной ни у кого не вызывала вопросов...
    Надо смотреть на конкретные х-ки сравниваемых самолетов, у двухмоторной небось и нагрузка выше, опять-же, какое у нее отношение ометаемой винтами площади к суммарной мощности моторов?

  21. #18

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Эдуард, может вы ответите тогда Скока буит в граммах
    В граммах не знаю. Там о десятках литров речь шла. В час. Самолеты крупненькие человек на 6.

    Очевидные вещи обсасываете. Ил- 76 на трех двигателях летит дальше.

  22. #19

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Я спрашивал про кпд в %. Но спрашивать уже надоело

  23. #20
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,551
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Я спрашивал про кпд в %.
    КПД можно рассматривать только когда единицы измерения одинаковы: скажем потребляемая мощность и полезная мощность. Но польза для полета - она не в мощности, а в тяге и (частично) скорости потока: оба параметра имеют иную размерность, чем Ватты. Поэтому и КПД в процентах выразить нельзя.

    Но в общем и целом, чем ниже скорость потока, но выше массовый расход воздуха (большой, но медленный винт малого шага) - тем выше отношение развиваемой тяги к потребляемой мощности.

  24. #21

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Вы исследовали исходя из своего БПЛА.
    Ну так мы и ставили на один самолет- движок 3536 с винтом 10х7, на другой- два 2830 с такими же винтами.
    Итог: с толкающим взлетал на 50% газа после приличного броска...
    Двухмоторный- на 30%, после простого разжимания руки.
    По телеметрии- ток потребляемый на одинаковой скорости был у толкающего где то процентов на 12-15 больше.
    Чего еще тут считать?

  25. #22

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Цитата Сообщение от nyc73 Посмотреть сообщение
    Наводящий вопрос: у вас два винта, кпд каждого пусть 75%, сколько составит кпд двух?
    Отвечаю сам: кпд будет те же самые 75% ))

  26. #23

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Прочитал новые посты, и знаете чего? Я смеялся долго в слух
    Здесь каждый говорит о своем)))
    Кто-то винтомоторные группы считать не умеет, и удивляется что 2 ВМГ работают лучше чем одна.
    Ну а кто то просто читает не внимательно, ведь ответ то есть!!!)))

    Увы не видим, и повторно задаем)))...


    Тут же отвечают более развернуто и даже с цитированием на толковом языке!!!

    Но НЕЕЕТ, Нам же этого мааааааааааало)))))
    И "правильный" ответ

    No comments
    Это бесполезно товарищи, а все почему? Потому что мы говорим немного на разных языках...
    Ну нельзя сравнивать этот аппарат с двух-моторником, именно для этого аппарата будет оптимальным использовать именно один винт но большего диаметра!
    У двухмоторников приследуется цель обеспечения максимальной тяги на взлете, но мы не можем поставить один винт, потому как чтобы получить те же характеристики что и удвухмоторника необходимо ставить больший винт, а у нас высота шасси и все такое, ну не получится.
    Поэтому увеличивают кол-во мотоустановок, лопастей, играют с профилями.
    У нас наверное немного другие цели, в частности у меня - получить максимальную продолжительность полета, здесь уже учитывается множество показателей. Начиная от RE заканчивая нагрузкой на крыло, у меня маленькие скорости у носителя, ну максимум 22 м/сек потому как у меня планер, поэтому я могу использовать на этих скоростях большие винты, и они будут в этом диапазоне гораздо эффективнее двух винтов меньшего диаметра.
    повторюсь еще раз " Нельзя рассматривать различные носители и думать "о нифига вот у меня такой самолет и мне удобно использовать 2 мотора, значит всем будет лучше использовать 2 мотора"
    Я же высказываю свое мнение исходя из носителя о котором написал топикстартер, для него лучше использовать винт большего диаметра! Чем 2 ВМГ...
    Собственно эта тема именно про этот носитель, давайте обсуждать именно его, а не свои аппараты...
    Ну а сторонникам 2-х ВМГ http://www.myflydream.com/index.php?...1d1c503ac4b032
    Последний раз редактировалось Андрей...; 18.12.2014 в 21:59.

  27. #24

    Регистрация
    03.10.2003
    Адрес
    Ковров
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,198
    Цитата Сообщение от 921 Посмотреть сообщение
    Да, тут фишка в компактности аппарата - не нужно крыло приподнимать, увеличивая площадь лобового сечения фюзеляжа. Нет ограничения на диаметр винта (я так понял. там понижающий редуктор стоит ременный) и нет моментов пикирующих, кабрирующих при даче газа.
    Это же почти Талон. Только движок сзаду переместили в середину. А так,и компактность и отсутствие влияния винта, все это у талона и так есть.

  28. #25
    921
    921 вне форума

    Регистрация
    08.12.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    42
    Сообщений
    79
    Записей в дневнике
    11
    На мой взгляд этот аппарат интереснее Талона

  29. #26
    KBV
    KBV вне форума

    Регистрация
    15.07.2011
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,652
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Прочитал новые посты, и знаете чего? Я смеялся долго в слух Здесь каждый говорит о своем)))
    А вам правда 18 лет? Мне казалось, что аналитическое мышление изжило себя среди молодежи
    Сорри за офтоп

  30. #27

    Регистрация
    22.01.2011
    Адрес
    Минск
    Возраст
    44
    Сообщений
    2,344
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Я смеялся долго в слух
    Андрюша, когда на задачу о двух велосипедах из А в Б начинают плести, что велосипеды бывают складные и прочая неучтенная хрень и ометаемая велосипедистами площадь
    то это два балла и на второй год.
    ЗЫ Закруглился.

  31. #28

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Глеб, я почитал ваши сообщения на форуме.

    Знаете, не стоит вам со мной общаться...
    Извиняюсь за Offtop
    Последний раз редактировалось Андрей...; 19.12.2014 в 01:44.

  32. #29

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    Хороший, правильный самолет. Но блин дорогой. Передача там скорее всего ременная. Не знаю ее кпд, но рубанком с такой передачей я обстругал забор. З....ся в конец а рубанку китайскому хоть бы хны.

  33. #30

    Регистрация
    17.03.2012
    Адрес
    Msk,Klg
    Возраст
    44
    Сообщений
    64
    ех.. уважаемые, прежде чем "заумно" рассуждать о кпд и продолжительности полета.. просто наберите в гугле "solar airplane" и тупо посмотрите картинки. думаю все станет на свои места) но! в спорах истина и рождается, даже дураков, например дурацкая истина (юморю).

  34. #31

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    скорее всего ременная. Не знаю ее кпд, но рубанком с такой передачей я обстругал забор
    Очевидно, Вы не обратили внимания на некоторую разность конструкции рубанка (там- стальные валы, вывешенные на двух шарикоподшипниках каждый), на шкивы которых- и одета ременная передача?
    А тут- консольно (за один конец, то есть) закрепленная углепластиковая балка, на которую одет непонятный подшипник и еще- её постоянно хочет срезать усилие, создаваемое зубчатым ремнем?
    Внимание, вопрос: как себя будет вести эта балка в полете (для поиска ответа возьмите двумя пальцами за конец колено удочки и слегка потрясите его): что при этом происходит с дальним концом, где у данного самолета- висит стабилизатор?
    ИМХО: данная конструкция- бред пьяного ежика, не имеющего понятия ни об аэродинамике, ни о сопромате ни о ТММ.
    ЗЫ:Хотя если у кого то есть лишние 20 тыс,руб- с удовольствием узнаем результаты испытаний?

  35. #32

    Регистрация
    12.04.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    43
    Сообщений
    306
    Как вы представляете посадку по камере с таким винтом? А взлет с земли? Это я должен все время помнить, что садиться надо только на планировании. С нагруженным самолетом это будет не посадка, а плюх. А если высоту чуть не рассчитаешь, летая над головой товарищей... В общем, в этом направлении много всяких если, которые не оправдывают это сложное техническое решение. Добавлю сюда - дополнительный вес механизмов, складного пропеллера, работу винта в турбулентном потоке.

  36. #33

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    1
    А с аэродинамикой то в чем проблемма? На крыле летаю, раньше складной ставил, потом перегазовывал, чтоб паралельно поставить. Сейчас про винт забыл. Самолет планерной схемы без газа не упадет если пилот его не подвесит.

  37. #34
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,551
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Карабас Посмотреть сообщение
    Как вы представляете посадку по камере с таким винтом? А взлет с земли? Это я должен все время помнить, что садиться надо только на планировании. С нагруженным самолетом это будет не посадка, а плюх. А если высоту чуть не рассчитаешь, летая над головой товарищей... В общем, в этом направлении много всяких если, которые не оправдывают это сложное техническое решение. Добавлю сюда - дополнительный вес механизмов, складного пропеллера, работу винта в турбулентном потоке.
    Цитирую целиком - потому, что все ваши доводы касаются носителей практически любой схематики, а не конкретно этого. Без шасси ни один самолет нормально с земли не стартует. Проблема складных винтов - есть у всех складных винтов, но все-же не является значительной (преиммущества складного винта превышают недостатки в виде его лишнего веса - иначе на планера их бы не ставили).

    А турбулентный поток - не очень довод, бОльшая часть ФПВ-носителей имеют толкающий винт за кромкой крыла. Единственный обнаруживаемый недостаток - повышенная шумность толкающего винта, работающего в возмущенном потоке от крыла, на эффективности же это не сказывается принципиально.

  38. #35

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    не сказывается принципиально.
    Забыли главный вопрос осветить: в чем именно щастье, за которое надо платить 322 у.е., то есть в три раза больше, чем за любой подобный?

  39. #36
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,551
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    Забыли главный вопрос осветить: в чем именно щастье, за которое надо платить 322 у.е., то есть в три ра...
    Так я только за принцип говорил, и не то чтобы защищая - а просто расставляя все по своим местам...

    Ну а готовый конкретный носитель... Лично я и любой другой - считаю не оправданой покупкой, предпочитаю делать носители сам. А если удариться в теориетические измышления, их ценник может быть обучловлен ЦА. Может они не на моделистов вовсе смотрят, а на производителей БПЛА? Мол покупаете носитель у нас, начинку свою суёте и перепродаете.

  40. #37

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,295
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    КПД можно рассматривать только когда единицы измерения
    В данном случае говорить о КПД в %- вообще некорректно: не от чего оттолкнуться.
    Смысл имеют только сравнительные испытания нескольких схем в примерно равных условиях. Что и было нами проделано.
    Насколько можно понять, реально данной модели не существует?
    А нарисовать в "солиде" можно и слона с крылышками
    Вот увидим полет, услышим реальные ТТХ- будет, о чем поговорить?

    Цитата Сообщение от rank Посмотреть сообщение
    Практическое применение было реализовано на трикоптере одним умельцем
    А вот сейчас просмотрел стартовую ссылку и озадачился: трикоптер то там- к чему?
    Коптер как коптер- без всяких чудес?

    Цитата Сообщение от rank Посмотреть сообщение
    Похоже самолет уже можно заказать
    Да ни разу не похоже: там опять не фото, а рисунки
    А на видео: парниша себе плечо чуть не вывихнул, забрасывая его в полет.
    Первый раз- они его расфигачили, второй раз тоже видно, что АК у него никуда, раз он на посадке вертухнулся- скорость большая?
    Да и близко его ни разу не показали- вообще, тот ли это самолет?

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    не на моделистов вовсе смотрят, а на производителей БПЛА? Мол покупаете носитель у нас
    Ага, пусть они в наш Центроспас сунутся- я там бывал.
    Щас прям, все разбежались покупать.
    Последний раз редактировалось blade; 19.12.2014 в 11:57.

  41. #38

    Регистрация
    03.03.2014
    Адрес
    Москва, Чертаново
    Возраст
    38
    Сообщений
    128
    Записей в дневнике
    1
    Зачетная мясорубка, пока натренируешься запускать - руки до локтей подровняет.

  42. #39
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,551
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Scott Tiger Посмотреть сообщение
    Зачетная мясору...
    1. У простых пушеров винты, порой, также замечательно про руке проезжают;
    2. Нефиг кидать за фюзеляж, за фюзеляж кидают нубы, безопаснее и эффективнее за крыло кидать с полуразворота (ладонь обхватывает крыло у конца за переднюю кромку).

  43. #40

    Регистрация
    03.03.2014
    Адрес
    Москва, Чертаново
    Возраст
    38
    Сообщений
    128
    Записей в дневнике
    1
    На видео запускают за фюзеляж (причем, это делает помощник), да и, боюсь, такое хлипкое и съемное крыло может не выдержать.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. чертежи рам, подвесов и пр
    от funtik26 в разделе Коптеры. Комплектующие, сборка, настройка.
    Ответов: 666
    Последнее сообщение: 08.12.2017, 16:57
  2. Hunter-Killer aerial, концепт на тему фильма" Терминатор"
    от native18 в разделе Коптеры. Комплектующие, сборка, настройка.
    Ответов: 214
    Последнее сообщение: 23.11.2014, 17:22
  3. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 23.09.2014, 01:04
  4. Ввод санкций против России? Миф или реальность?
    от Mekhanik в разделе Магазины, интернет-торговля
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 23.05.2014, 14:21
  5. Хеликоид - транспорт будущего
    от native18 в разделе Коптеры. Комплектующие, сборка, настройка.
    Ответов: 57
    Последнее сообщение: 17.04.2014, 18:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения