FPV носитель.
Продольные отверстия через 15 мм, через которые и фиксируется центроплан- дают широчайший диапазон выбора центровки
а как на счет того что из за движа крыла помимо центровки изменяется например плечо горизонтального оперения???
и еще куча всего разного?? с этим как быть? по вашему, это нормально?
п.с. вообще такие решения допустимы максимум на тренеровочных модельках и иже с ними…
Иван, Ваш проект напоминает UAV Bayraktar tb2. Фюз несущий.
На размахе 2-3м это баловство, доставит больше головной боли. По стилю ТС проектирует не леталово, а клубок проблем.
это НА ВАШЕМ аппарате. если аппарат кардинально другого
Ну, аппарат у меня тоже как бы двухклассный: размах 1730мм, вес до 4 кг- один класс, размах 2400 мм, вес до 6 кГ- второй.
Неясно, почему с тем же конструктивом нельзя сделать аппарат с размахом 5м?
Просто на тот момент у меня была задача сделать именно такой самолет- я его и сделал:)
помимо центровки изменяется например плечо горизонтального оперения???
Да никак: это же не пилотажка, а небесный тихоход? К тому же, все параметры управления регулировались в автопилоте? Кто запретит изменить расходы рулей?
Ни разу (за 100 примерно экземпляров) не встречал таких вопросов от потребителей.
По стилю ТС проектирует не леталово, а клубок проблем.
Если по уму делать, то схема рабочая и умеет неплохо летать.
Строил, очень давно, в рамках форума где-то в пенопластиках отписывал.
Просто окружена ограничениями. Тут и развесовка и условия взлета/посадки.
И нужно очень четко для себя представлять почему именно толкающий а не тянущий винт.
Что именно наложило сие ограничение. Потому как эти два палки балки, создадут ОЧЕНЬ много проблем. От управления РВ и заканчивая размером пропеллера.
Ну, аппарат у меня тоже как бы двухклассный: размах 1730мм, вес до 4 кг- один класс, размах 2400 мм, вес до 6 кГ- второй.
Неясно, почему с тем же конструктивом нельзя сделать аппарат с размахом 5м?
Просто на тот момент у меня была задача сделать именно такой самолет- я его и сделал:)Да никак: это же не пилотажка, а небесный тихоход? К тому же, все параметры управления регулировались в автопилоте? Ни разу (за 100 примерно экземпляров) не встречал таких вопросов от потребителей.
не буду дальше спорить ниочем, бесполезно… у аппарата 5м ВСЕ по другому, должны сами понимать. ну и 5м это явно не небесный тихоход летать вокруг себя…
балки, создадут ОЧЕНЬ много проблем. От управления РВ
Мне не понравилось, как самолётик управляется.
Такой нравится больше:
механизм уборки шасси:
И чего вы налетели, пусть человек строит, с виду не все так плохо.
Построит первенца, облетают, появятся недочеты, поправят, если не поправят то построят второй с исправлениями, делов то)
Что бросилось в глаза - из всего что видно по картинкам:
- Шасси, подразумевают посадку на полосу, это осознанный выбор автора со всеми вытекающими минусами и плюсами, купол камеры и тд, но наличие парашюта не стоит списывать со счетов, потому что дохнет все и по разным факторам, с парашютом есть возможность спасти самолет и начинку, ибо на удалении в 2 км вы его не посадите по визуалке в поле.
- По конструктиву центроплана, акб есть смысл расположить не вдоль а поперек и между ними пустить силовой шпангоут или же трубу соединяющую консоли крыла, чтоб на нем и завязать АКБ, а так же элементы крепления основных стоек, один брикет будет весить больше 1200 грамм а два уже 2,5 кг - масса не хилая, в случае падения и даже жесткой посадки поломает все и всех.
- Балки - 😃 тут поддержу комментаторов выше, по поводу формы /\ хвостового оперения, потому как без руля поворота можно обойтись и убрав П образную составляющую повысить жесткость конструкции.
- Евгений прав, качество винглетов у моделей классической схемы или схемы летающей рамы стремится к нулю, на наших скоростях. Только эстетика.
Все выше написанное имхо и в любом случае хочется пожелать успехов в это долгом, нудном и тернистом пути 😃
Ну а расчетами винглетов для данной модели можете поделиться?
После продувки смогу скинуть модель винглетов. Сейчас модель печатается для продувки. Добавляют около 5% и добавляют путевую устойчивость. На сегодня размах получпется гдето 3800. масса приблизительная 6 кг площадь крыла 103дм. С центровкой пока всё в норме в 25-30 процентов влезаем передвижением батарей. Батареи весят 2400 примерно. От V стабилизатора отказался неспроста. Подвес с камерой убираемый, окно в фюзеляже под камеру закрываемое в полёте. Пока как то так вот.
Что то я тут застрял.
Вроде задача простая, но, как вычислить среднюю аэродинамическую хорду, чтобы понять где цт должен быть. У меня же фюзеляж несущий, а это значит и его в расчёт принимать нужно. Не соображу как в итоге это делать. Может кто то знает решение?
Есть такая программа XFLR5, рекомендую. Она бесплатна и работает на винде и линуксе. Там почти всю аэродинамику можно посчитать.
Это если подходить к проектированию осознанно, но без замаха на абсолютную точность, её кстати только продувка в реальной трубе может дать.
После продувки смогу скинуть модель винглетов.
Я так понимаю, что есть доступ к оборудованию?
Коллеги жалились, что в ЦАГИ очередь на годы.
Есть такая программа XFLR5, рекомендую.
Спасибо, скачал, сейчас посмотрю.
Под какую крейсерскую скорость это все рассчитываете, может диапазон скоростей?
Крейсерская в районе 60. Диапазон 30-120
На сегодня размах получпется гдето 3800. масса приблизительная 6 кг площадь крыла 103дм.
Однако большой диапазон скоростей. Боюсь мотылять его будет безбожно с таким удлинением и с этой нагрузкой на крыло. Это ведь не планер паритель, а паровоз который должен спокойно пробивать все ветра и воздушные потоки. Действительно стоит в XFLR5 поиграться.
По какой технологии будет изготовлен?
Да так лучше будет. 48 элементов.
Добавляют около 5% и добавляют путевую устойчивость.
Я так понимаю, подразумевается аэродинамическое качество.
Разочарую вас. Не добавят они ожидаемого аэродинамического качества. А в худшем варианте, сильно ухудшат полет самолетика.
И я не думаю, я знаю. Т.к. занимаюсь планерами и отслеживаю как отечественных, так и зарубежных производителей.
А вот вы думаете или знаете?
Если вы действительно имеете доступ опосредовано или напрямую к оборудованию для продувки, то будет конечно любопытно посмотреть на результаты продувок.
В варианте с винглетами и без них.
Сомнения гложут … но вдруг. Я покуда склонен скорее верить что у вас есть доступ к трубе, нежели его нет. Если я верно понял вашу фразу “После продувки смогу скинуть модель винглетов.”
Не забудьте поделиться результатами. Это будет в любом случае очень полезная и важная информация для всех моделистов.
Если только не идет речь о продувке средствами Солида, XFLR, VLAENGS … etc. конечно.
Важно понимать друг друга …
Повторюсь. Планируется продувка в виртуальной среде или в реальной?
Да так лучше будет. 48 элементов.
6s или 4s - сетап планируется? Опять же, что в приоритете, время полета или пройденный путь.
В полетном режиме мотору надо будет не больше 150-200W + бортовые потребители, из общего обьема 605Wh. Винт не ниже 13 ого шага, лучше выше чтоб без перегруза ВМГ выйти на скорость до 120 км/ч, диаметр по мотору, правда он может ограничиться высотой ваших стоек и шириной между балок.
Если все правильно подобрать, то без проблем отлетает свои 3 часа и на пару заходов еще останется 😃
Планируется 6S и вот первые прикидки по мотору. Профиль будет NACA4412-TE-mod-11%
Планируется 6S
Вот это- зря: гораздо уже ассортимент оборудования, предлагаемого на рынке. И цены- будут выше на порядок.
4S за глаза достаточно.
Вдруг кому-то интересно. Степ файл модели лежит тут cloud.mail.ru/public/5fCm/3JcRouytL и будет постепенно обновляться, по мере продвижения работы.
площадь крыла 103дм
А в #133 на картинке по прикидкам мотора 50 кв. дм.
масса приблизительная 6 кг
Масса чего конкретно? Взлётная точно такой не будет. Силовая установка+оборудование - на планер ничего не остаётся. Вот трёхметровый самолёт, без целевой нагрузки весит 10 кг. Чуть больше без полезной нагрузки почти 15 кг.
Коль уж тему создали, то хоть на вопросы отвечайте внятно и обоснованно (многие Вы попросту игнорируете). А фразы типа “здесь от балды ничего не делается” уважения не вызывают и никак не вяжутся с #1.