Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 35 из 35

планер для RC-Video, полеты по камере

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Хочу выбрать наиболее оптимальную конструкцию для постройки планера для полётов по камере и видеосъемки. Похоже для этого больше приспособлены летающие ...

  1. #1
    zeb
    zeb вне форума

    Регистрация
    29.09.2007
    Адрес
    москва
    Возраст
    80
    Сообщений
    9

    планер для RC-Video, полеты по камере

    Хочу выбрать наиболее оптимальную конструкцию для постройки планера для полётов по камере и видеосъемки.
    Похоже для этого больше приспособлены летающие крылья и так называемые "рамы", у рамы , я знаю можно
    сделать закрылки и получить более низкую посадочную скорость, может подскажете какие ещё есть плюсы,
    минусы и различия у этих типов планеров?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Нус, крылья, это прежде всего простота в изготовлении и транспортировке. Из минусов ИМХО, отсутствие шасси (это на любителя к коим отношу себя и не представляю летающее крыло на колесиках ), не любовь к перегрузу и капризность в центровке.
    Рамы всем хороши, камера в носу, флапы между балками, обдуваемый стабилизатор, куча места в фюзеляже, только мороки при изготовлении и транспортировке больше. http://osegouin.free.fr/cncnet/bibli/proje...Drone_Papy2.jpg
    Как вариант между двумя, классический планер с толкающим винтом на пилоне. Что-то типа изистара http://kloditch.free.fr/php/docum.php?id_post=38

  4. #3

    Регистрация
    21.10.2007
    Адрес
    Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    377
    В крылья не ходи, ты сюда ходи:
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=88586
    А то крыло упадет, совсем мертвое будет! (особенно камера, если начинающий)

  5. #4

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от zeb Посмотреть сообщение
    Хочу выбрать наиболее оптимальную конструкцию для постройки планера для полётов по камере и видеосъемки.
    Похоже для этого больше приспособлены летающие крылья и так называемые "рамы", у рамы , я знаю можно
    сделать закрылки и получить более низкую посадочную скорость, может подскажете какие ещё есть плюсы,
    минусы и различия у этих типов планеров?
    Насчет " наиболее оптимальной конструкции" крыло, как раз- наименее оптимальная: не потому, что без шасси а по более весомой причине- продольной устойчивости нет в принципе! Хвоста то нет, вот оно и клюет вперед назад
    С точки зрения удобства компоновки- лучше всего "рама" с толкающим винтом.
    Но там свои заморочки- плохо центруется, с рук не кинешь.
    Можно, конечно, состроить какую- то экзотику типа: двигатель "на пилоне", а оно надо?
    Так что если "крутизна "не очень беспокоит- берите обычный верхнеплан, вешайте камеру под крыло (ближе к фюзеляжу) и вперед!
    Будет в углу кадра винт болтаться- но это ничему не мешает.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Ой крайне не согласен, на счет крыльев спорить сильно не буду, есть у них такая бяка как волнообразный полет, но я летал, особой проблемы в этом не нашел.
    А вот с чего вы решили что рама плохо центруется? Лично у меня все центруется на ура и еще место остается. И с рук бросается без особых проблем, кидал много раз и ни разу не получил винтом по рукам
    Если нет опыта в проектировании и постройке моделей, то самый верный и проверенный выбор это ИзиСтар. Если с амбициями то очень хорошо подходит двухмоторный ТвинСтар.

  8. #6

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    Ой крайне не согласен, на счет крыльев спорить сильно не буду, есть у них такая бяка как волнообразный полет, но я летал, особой проблемы в этом не нашел.
    А вот с чего вы решили что рама плохо центруется? Лично у меня все центруется на ура и еще место остается. И с рук бросается без особых проблем, кидал много раз и ни разу не получил винтом по рукам
    Ну, решил я не с бухты-барахты: в самом начале работы над ДПЛА был куплен классический высокоплан с 0, 46 движком.
    Этот агрегат был сделан в МАИ в середине 80-х для сельхозработ.
    Там все было "по уму"- крыло из кевлара (кто то на форуме этот самолет тоже покупал, в Красногорске или в Термике), профиль для устойчивого полета ( толстый, с "ушами") и т.д.
    Летал он дивно! Устойчиво, без срывов, при сильном ветре...
    Потом с этим же крылом, движком, в том же весе была сделана "рама" с толкающим проп.
    Тут начались проблемы- если "классик" сам летел из руки (как у меня сейчас его "внук" летает), то раме надо было пробежать метров 30, потом нехотя, как шкаф- подняться и при малейшей возможности- плюхнуться...
    Кроме того- проблема с покупкой толкающих винтов, с площадкой для взлета и т.д.
    И зачем вся эта морока? Чтобы в "курсовой " камере не мелькал винт?
    Все равно- основная съемка идет или с вертикальной или с фотоаппарата.

  9. #7

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Летал он дивно! Устойчиво, без срывов, при сильном ветре...
    Потом с этим же крылом, движком, в том же весе была сделана "рама" с толкающим проп.
    Тут начались проблемы- если "классик" сам летел из руки (как у меня сейчас его "внук" летает), то раме надо было пробежать метров 30, потом нехотя, как шкаф- подняться и при малейшей возможности- плюхнуться...
    Кроме того- проблема с покупкой толкающих винтов, с площадкой для взлета и т.д.
    И зачем вся эта морока? Чтобы в "курсовой " камере не мелькал винт?
    Все равно- основная съемка идет или с вертикальной или с фотоаппарата.
    Ну просто ужасы какие-то! Если любой ЛА плохо набирает высоту, а попросту не хочет лететь- значит ему не хватает для начала полёта скорости(тяги). И тут нет никаких проблем и непоняток! В схеме с тянущим винтом крыло находится в зоне АКТИВОГО ОБДУВА винтом,- значит подъёмная сила создаётся как бы сразу. Толкающий винт имеет другие преимущества и соответственно недостатки. Но первоначального эффективного обдува крыльев- нет, вот и приходится корректировать эту особенность. НО для видеосъёмки- вариант с толкающим винтов и рамной схемой- очень хорош.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,715
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    В схеме с тянущим винтом крыло находится в зоне АКТИВОГО ОБДУВА винтом,- значит подъёмная сила создаётся как бы сразу.
    А если хорошо винт ДУЕТ-вертикально взлетит ?

  12. #9

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Ну просто ужасы какие-то! НО для видеосъёмки- вариант с толкающим винтов и рамной схемой- очень хорош.
    Не знаю как у них там: может и собака, друг человека. А у нас - управдом!
    Я пою, как киргизский акын (рокер) только про то, что вижу сам: вот такой самолет у меня- летает. Но если кому то очень хочется помучиться с "рамой"- пожалуйста! Я не против.

    http://forum.rcdesign.ru/uploads/monthly_0...57300_thumb.jpg

  13. #10

    Регистрация
    25.10.2004
    Адрес
    Москва,Гольяново
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,188
    Записей в дневнике
    25
    Если сообщество не будет против,изложу свои мысли по этому поводу.Аппарат для видеосъемки,как мне кажется должен обладать предельно низкой нагрузкой на крыло,дабы обеспечить хорошее,устойчивое планирование на малых скоростях. Отсюда мысль о планере,как таковом,причем зачастую очень бывает жалко дырявить фюз,чтобы установить туда требуху для видеосъемки:передатчик,камеру,питание и т.п. Как мне кажется,тренер-верхнеплан тоже не совсем подходит для таких целей-сравнительно большая скорость, больше нагрузка на крыло да и вибрация от ДВС видеоаппаратуре не совсем на пользу.
    Этим летом мой хороший товарищ активно использовал Торнадо 11 ,раздвинув его консоли на 12 мм,уложив в получившийся пилон аппаратуру и установив в носу модели видеокамеру наслаждался своим творением достаточно продолжительное время. Идея далеко не новая,но поностью себя оправдывает простотой и удобством в использовании.Как мне кажется,идеальный вариант для съемки.
    Вложение 147750
    Вложение 147751
    Вложение 147752
    Вложение 147753
    Последний раз редактировалось dvos; 28.12.2008 в 00:34.

  14. #11

    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Георгиевск
    Возраст
    49
    Сообщений
    316
    А как вам такой самолётик , по моему самое то будет для полётов по камере, только движок помощнее поставить , Изика с башни ждать долго, а быстро 150 баксов за доставку быструю хочют , вот и присматриваю себе аппаратик, сегодня получил аппаратуру с RangeVideo , жду очки и в полёт.

  15. #12

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Похоже мы о разных вещах говорим. если речь о самике с ДВСом весом под 3-4 кило, то какой бы компоновки он не был, с рук бросить будет проблематично по любому. А вот если речь идет о планере весом до 2х кг, о самолете способном действительно хорошо планировать то запускать его с рук нет никаких проблем. А про винты, если это не ДВС то и проблем нет. В чем мучения с "рамой" ума не приложу. У меня вот такой, у Юрий 68 такой, летает с рук(я свой даже на руки ловил), по пол кило кило полезной нагрузки таскают, проблем с центровкой никаких... одни плюсы Только в продаже таких нет, а делать самим возни немножко больше.
    то: sergei 1923 Самолетик по ссылочке просто прелесть. Если летаете уверенно, запихнете туда безколлекторничек ват на 150 и взлетный вес с видео оборудованием не вылезет за 700 гр. Получится вполне летучий дрончик. А так я бы все же подождал, потерпел и дождался Изика.

  16. #13

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Цитата Сообщение от Pank Посмотреть сообщение
    А если хорошо винт ДУЕТ-вертикально взлетит ?
    Взлетит, если поставить его вертикально.

    Brandvik, под Изиком- что подразумеваете: ИзиГлайдер или ИзиСтар? Я Видел полёт ИзиГлайдера с камерой. Меня лично впечатлило качество полёта Глайдера с камерой.

  17. #14

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Я имею в виду Изистар

  18. #15

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    Похоже мы о разных вещах говорим. если речь о самике с ДВСом весом под 3-4 кило, то какой бы компоновки он не был, с рук бросить будет проблематично по любому.
    То, что на моей ссылке- имеется в двух вариантах- электро (2800гр) и ДВС 0, 46- (3700гр)
    И то и другое бросается с руки без малейших проблем: выпустил и все! Запас тяги- 1,2.
    По поводу: "как можно меньше нагрузка на крыло"- да, если летать при полном штиле.
    А малейший ветерок- превращает его в "комара"- "то есть он летит, но куда хочет сам "( М.Жванецкий)
    И меньше 40грХдм*2- самолет летает именно так
    Насчет: "самолет по ссылочке- прелесть"- возможно, но при весе 500гр сколько доп. груза он поднимет? 50?
    И что это будет за: камера+передатчик+ питание- на 50 метров?
    Ну, есть еще такие моменты, здесь я думаю, мало кому интересные, как технологичность производства- транспортировки
    ( сборка- разборка)- ремонта.
    Рама по этим показателям- на порядок сложнее...

  19. #16

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,715
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Взлетит, если поставить его вертикально.

    [b]
    Ушли от ответа.
    Понятно же,что я спрашивал про горизонтальное положение.

  20. #17

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Pank Посмотреть сообщение
    Ушли от ответа.
    Понятно же,что я спрашивал про горизонтальное положение.
    Дело в том, что теоретически, без связи с аэродинамикой самолета- взлетит, если двигатель достаточно мощный.
    Практически- нет, поскольку существует пикирующий момент, создаваемый подъемной силой и реактивный вращающий момент (от винта), которые при нормальных условиях компенсируются рулями, "заклиниванием" двигателя и т.д.
    Кроме того, закон сохранения энергии пока не отменили.
    Итог: поднять себя "за волосы" как Мюнхгаузен- не выйдет

  21. #18

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,715
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Дело в том, что теоретически, без связи с аэродинамикой самолета- взлетит, если двигатель достаточно мощный.
    Практически- нет, поскольку существует пикирующий момент, создаваемый подъемной силой и реактивный вращающий момент (от винта), которые при нормальных условиях компенсируются рулями, "заклиниванием" двигателя и т.д.
    Кроме того, закон сохранения энергии пока не отменили.
    Итог: поднять себя "за волосы" как Мюнхгаузен- не выйдет
    Поясните,что Вы имели ввиду в данном случае,упоминая закон сохранения энергии.
    Мне ,серьезно, интересно.

  22. #19

    Регистрация
    06.08.2007
    Адрес
    Казань
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    И меньше 40грХдм*2- самолет летает именно так
    Насчет: "самолет по ссылочке- прелесть"- возможно, но при весе 500гр сколько доп. груза он поднимет? 50?
    Ну, есть еще такие моменты, здесь я думаю, мало кому интересные, как технологичность производства- транспортировки
    ( сборка- разборка)- ремонта.
    Рама по этим показателям- на порядок сложнее...
    Изик в качестве начального самолета для фото и видео - просто песня. сравнительно недорог и доступен, неубиваемый материал. Родные 27грХдм2 при догрузке превращаются в нагрузку на крыло с которой можно с пользой летать в ветер до 25 кмч, если осторожно. При весе ~700г полезного груза берет грамм 200 легко. Простейшая смена мотоустановки дает тяговооруженность 0,7 при полной загрузке. Задний винт для камеролетунов не болтется в кадре, при этом бросается с рук и ловится в руки. С отсоединенными крыльями весь умешается на полке у заднего стекла стандартного седана, крылья воткнул и в воздух..

    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    То, что на моей ссылке- имеется в двух вариантах- электро (2800гр) и ДВС 0, 46- (3700гр)
    И то и другое бросается с руки без малейших проблем: выпустил и все! Запас тяги- 1,2.
    А можно поподробнее?

    Для моих художественных фоток с воздуха мне пока хватало цифромыльницы, тем более это просто хобби для себя, т.е. я не профессиональный фотограф. Но посмотрев какие получаются фотки хочу сделать лучше ;-)

    направления куда идти вижу два.
    1) повесить на свой изик более качественную цифромыльницу, оставшись в той же весовой категории (до 250 грамм полезного груза)
    2) перейти на более серьезный носитель, и повесить туда _хорошую_ цифру...
    вариант 2 конечно же интереснее, но по ценам получается пока слишком дорого. Хороший электропланер способный поднять в воздух килограмм груза стоит дорого, к нему надо еще соответствующую мотоустановку, и главное я не знаю к чему стремиться..

    Можете подробнее описать Ваш носитель электро версию?

  23. #20

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    И то и другое бросается с руки без малейших проблем: выпустил и все! Запас тяги- 1,2.
    Да, при таком запасе вполне с рук улетит.

    Насчет: "самолет по ссылочке- прелесть"- возможно, но при весе 500гр сколько доп. груза он поднимет? 50? И что это будет за: камера+передатчик+ питание- на 50 метров?sad.gif
    Тут вы погорячились, при взлетном весе 500гр, самик спокойно берет на борт 200 гр догрузу, что я и написал. 700 гр влетного со всеми причиндалами. А 200 гр. Это передатчик на 1.5Вт+камера+ плюс батарея 3S 1000мА/ч. С патч антенной не менее 3х км. А если взять к примеру ТХ40 с передатчиком всего на 10мВт и патч антенной то эта связка работает на 1км. а камера+передатчик+бат. весит менее 100гр Проверено.

    Ну, есть еще такие моменты, здесь я думаю, мало кому интересные, как технологичность производства- транспортировки ( сборка- разборка)- ремонта. Рама по этим показателям- на порядок сложнее...
    Вот тут на все 100% согласен.

  24. #21

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    [quote=Brandvik;754675]
    Да, при таком запасе вполне с рук улетит.

    Так он и летает

    Тут вы погорячились, при взлетном весе 500гр, самик спокойно берет на борт 200 гр догрузу, что я и написал.

    Ну, тут уж вы погорячились: взлететь то может и взлетит, но это будет кирпич. С крылышками

  25. #22

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Не, я говорю это потому что знаю, потому что летал на самике такого же размаху и полетный вес у него был 680гр. Не планер конечно, но всерано с выключенным мотором планировал хорошо(это был МиниМаг). А вот когда я его в целях эксперимента догрузил до 1000гр. Вот тут получился кипричик, но и он полетел!

  26. #23

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Цитата Сообщение от Pank Посмотреть сообщение
    Ушли от ответа.
    Понятно же,что я спрашивал про горизонтальное положение.
    Что значит- взлетит вертикально? Если тяга движка напралена вперёд, то ЛА и полетит вперёд, если тяга направлена вверх- то и полетит вверх. Это вертолёт зовётся или самолёт с вертикальным взлётом. Самолёт вот так запросто, если он не снабжён системой вертикального взлёта, сразу вертикально не может уйти, если находится на земле горизонтально. Тут ускорение надо и веревод в вертикальный полёт. Но если у вас тяга заведомо больше 1, то держите самолётв руке вертикально, даёте максимальный газ(обороты)- и стрелой ввысь!
    Есть и другой вариант- взлетайте горизонтально с большой тягой, но против ветра- самолёт поднимет нос и перейдёт в вертикальный полёт.

  27. #24

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    А вот когда я его в целях эксперимента догрузил до 1000гр. Вот тут получился кипричик, но и он полетел!
    Известный всем Василий Иваныч Чапаев таким образом обнаружил, где у таракана уши: обрывал ему ноги и после отрывания последней пары- таракан перестал слышать команду "бегом марш!"
    Вывод- уши: на ногах!
    Если задаться целью определить, до какой нагрузки самолет вообще летает, то (теоретически) самолет может поднять половину своего веса.
    Это- официальный постулат теории полета, высказанный одним из ведущих (в прошлом) аэродинамиков ЦАГИ.
    Но поскольку мы говорим об определенном качестве полета (устойчивость, управляемость, время...) то лучше не впадать
    в крайности

  28. #25

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,715
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Что значит- взлетит вертикально? Если тяга движка напралена вперёд, то ЛА и полетит вперёд, если тяга направлена вверх- то и полетит вверх. Это вертолёт зовётся или самолёт с вертикальным взлётом. Самолёт вот так запросто, если он не снабжён системой вертикального взлёта, сразу вертикально не может уйти, если находится на земле горизонтально. Тут ускорение надо и веревод в вертикальный полёт. Но если у вас тяга заведомо больше 1, то держите самолётв руке вертикально, даёте максимальный газ(обороты)- и стрелой ввысь!
    Есть и другой вариант- взлетайте горизонтально с большой тягой, но против ветра- самолёт поднимет нос и перейдёт в вертикальный полёт.
    Еще раз прочтите что Вы написали в посте №7 и что я спросил в посте №8.
    Только внимательно.
    Там речь идет не о тяге винта,а ИЗНАЧАЛЬНО присутствующей подъемной силе.
    Откуда вывод-Если будет сильно дуть- то и подъемная сила будет большой и в какой то момент превысит силу тяжести и -----вертикально взлетит?
    Если я Вас неверно понял о ИЗНАЧАЛЬНО присутствующей подъемной силе-то что Вы имели ввиду?

  29. #26

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Ну я же никому, ничего плохого не предлагаю и в крайности не впадать тоже не советую Я всего лишь говорю что самолетик размахом в 1м способен летать при весе в 1 кг. Но это действительно крайность. А вот он же при весе в 700гр летает, управляется, устойчив и планирует на 5 баллов. Вот ролик, МиниМаг с камерой, вес 800гр. Тяжеловато, но летит на ура. http://vimeo.com/373461 А вообще, о чем спор?

  30. #27

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    Ну я же никому, ничего плохого не предлагаю и в крайности не впадать тоже не советую Я всего лишь говорю что самолетик размахом в 1м способен летать при весе в 1 кг. Но это действительно крайность. А вот он же при весе в 700гр летает, управляется, устойчив и планирует на 5 баллов. Вот ролик, МиниМаг с камерой, вес 800гр. Тяжеловато, но летит на ура. http://vimeo.com/373461 А вообще, о чем спор?
    Спор как обычно- между остроконечниками и тупоконечниками (в "Путешествиях Гулливера" помните, аж война из-за этого началась )
    На самом деле- существуют вполне определенные нормы нагрузки на крыло, принятые для каждого вида самолетиков.
    а спорят об этом люди, как правило ни одного самолета не сделавшие ( и не разбившие, что тоже иногда полезно ), а начитавшиеся всяких "мотокальков".
    Моделизм имеет почти вековую историю и, к счастью- еще есть у кого спросить какие -то практические веши.
    Но их (у кого спросить)- все меньше
    А какая кстати, у Вашего МиниМага нагрузка на крыло?

  31. #28

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Извините может я неправильно понял ваш пост, но вы хотите сказать что я ни одного самолета не построил, а начитался "мотокольков" и пытаюсь что то вам доказать и раздаю виртуальные советы?
    В среднем взлетный вес МиниМага 550-600гр. нагрузка в таоком состоянии 31-34г/дм. В варианте 800гр 45г/дм. В варианте 1000гр 57гр/дм. Площадь крыла 17.5 дм, размах 1010мм. У самолетика по ссылке размах был 1060мм, площадь тоже вроде в пределах 17дм. к сожалению ссылка умерла...

  32. #29

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    [quote=Brandvik;757370]
    Извините может я неправильно понял ваш пост, но вы хотите сказать что я ни одного самолета не построил, а начитался "мотокольков" и пытаюсь что то вам доказать и раздаю виртуальные советы?




    Конечно неправильно- ровно наоборот!
    Вы тут -один из немногих, кто показывает практические результаты!
    И Ваши материалы- всегда читаю с удовольствием.
    57 гр.- вполне нормальная нагрузка, если не стремиться к полной оптимизации, которая и дает время полета 30 мин, вместо 8-12!
    Ну, а Вы ведь работаете по принципу "от готового самолета"?.
    И в этом случае волей -неволей приходится пристраивать аппаратуру к уже летающему аппарату...
    У меня нагрузка- 42 гр, но к этому шел 2 года, перепробовав кучу вариантов и переломав не меньше крыльев

  33. #30

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Простите недогадливого, вот тут я точно погорячился Мир!

  34. #31

    Регистрация
    21.10.2007
    Адрес
    Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    377
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    Ну я же никому, ничего плохого не предлагаю и в крайности не впадать тоже не советую Я всего лишь говорю что самолетик размахом в 1м способен летать при весе в 1 кг. Но это действительно крайность. А вот он же при весе в 700гр летает, управляется, устойчив и планирует на 5 баллов. Вот ролик, МиниМаг с камерой, вес 800гр. Тяжеловато, но летит на ура. http://vimeo.com/373461 А вообще, о чем спор?
    Сорьки за оффтоп!
    Это ли не Эйфелева башня на горизонте маячт? Не пробовали вокруг нее полетать?

  35. #32

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Она родная Очень хотелось бы, но боюсь будут проблемы с полицией, но вообще надо на чем нить мелком попробовать, может быть.....

  36. #33

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Копался тут в инете и наткнулся вот на такой планерок, мне кажется хорошая альтернатива Изистару с повышенной грузоподъемностью и лучшими летными свойствами http://www.aero-naut.net/138.html?&L=1

  37. #34
    zeb
    zeb вне форума

    Регистрация
    29.09.2007
    Адрес
    москва
    Возраст
    80
    Сообщений
    9
    Цитата Сообщение от Brandvik Посмотреть сообщение
    Копался тут в инете и наткнулся вот на такой планерок, мне кажется хорошая альтернатива Изистару с повышенной грузоподъемностью и лучшими летными свойствами http://www.aero-naut.net/138.html?&L=1
    Да!, интересный вариант, но пока классика отложена, хоть на ней и устанавливают очередные рекорды-Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5893.jpg
Просмотров: 126
Размер:	10.1 Кб
ID:	149999
    В этой теме требуется классификация, мне нужен планер который может поднять 500-700грамм(DVD+передатчик+телеметрия) и немного полетать, минут 10,Изистар отличный планер, но с таким весом ему не справиться.
    Хорошо бы чтоб планер имел низкую посадочную скорость и простил небольшие возможные дефекты посадочной полосы(камеру жалко) .
    Немного полетал на крыле 1,2 метра, видео выложил тут http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=92892
    мне показалось что крыло очень устойчиво и управляемо. Я мог летать на нем даже в приличный ветер,
    посадка не представляла проблем... аппарат всегда оставалася живой. В выборе планера так и не определился. Свой изначальный вопрос хочу задать по другому- СТОИТ ли лишний вес рамы, (по сравнению с летающим крылом) ВОЗМОЖНОСТИ тормозить закрылками, допустим если это граммов 200 из 1800 веса планера.
    Сейчас почти сделал раму 1 метр , ее предназначение быть новогодней елкой
    - обвешу иллюминацией, посмотрим как она управляется. А на чем летает бразилец , ссылок под рукой нет - но думаю ясно о ком идет речь.

  38. #35

    Регистрация
    19.03.2006
    Адрес
    Germany, Hameln
    Возраст
    46
    Сообщений
    230
    Вот классный самик 1400мм размах берёт на себя до 400гр груза с оригинальными 400 моторами, делает Мультиплекс, тот же который и Изик производит.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 021416302.jpg‎
Просмотров: 115
Размер:	36.9 Кб
ID:	151011  

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам Готовый комплект для полетов по камере.
    от Stivmaster в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.08.2010, 13:10
  2. подходит ли Планер Soaring Star, 2м для полетов по камере?
    от russlik001 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 28.08.2008, 01:58
  3. Мой верт для полетов по камере
    от kostinich2001 в разделе Фото и видеосъемка, системы стабилизации
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 31.07.2008, 10:08
  4. Самолет и аксессуары для полетов по камере
    от deNick в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 172
    Последнее сообщение: 05.05.2008, 11:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения